Est-il raisonnable que les sorciers de plusieurs groupes partagent leurs livres de sorts entre eux ?

Question

Il m'est venu à l'esprit que puisque les sorciers dans 5e sont autorisés, lorsqu'ils rencontrent le livre de sorts d'un autre sorcier, à copier des sorts d'un niveau qu'ils peuvent lancer dans leur propre livre de sorts (au prix de seulement du temps et des gp), un groupe avec plusieurs sorciers pourrait simplement s'entendre et répartir de grandes quantités de sorts entre eux. Par exemple : "Ok, Jones là-bas sera celui qui apprendra Boule de Feu comme prochain objectif de recherche, et ensuite il nous laissera le copier de lui. Jones, quels sorts veux-tu obtenir de nous en échange ?"

Y a-t-il une raison de déconseiller cela, surtout du point de vue du jeu de rôle ? Est-ce que la plupart des sorciers considèrent que c'est une chose très peu professionnelle à faire ? Existe-t-il de fortes pressions sociétales pour éviter de partager ses sorts durement gagnés, même avec ses amis ou alliés les plus proches ? Par exemple : "Je suis prêt à confier ma vie à cet autre sorcier de mon groupe, à le laisser porter mon or, à croire qu'il ne va pas me poignarder dans mon sommeil la prochaine fois que je prendrai un long repos, mais je ne suis pas prêt à le laisser copier ne serait-ce qu'un seul sort de niveau 1 de mon livre de sorts. C'est du M I N E !".

Answer 1

Hors sujet

Les préoccupations en matière d'équilibre sont relativement mineures - on s'attend à ce que les magiciens disposent d'une grande souplesse. Dans le jeu organisé de DDAL, il n'est pas rare que les gens organisent des groupes comme celui-ci - se rencontrer, partir à l'aventure, puis passer un tas de temps d'arrêt à partager des connaissances. Cela n'apporte pas aux sorciers plus de sorts préparés ou plus d'emplacements de sorts, juste plus de flexibilité pour les remplir.

Dans le caractère

Sans connaître le cadre, il est impossible de répondre à la deuxième partie de votre question. Cela pourrait-il être considéré comme un manque de professionnalisme ? Bien sûr, selon le contexte. Pressions sociétales ? Bien sûr, en fonction du contexte.

En utilisant les Royaumes oubliés comme exemple, les sorciers rouges de Thay sont très qui convoitent le pouvoir. Il est peu probable qu'ils partagent leurs sorts avec autre chose que leurs apprentis les plus fiables, et ce sont des gens très peu confiants.

En revanche, Silverymoon a le Conclave de Silverymoon une université magique. Elle propose des parrainages et des aides à la scolarité pour certains types de personnes. Imaginez qu'il s'agit d'une université moderne avec différents collèges, des programmes d'aide et des fraternités/sororités, et vous serez dans le mille.

Answer 2

La seule raison de décourager cela est une préoccupation marginale concernant l'équilibre du jeu.

D'une manière générale, bien que 5e ait fait un bon travail en maintenant le niveau de puissance de toutes les classes relativement proche, il est généralement admis que parmi les lanceurs de sorts, les sorciers sont les plus puissants. La variété des sorts auxquels ils ont accès est théoriquement équilibrée par le fait qu'ils n'apprennent qu'un petit sous-ensemble de ces sorts et qu'ils doivent dépenser de l'argent et du temps pour en apprendre davantage. Les sorciers qui s'entendent pour avoir accès à une plus grande variété de sorts que ceux qu'ils pourraient normalement se permettre d'acheter peuvent être légèrement plus puissants que la courbe de puissance par défaut.

Comme je l'ai dit, c'est une préoccupation assez marginale.

Le côté Roleplaying de la question est probablement celui où plus de préoccupations pourraient être soulevées, mais c'est presque entièrement une chose spécifique au cadre. Dans les Fate/ Dans l'univers des Mages, par exemple, les Mages ont tendance à garder pour eux leurs recherches magiques, car partager leurs connaissances affaiblit littéralement leur propre magie. Dans les Royaumes oubliés, ce n'est pas vraiment le cas. Il existe des factions individuelles de Mages qui cachent leur pouvoir, mais ce n'est pas un aspect général et unificateur des Sorciers/Mages en général.

Du point de vue du jeu de rôle, les raisons pour lesquelles les personnages ne partagent pas leurs connaissances de cette manière dépendent de leur personnalité, de leurs traits idéologiques ou des restrictions imposées par la faction qu'ils servent.

Answer 3

Il est raisonnable de partager sorts ; un livre de sorts est une autre affaire

Imaginez que vous ayez une voiture. Une nouvelle voiture. Une nouvelle voiture de sport, rapide et magnifique, pour laquelle vous avez dépensé toutes vos économies pendant une décennie. Vous aimez cette voiture. Vous l'entretenez tous les week-ends : lustrage complet, réglage des sièges, etc.

Maintenant. Ton ami veut emprunter ta voiture.

Vous dites oui ?

La plupart des gens ne le feraient pas. Dans le monde réel, il y a des choses que l'on partage et d'autres que l'on ne partage pas ; et si vous pensez qu'une voiture adorée est précieuse pour vous, elle n'a rien à voir avec un livre de sorts. Le livre de sorts est la chose qui vous permet de travailler, il vous donne votre pouvoir ; c'est la représentation de toute une vie de travail, une représentation profondément personnelle et individuelle de vos capacités ; sans lui, vous passez du statut de Radigast le Puissant à celui de Kevin wot-can-do-cantrips.

Vous n'avez pas besoin d'inventer une pression sociale profonde ; la nature d'un livre de sorts fait qu'il est peu probable que quelqu'un soit trop heureux de le partager avec un autre.