Comment puis-je donner à un Ranger un avantage sur un test en raison de l'Ennemi favorisé sans gâcher l'histoire pour le joueur ?

Question

Le scénario

Je suis le DM d'un groupe qui vient d'entrer dans une ville qui a été attaquée par des géants des nuages quelques jours avant leur arrivée. Les joueurs et les personnages ne le savent pas, donc une partie du mystère consiste à essayer de comprendre ce qui s'est passé. L'un des personnages est un rôdeur dont les géants sont l'ennemi favori. Le site Ennemi favori la caractéristique dit :

Vous avez un avantage sur les tests de Sagesse (Survie) pour suivre vos ennemis préférés, ainsi que sur les tests d'Intelligence pour vous rappeler des informations les concernant.

Par exemple, l'un des principaux indices est le fait qu'il y a des dizaines de rochers éparpillés dans la ville qui ont été lâchés d'un château géant de nuages depuis une grande hauteur. Ainsi que des empreintes de pas qui ont été laissées derrière eux quand ils sont descendus dudit château.

Le problème

Bien que le Ranger ait les géants comme ennemis préférés, il n'est pas immédiatement évident que les géants soient en cause ici (la ville a été abandonnée, il n'y a donc personne à qui demander ce qui s'est passé). Cependant, si le joueur demande à jeter un coup d'oeil aux rochers ou aux traces laissées derrière lui, je devrais lui demander de faire le test avec avantage. Cela indiquera immédiatement au joueur que son aptitude Ennemi favorisé entre en jeu, car pour toute autre chose, le test sera effectué comme un jet direct.

Évidemment, si le joueur réussit le contrôle, il n'y aura pas de problème, car il aurait appris que les géants étaient là. Mais un échec à ce test n'apporterait aucune connaissance en jeu pour le personnage, mais laisserait toujours flotter des connaissances méta-jeu dans l'air pour les joueurs.

La question

Avant qu'un rôdeur ne sache ce qu'il regarde, comment puis-je permettre à un joueur d'utiliser sa capacité Ennemi favorisé sans fournir de spoilers sur un test raté ?

Answer 1

Vous faites le jet d'avantage en secret

Dans les situations où je ne veux pas que les joueurs sachent qu'ils ont un avantage/désavantage pour une raison quelconque, je lance simplement un d20 pour eux moi-même et je calcule les résultats. Cela fonctionne généralement très bien car les joueurs ne savent pas si je lance simplement un test d'opposition, par exemple.

J'ai aussi l'habitude de lancer des d20 derrière l'écran sans raison, ce qui aide aussi à la ruse.

Cela nécessite que vous connaissiez leur modificateur ou que vous gardiez un œil sur le résultat de leur d20 et que vous le calculiez à partir de là.

Il y a, cependant, un problème que j'ai trouvé avec cette méthode : elle interfère avec les capacités qui permettent aux joueurs de relancer avant de connaître les résultats et des choses comme l'exploit Lucky, donc ce n'est pas une solution universellement applicable.

Answer 2

C'est précisément à cela que servent les versions passives des compétences.

Les recommandations pour savoir quand utiliser les contrôles passifs sont les suivantes :

Un tel test peut représenter le résultat moyen d'une tâche effectuée de manière répétée, comme chercher des portes secrètes encore et encore, ou peut être utilisé lorsque le DM veut déterminer secrètement si les personnages réussissent quelque chose sans lancer de dé, comme remarquer un monstre caché.

Pour calculer la valeur du chèque passif, utilisez cette formule :

10 + tous les modificateurs qui s'appliquent normalement à la vérification

Comparez ensuite cette valeur au DC de la vérification.

Il y a des modificateurs pour les avantages (et les désavantages) car ils interagissent avec leur perception passive.

Si le personnage a un avantage sur le test, ajoutez 5. En cas de désavantage, soustrayez 5. Le jeu se réfère au total d'un test passif comme un score.

Quand je suis DM, je demande aux joueurs de remplir une tente de personnage avec leurs scores de capacité, leurs compétences et leur CA, à laquelle je peux ensuite me référer si j'ai besoin d'informations sur les contrôles passifs.

Mais ne pas demander un rouleau n'est-il pas suspect en soi ?

Pas nécessairement. En général, vous ne devriez demander des jets que lorsque les personnages ont une chance de réussir.

Il est tout à fait possible que le ranger soit le seul à avoir une chance de réussir le test et qu'il soit donc inapproprié de demander aux autres joueurs de faire un jet.

Answer 3

Cela met en évidence un problème de conception plus profond pour votre parcelle.

D'après votre description, vous avez centré une partie du mystère sur "ce qui s'est passé", sachant que "ce qui s'est passé" relève directement de l'un des domaines d'expertise de votre personnage. Il est raisonnable qu'un tel personnage ait un avantage sur le test de perception, et qu'il gâche ainsi le mystère.

Le problème de conception est que vous avez fait reposer une partie importante de votre intrigue sur la dissimulation de quelque chose qui peut être découvert avec un seul jet. Vous voulez dissimuler des informations à un personnage dont la spécialisation rend la dissimulation de ces informations très difficile.

Il est difficile de dissimuler un raid brutal de géants. Pour votre cas spécifique, vous pourriez regarder pourquoi ils l'ont fait. Y avait-il une motivation plus profonde derrière tout ça ? Y avait-il quelque chose d'étrange dans le comportement du géant qui ne correspond pas à ce que le Ranger sait de son ennemi préféré ? Ce ne sont pas les choses qui correspondent à l'expertise d'un personnage qui font les meilleurs mystères, ce sont les choses qui ne correspondent pas.

Si vous articulez votre mystère sur des choses que les personnages découvrent grâce à leur expertise, plutôt que sur des détails que vous espérez qu'ils ne trouvent pas malgré leur expertise, vous ferez de meilleurs mystères et vous impliquerez les joueurs dans ces mystères. Les spoilers ne viendront pas d'un bon résultat sur des statistiques fortes, mais d'indices, en particulier des indices qui vont à l'encontre de ce que l'on s'attend à trouver. De cette façon, vous êtes déçu lorsqu'ils ne parviennent pas à repérer quelque chose, plutôt que déçu lorsqu'ils y parviennent.

Je ne vais pas essayer de suggérer des changements spécifiques à votre intrigue, je vais donc simplement répondre directement à votre question, sur la base de ce que j'ai suggéré ci-dessus :

Faites en sorte que l'intrigue se déroule "à cause" de son avantage, et non en dépit de celui-ci.

Abandonnez l'idée que vous pouvez créer un mystère autour de "quel genre de créature a fait ça ?" et augmentez le jeu du mystère avec des détails que seule son expertise peut révéler. Ne vous basez pas sur le "quoi", qui peut être résolu par un coup de dé, mais sur le "pourquoi", le "qui" et le "comment". Peut-être que les géants étaient accompagnés d'un allié nain ? Peut-être qu'il y avait quelque chose de bizarre dans les traces d'un des géants ? Peut-être le raid était-il précis, mais les géants sont de nature chaotique ? Le raid a peut-être été exceptionnellement brutal, mais les géants en question préfèrent généralement entrer et sortir avec un minimum de dommages collatéraux ? Quelle que soit votre décision, il est plus intéressant pour le joueur de sentir que ses avantages font avancer l'intrigue plutôt que de sentir que ses avantages le frustrent.

Answer 4

Vous leur dites

"On voit des rochers éparpillés qui semblent venir de nulle part et de grandes empreintes dans le sol. Des géants sont passés par là !"

Pour moi, l'ennemi préféré est comme une perception passive, vous n'avez pas besoin de demander quelque chose pour le reconnaître.

Une fois qu'ils ont été informés de l'existence des géants, ils doivent encore procéder à la vérification du suivi, ce qui leur permet de ne pas en savoir plus.

Answer 5

Dans le cas général, les suggestions d'utiliser des contrôles passifs (préféré) ou des jets secrets (eh, mais ok) sont bonnes.

Mais je pense que dans le spécifique cas, où il y a des traces de pas littéralement géantes il n'est pas nécessaire de vérifier pour deviner que oui, ce sont des géants. (J'imagine une scène où le garde forestier inspecte et mesure soigneusement cette gigantesque empreinte de botte, puis annonce dramatiquement "Géants !", et tout le monde acquiesce très, très lentement en échangeant des regards significatifs).

Ennemi favorisé n'est généralement pas une capacité très puissante et est super dépendante de la situation. En tant que DM, c'est bien quand j'ai une situation où la caractéristique de niche d'un joueur s'aligne avec l'histoire. Bien sûr, la mécanique principale de cette caractéristique est un avantage sur des tests spécifiques, mais, aussi : "... vous avez une expérience significative dans l'étude, la traque, la chasse et même la conversation avec un certain type d'ennemi." En tant que DM, j'insisterais sur le fait que le ranger est sûr que ce sont des géants. en fonction de leur caractéristique de classe avant même de demander un test de capacité. Ce n'est pas un spoiler - c'est une récompense pour le personnage.

Mais ce n'est pas tout - bien sûr, ce sont des géants, mais ce que des géants ? Regarder Page des monstres de D&D Beyond Je vois. douzaines de listes pour les géants, même sans tenir compte des entrées pour les PNJ spécifiques ou les environnements moins courants. Maintenant que le ranger a indiqué les signes, tout le monde peut dire que ce sont des géants. Mais l'expertise spéciale de votre ranger lui donne l'avantage d'en savoir plus - géants du gel ? géants des collines ? géants des nuages ? ogres ? trolls ? grave des trolls ? Ce site est ce que le chèque pourrait donner.