Comment puis-je donner à un Ranger un avantage sur un test en raison de l'Ennemi favorisé sans gâcher l'histoire pour le joueur ?

Question

Le scénario

Je suis le DM d'un groupe qui vient d'entrer dans une ville qui a été attaquée par des géants des nuages quelques jours avant leur arrivée. Les joueurs et les personnages ne le savent pas, donc une partie du mystère consiste à essayer de comprendre ce qui s'est passé. L'un des personnages est un rôdeur dont les géants sont l'ennemi favori. Le site Ennemi favori la caractéristique dit :

Vous avez un avantage sur les tests de Sagesse (Survie) pour suivre vos ennemis préférés, ainsi que sur les tests d'Intelligence pour vous rappeler des informations les concernant.

Par exemple, l'un des principaux indices est le fait qu'il y a des dizaines de rochers éparpillés dans la ville qui ont été lâchés d'un château géant de nuages depuis une grande hauteur. Ainsi que des empreintes de pas qui ont été laissées derrière eux quand ils sont descendus dudit château.

Le problème

Bien que le Ranger ait les géants comme ennemis préférés, il n'est pas immédiatement évident que les géants soient en cause ici (la ville a été abandonnée, il n'y a donc personne à qui demander ce qui s'est passé). Cependant, si le joueur demande à jeter un coup d'oeil aux rochers ou aux traces laissées derrière lui, je devrais lui demander de faire le test avec avantage. Cela indiquera immédiatement au joueur que son aptitude Ennemi favorisé entre en jeu, car pour toute autre chose, le test sera effectué comme un jet direct.

Évidemment, si le joueur réussit le contrôle, il n'y aura pas de problème, car il aurait appris que les géants étaient là. Mais un échec à ce test n'apporterait aucune connaissance en jeu pour le personnage, mais laisserait toujours flotter des connaissances méta-jeu dans l'air pour les joueurs.

La question

Avant qu'un rôdeur ne sache ce qu'il regarde, comment puis-je permettre à un joueur d'utiliser sa capacité Ennemi favorisé sans fournir de spoilers sur un test raté ?

Answer 1

Dans mon esprit, le bonus Ennemi favorisé devrait être tout aussi utile pour exclure une source que pour déterminer qu'il s'agit bien de cette source. Si vous êtes si intimement familier avec quelque chose que vous avez automatiquement un avantage pour le reconnaître, alors vous devriez être capable de reconnaître aussi facilement quand quelque chose n'est pas cette chose. C'est-à-dire que votre ranger devrait avoir l'avantage de dire "C'était définitivement des géants" et de dire "Ce n'était définitivement pas des géants". La deuxième affirmation ne leur dit pas ce que c'était, mais c'est quand même quelque chose (et un avantage de leur caractéristique de classe).

Cela signifie que lorsque le ranger lance un jet de Survie (Sagesse) pour déterminer ce qui a fait les traces, il lance toujours deux fois et rapporte les deux résultats. En tant que DM, vous leur communiquez alors les informations comme suit :

1. Les deux échouent DC : Ils ne savent pas ce qui a fait les traces ; ça pourrait être des géants, ça pourrait être autre chose.
2. Le premier jet échoue mais le second réussit et les géants ont fait les traces : Ils savent que des géants ont fait les traces.
3. Le premier jet échoue mais le second réussit et les géants n'ont pas fait les traces : Ils savent que les géants n'ont pas fait les traces, mais ne savent pas ce qui l'a fait.
4. Le premier jet est réussi : Ils savent ce qui a fait les traces.

Cela signifie plus de jets de dé, mais seulement pour les cas où ils doivent identifier ce qui a fait les traces. C'est-à-dire, juste le premier jet de Survie nécessaire dans une rencontre particulière. Pour les jets suivants, vous pouvez réduire le nombre de jets en fonction de leur détermination lors du premier jet.

Bien entendu, pour que cela fonctionne, il faut l'appliquer systématiquement, c'est-à-dire chaque fois qu'ils rencontrent des pistes dont la source est initialement inconnue. Par conséquent, il est peut-être trop tard pour ne pas donner un coup de pouce dans ce cas. Une chose que vous pourriez essayer, bien que cela puisse encore révéler des choses, est de statuer sur le premier jet de dé normalement et, en cas d'échec, de demander au joueur un second jet de dé "pour exclure les géants". De cette façon, le second jet est présenté comme un avantage de leur caractéristique de classe, mais parce que vous n'avez pas explicitement établi le lien "relancer" = "géants". Les joueurs peuvent toujours faire ce lien, surtout si vous ne l'avez jamais fait auparavant dans des situations similaires, mais si vous établissez le précédent et le maintenez, ils sont moins susceptibles de tirer cette conclusion lorsque la situation se reproduira.

Une autre chose à laquelle il faut penser pour décider si cela vous convient ou non est de savoir si vous avez déjà donné des informations erronées lors d'un contrôle (spectaculairement) raté. Si c'est le cas, cette première mise en œuvre peut être formulée comme une correction (particulièrement utile si le premier jet est un 1), réduisant ainsi le risque de se faire remarquer.

En outre, il existe une possibilité de tromperie. Que penserait ce ranger d'une attaque simulée pour ressembler à une attaque de géant ? Si c'est quelque chose qui s'est déjà produit dans votre jeu, cela peut être formulé en termes de cela, et encore une fois réduire le risque de dévoiler votre jeu.

Préparez-vous à maintenir ce principe à l'avenir, car c'est un avantage pour le joueur de pouvoir exclure des choses (même si je pense qu'il le mérite) et il le gardera jalousement.

Answer 2

Feindre le besoin d'un second test de perception. "Il y a deux choses différentes à remarquer, ici. Lancez un dé pour chacune." De cette façon, le joueur vous donne les deux totaux (dont vous avez besoin pour trancher l'avantage) et s'il rate les deux, il ne saura jamais ce qui s'est passé.

S'ils touchent au moins une fois, vous pouvez révéler que c'était secrètement un jet d'avantage.

Après la première ou la deuxième fois, les joueurs peuvent commencer à soupçonner quelque chose, surtout si d'autres joueurs demandent le même contrôle (cela s'est produit à ma table).

Ne l'utilisez donc qu'avec parcimonie, ou bien ayez un autre détail de saveur non pertinent que vous pouvez donner aux joueurs pour leur deuxième jet.

Answer 3

si le joueur demande à jeter un coup d'œil aux rochers ou aux traces laissées derrière lui, je devrais lui demander de faire le test avec avantage.

Bien que l'on puisse avancer un argument en faveur de cela, je ne pense pas que ce soit toujours vrai, surtout si l'on considère que le garde forestier ne saura pas qu'il s'agit de géants.

À mon avis, la fonction Ennemi favori n'est pas "si vous traquez quelque chose et qu'il s'agit de votre ennemi favori, alors vous avez un avantage" mais "si vous essayez explicitement de traquer votre ennemi favori, alors vous avez un avantage".

Par exemple, pour les géants, le ranger sait qu'ils laissent de grandes traces, comment un géant marcherait sur un certain terrain, quelles sortes d'astuces ils utilisent quand ils ne veulent pas laisser de traces, etc. De même pour l'attaque ; si c'est un géant qui se cache sous une couverture, le ranger ne pourra pas utiliser sa connaissance des points faibles d'un géant pour prendre l'avantage car il ne sait pas que c'est un géant (Voir Qui doit connaître/informer l'ennemi favori du Ranger ? ).

Bien sûr, il est un peu exagéré de penser qu'une personne voyant des traces de pas géantes ne supposera pas qu'il s'agit d'un géant, et encore moins une personne experte en la matière. Mais peut-être que les traces ne sont pas claires, que d'autres créatures pourraient lancer des rochers, etc. Il serait logique d'autoriser un test de perception pour que le ranger se rende compte qu'il s'agit de géants et qu'ensuite seulement il ait l'avantage de les traquer ; mais si toute l'intrigue repose sur le fait qu'ils ne réalisent pas immédiatement qu'il s'agit de géants, cela n'a pas de sens d'autoriser ce jet (mais comme MarkTO l'a dit, cela semble être un point faible de l'intrigue).

Answer 4

Et si vous disiez qu'il a le droit de faire un jet comme s'il s'agissait d'un avantage, mais que vous décidiez, sans le lui dire, de prendre en compte le second jet selon que sa compétence s'applique ou non.

Bien sûr, cela signifie que vous devrez le faire à d'autres occasions également, pour éviter de déplacer la méta du problème des jets d'avantage sur Favoured Enemy, à la méta sur cette "astuce".

(Disclaimer : Je suis très noob à D&D donc je n'ai aucune idée s'il y a quelque chose dans le livre de règles, ou une pratique commune pour cela).