Une attaque à distance dans un coin entraîne-t-elle des pénalités de couverture ?

Question

Dans le cas où A attaque B avec une attaque à distance, B bénéficie-t-il d'une couverture ?

Je demande parce qu'il me semble qu'il pourrait ne pas le faire. Dans l'image ci-dessus, je suppose que A a choisi le coin supérieur droit de son carré comme étant le plus favorable pour son attaque à distance.

Pour déterminer si votre cible est couverte par votre attaque à distance, choisissez un coin de votre carré. Si une ligne allant de ce coin à n'importe quel coin de la case de la cible passe à travers une case ou une bordure qui bloque la ligne d'effet ou fournit une couverture, ou à travers une case occupée par une par une créature, la cible est à couvert (+4 à la CA). (PHB p. 150)

La question est de savoir si la ligne qui va à gauche le long du mur fournit une couverture.

Mais A est sûrement à l'abri des attaques en mêlée de B.

Lorsque vous effectuez une attaque en mêlée contre une cible adjacente, votre cible a couverture si une ligne de votre case à la case de la cible passe à travers un mur (y compris un muret). (PHB p.151)

Si vous tracez des lignes à partir du coin inférieur gauche du carré de B, vous traversez certainement les murs, donc A est définitivement à couvert de l'attaque de mêlée de B.

Cela signifierait qu'un attaquant à distance (A) se tenant juste à côté d'un attaquant de mêlée (B) peut tirer sur l'attaquant de mêlée sans pénalité et sans risquer d'attaque d'opportunité. Cela ne semble pas correct.

D'autre part - si une ligne longeant un mur accorde une couverture, vous ne pourriez pas tirer dans un couloir droit sans couverture. (Voir l'image ci-dessous) Cela ne semble pas correct non plus.

Answer 1

B ne sera pas couvert.

Pour être "bloquée", votre ligne doit passer à travers une frontière, et pas seulement la toucher.

Je dois dire que le fait que les frontières soient mentionnées par elles-mêmes peut vraiment être trompeur. Les frontières sont mentionnées spécifiquement parce qu'il peut y avoir une frontière solide sans carré auquel appartenir. Une chose assez fine pour être placée entre deux carrés autrement clairs.

Answer 2

Une attaque à distance dans un coin entraîne-t-elle des pénalités de couverture ? Je demande parce qu'il me semble qu'il pourrait ne pas l'être.

Correct. Si la ligne partant du coin choisi de la case de l'attaquant à distance ne passe pas par une case ou une bordure qui bloque la ligne d'effet jusqu'à un coin de la case de la cible, la cible ne bénéficie pas de la couverture de l'attaque. Dans votre exemple, l'attaquant peut choisir un coin à partir duquel tous les coins de la case de la cible peuvent être atteints sans passer par une case ou une bordure qui bloque la ligne d'effet.

La question est de savoir si la ligne qui va à gauche le long du mur fournit une couverture.

Non. Aucune ligne ne passe par un carré ou une bordure qui bloque la ligne d'effet. Une ligne passe à côté de la frontière mais ne la "traverse" pas.

Mais A est sûrement à l'abri des attaques en mêlée de B.

Correct.

Cela signifierait qu'un attaquant à distance (A) se tenant juste à l'angle d'un attaquant de mêlée (B) peut tirer sur l'attaquant de mêlée sans pénalité et sans risquer d'attaque d'opportunité. Cela ne semble pas correct.

Correct. C'est une position plus sûre pour l'attaquant à distance.

Un attaquant à distance peut utiliser cette stratégie pour prendre l'avantage ; avancer d'une case à l'intérieur d'une alcôve ou d'un couloir pour attaquer les attaquants de mêlée et limiter les attaques d'opportunité contre l'attaquant à distance.

D'autre part - si une ligne longeant un mur accorde une couverture, vous ne pourriez pas tirer dans un couloir droit sans couverture. (Voir l'image ci-dessous) Cela ne semble pas correct non plus.

Bien. La compréhension précédente est correcte.

Certaines cartes dessinent des murs un peu plus épais que les carrés, donc depuis la position de l'un ou l'autre des attaquants à distance dans vos diagrammes, la cible aurait une couverture, mais je ne recommanderais pas d'imposer cette pénalité de couverture à moins que le couloir ne soit prévu pour être inférieur à 5'.

Cela met toutefois en évidence un autre modificateur. Si le couloir fait moins de 5' mais au moins 2,5' de large, alors, à proprement parler, la pénalité d'écrasement (-4) et de couverture (-4) s'applique aux deux positions pour les attaques à distance et de mêlée.