Nous sommes un groupe de 5 personnes (sans compter notre SM) et nous jouons une campagne depuis environ 2 mois. Le SM a évoqué l'idée d'ajouter de nouveaux joueurs (potentiellement 3). Il a mentionné qu'il connaissait des amis communs qui voulaient commencer, alors il a juste évoqué l'idée dans un texte de groupe sans demander.
Cela me pose un problème car j'aime le numéro de notre parti actuel. Devrais-je proposer un vote de groupe ou est-ce le droit du SM d'ajouter de nouveaux joueurs ?
Lorsque vous formez un groupe de joueurs et commencez à jouer à un jeu, le DM reçoit souvent une sorte d'autorité qui lui est donnée par le jeu. Cependant, le SM ne dirige pas (et ne doit pas diriger) le groupe de joueurs - c'est le groupe qui le fait. Il a autant (mais pas plus) son mot à dire que tous les autres membres du groupe dans les décisions qui affectent le groupe.
Le fait qu'une personne soit le SM ne lui donne pas automatiquement le droit d'ajouter des joueurs sans consulter le groupe, tout comme cela ne lui donne pas le droit de changer arbitrairement le lieu et l'heure de la soirée de jeu, le type et la présence de nourriture à la table, ou tout autre détail hors du jeu.
Maintenant, vous pourrait donner cette autorité au DM, mais cela devrait être quelque chose que le groupe cède au DM, et non quelque chose qui lui est automatiquement donné sans discussion. Si vous n'avez pas eu cette discussion explicitement, alors il ne peut pas et ne devrait pas prendre cette décision (ou n'importe quelle autre) pour le groupe.
Vous devriez en parler au SM dès que possible, non seulement pour le bien de la taille actuelle de votre groupe, mais aussi parce qu'un SM qui pense pouvoir ajouter des joueurs à volonté sans rien demander peut avoir une vision complètement différente de son rôle à la table que vous et le reste du groupe.
J'ai été dans la position de SM et de joueur, à la fois en tant que personne proposant un nouveau joueur et en tant que personne préoccupée par une autre proposition d'ajouter un joueur. Je parle donc en connaissance de cause lorsque je dis que la discussion en groupe est la meilleure solution (et que ne pas en parler avec le groupe, c'est s'attirer des ennuis).
Il est arrivé que la discussion avec le groupe permette de soulever et d'étouffer dans l'œuf certains problèmes graves. Par exemple, une fois, le SM voulait inviter un joueur qui non seulement était (à son insu) extrêmement insultant pour plusieurs autres membres de la table, mais aurait également introduit des problèmes logistiques qui auraient eu un impact négatif sur tout le monde. Finalement, nous en avons discuté en groupe et avons décidé de ne pas ajouter cette personne. Je crois fermement que si le DM avait ajouté cette personne sans nous consulter, non seulement cela aurait été une énorme violation de notre confiance, mais cela aurait tué notre groupe.
Nous avons également eu des expériences beaucoup plus positives où tout le monde a discuté et décidé de laisser entrer une autre personne.
En dehors de la question de la qui Le nombre de joueurs peut avoir une influence considérable sur le déroulement de la partie. Les groupes plus importants amplifient de nombreux problèmes que les petits groupes connaissent déjà et peuvent en apporter de nouveaux. Si les joueurs et le SM n'ont pas d'expérience dans ce domaine, il est possible que le nombre de joueurs ne soit pas suffisant. peut (mais ne doit pas nécessairement) être une recette pour que l'on ne s'amuse pas.
J'ai joué avec plus et j'ai joué avec moins. Il n'y a pas de nombre parfait pour chaque table, mais vous avez un droit et une base sur lesquels vous pouvez fonder vos préoccupations concernant l'ajout de personnes et vous devriez certainement en parler à votre SM.
En général, une partie consiste en un DM qui décide d'organiser une partie, et un ou plusieurs joueurs qui se présentent pour jouer. En général (du moins dans ma région), les SM sont beaucoup plus difficiles à trouver que les joueurs, et être SM demande (beaucoup) plus de travail. Si un joueur se présente ou si un joueur part, la partie peut continuer. Si le SM part, le jeu s'effondre presque toujours, à moins que quelqu'un d'autre ne prenne la relève.
Cela ne signifie pas que votre opinion ne compte pas ou ne devrait pas compter. Vous pouvez et devez faire connaître vos préoccupations. Entre autres choses, les parties de plus de 5 joueurs commencent à avoir de sérieux problèmes de gonflement (parfois même avant) que votre DM ne prend peut-être pas en compte. De plus, si votre groupe s'est mis d'accord sur des règles concernant qui peut rejoindre le groupe et quand, ou comment les décisions majeures sont prises (il semble que ce ne soit pas le cas), alors ces règles peuvent s'appliquer. Enfin, et c'est le plus important, un bon SM écoutera au moins ses joueurs et prêtera attention à leurs préoccupations. Les jeux fonctionnent beaucoup mieux si tout le monde s'entend bien, et le SM est celui qui a la plus grande influence sur l'harmonie du groupe - et a donc une plus grande part de responsabilité dans ce domaine.
En même temps, si votre espace de jeu est comme les espaces de jeu dans lesquels je joue, le DM est vraiment celui qui a le soft power. Le pire que vous puissiez faire si vous n'êtes pas satisfait est de partir, et la nature même de la question suggère qu'il a au moins trois autres joueurs qui aimeraient prendre votre place. Essayer de soumettre la question à un vote revient à jouer un jeu de pouvoir avec un pouvoir que vous n'avez pas. Supposez que vous fassiez un "vote", et que le DM dise "Je vais quand même le faire". Qu'allez-vous faire ? Qu'est-ce que vous avez pour appuyer cette décision ?
En gros, votre meilleure chance (qui peut encore échouer) est de lui parler et d'essayer de le convaincre. Je ne dis pas que vous ne devriez pas essayer d'impliquer les autres membres du groupe. Si les autres joueurs sont d'accord avec vous, l'argument sera probablement plus convaincant. En même temps, essayer d'exercer un pouvoir que vous n'avez pas réellement est au moins aussi susceptible de se retourner contre vous qu'autre chose. Je ne le suggérerais pas.
De plus, comme d'autres l'ont noté, il existe apparemment des espaces de jeu où les DM sont nombreux et les joueurs relativement difficiles à trouver. Cela me semble étrange, et je pense que c'est relativement rare, mais si vous vous trouvez dans l'un de ces espaces, la dynamique change en conséquence.
Ce n'est pas quelque chose où le DM fiat s'applique, parce que cela concerne la composition de votre groupe, pas le monde du jeu ou les règles. Dans certains groupes, le MJ s'occupe lui-même de l'organisation, y compris de la recherche de joueurs et d'autres choses de ce genre, mais cette situation reste un accord social entre les membres du groupe et n'est pas inhérente à la position du MJ.
Vous devriez parler au reste du groupe du fait que vous n'êtes pas à l'aise avec l'ajout de nouveaux joueurs.
L'ajout de nouveaux joueurs à un groupe existant est une proposition difficile. Elle exige de la part de toutes les personnes concernées une ouverture, une honnêteté et une volonté de résoudre les problèmes. Je vais vous expliquer comment et pourquoi j'ai ajouté un joueur à mon groupe et ce que j'ai appris de cette expérience.
Rubikmoose a une excellente réponse sur les raisons pour lesquelles le SM ne devrait pas avoir l'autorité de prendre ces décisions unilatéralement. En fin de compte, cela revient à dire qu'il s'agit d'un jeu de groupe et que l'ajout d'un joueur affecte l'ensemble du groupe, donc le groupe entier devrait avoir son mot à dire dans la décision.
Peu importe à quel point vous connaissez le nouveau joueur, ou à quel point vous pensez qu'il sera à sa place, l'ajouter changera quelque chose dans la dynamique du groupe. Il est important d'essayer de déterminer si tout le monde est d'accord avec cela.
Dans mon groupe, il y avait un problème de dynamique de groupe. Un joueur était plus expérimenté et plus âgé que les autres, et était en quelque sorte un modèle IRL pour les autres joueurs. En tant que DM, j'ai donc réalisé que l'ajout d'un autre joueur expérimenté qui partagerait la vedette améliorerait la dynamique de groupe.
En ajoutant le joueur de cette manière, nous avons eu très peu de problèmes lorsqu'il a commencé à jouer. Ils ont rapidement aidé à corriger les problèmes de dynamique de groupe que nous avions eus auparavant et le jeu se déroule bien depuis.
Vous devez absolument faire part de vos préoccupations au SM. Demandez-lui de permettre au groupe de discuter du sujet avant de dire aux autres joueurs qu'ils peuvent se joindre à lui. En faisant cela, vous devrez être honnête quant à l'impact que cela aura sur vous. Si c'est quelque chose pour lequel vous êtes prêt à quitter le jeu, vous devez le dire.
Je serais particulièrement inquiet du changement de dynamique que représente l'ajout de trois joueurs en même temps. C'est quelque chose que je ne ferais jamais avec mon propre groupe. 8 joueurs, c'est beaucoup pour une partie de D&D et si certains DM peuvent le faire, je voudrais savoir comment ils prévoient de gérer cela. Vous pouvez leur suggérer de gérer un groupe séparé dans le même monde pour les autres joueurs. Cela permettrait des croisements occasionnels si vous le souhaitez, tout en préservant le groupe d'origine.
Idéalement, ce genre de décisions est une décision de groupe, mais un groupe de D&D n'est généralement pas un monde idéal. Un DM passe disproportionnellement plus de temps à préparer une session de jeu et, par conséquent, il y a beaucoup plus de joueurs à la recherche d'une partie qu'il n'y a de véritables maîtres du donjon.
Soumettre cette question à un vote de groupe sera essentiellement inutile. Même si tous les joueurs votent "gardez cette taille", si le DM insiste pour ajouter des joueurs de toute façon, ce vote de groupe est totalement dénué de sens. Trois nouveaux joueurs, c'est déjà un groupe de D&D en soi, si les joueurs actuels transforment cela en une question de faire ou défaire avec un ultimatum, vous espérez essentiellement que le SM préférera jouer avec vous plutôt qu'avec les autres amis communs. Si votre pari se termine mal, vous avez perdu un SM et il joue toujours avec ces trois nouveaux gars. (+ celui qui, dans le groupe actuel, ne trouve pas que c'est une question qui fait ou défait).
L'idéal serait de parler au SM et d'essayer de le convaincre, parce que 8 joueurs, c'est beaucoup trop pour la plupart des SM, et en tant que joueur, ce n'est pas non plus l'idéal (tout ce qui est supérieur à 4 est déjà excessif, si vous voulez mon avis personnel), mais si votre SM insiste, vous ne pourrez pas faire grand-chose avec un vote de groupe. C'est juste la façon dont fonctionne la dynamique du pouvoir dans un groupe de D&D, où une personne est plus essentielle au maintien du jeu qu'une autre.
Une anecdote personnelle
A un moment donné, j'ai décidé que je ne voulais plus être DM pour une personne spécifique. Pour faire court, le fait qu'elle soit impliquée dans le jeu ruinait mon plaisir personnel, et considérant que j'ai passé plus de 4 heures par semaine à préparer le jeu, j'aimerais vraiment m'amuser dans ce jeu. J'ai informé mon groupe que je voulais retirer le joueur en question, et l'un des joueurs (un ami proche de l'autre joueur) a voulu faire voter le groupe sur le sujet, prétendant qu'il fallait une majorité de groupe pour accepter une telle décision. Je lui ai dit qu'il était le bienvenu de trouver un nouveau groupe s'il n'était pas d'accord avec ma décision, mais qu'il n'y avait pas de débat. En fin de compte, il a décidé qu'il n'allait pas en faire une question de décision ou de rupture, mais en tant que joueur, il n'avait tout simplement pas la même influence sur le groupe que le SM. Vous risquez la même chose si vous essayez de pousser un vote de groupe.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
