Comment la furtivité fonctionne-t-elle avec l'attaque sournoise ?

Question

Ainsi, dans Pathfinder, il semble que le fait de pouvoir utiliser la furtivité pour obtenir des attaques furtives ne fonctionne que lors du round de surprise, avec les règles telles qu'elles sont écrites.

Imaginons donc un scénario dans lequel un tireur d'élite (solitaire) fait feu contre un combattant, qui est totalement dissimulé par rapport aux personnes sur lesquelles il tire. Supposez également que le sniper batte tous les jets de perception pour savoir où il se trouve. (Même avec la pénalité de -20 pour les tireurs d'élite).

Round surprise : Le tireur d'élite prend le combattant au dépourvu, et peut utiliser les dégâts de l'attaque sournoise contre le combattant parce qu'il est à plat ventre.

1er tour régulier : Le combattant agit en premier, mais il n'est plus à plat car il a agi mais ne sait pas où se trouve le sniper. Le sniper tire à nouveau, mais ne peut pas utiliser les dégâts de précision car le combattant bénéficie toujours d'un bonus de Dextérité, vraisemblablement parce que le sniper est "quelque part" en train de lui tirer dessus.

Cela continue, le sniper n'obtient plus jamais de dégâts de précision car il ne pourra jamais rattraper le combattant sans son bonus dex.

Changez le scénario juste un peu. Maintenant le sniper est Invisible qui stipule ce qui suit :

Invisible

Les créatures invisibles sont visuellement indétectables. Une créature invisible bénéficie d'un bonus de +2 aux jets d'attaque contre les adversaires voyants, et ignore et ignore les bonus de Dextérité de ses adversaires à la CA. (s'ils existent). Voir la capacité spéciale spéciale d'invisibilité.

Est-ce que cela signifie que le sniper peut maintenant faire des dégâts de précision puisque le combattant ne peut plus appliquer son bonus de dextérité, ou est-ce que la subtile différence de formulation entre "ignore" et "nie" fait toute la différence ?

Si le sniper bénéficie de son attaque furtive, pourquoi faire des jets de furtivité serait-il différent ?

Answer 1

Avant, en RAW, le sniper n'avait pas droit à l'attaque furtive. Pourquoi ? Pas de bonne raison autre que "une lecture légaliste des règles le dit". Il y a des tas de fils de discussion sur paizo.com qui expliquent en détail comment la vision, la furtivité et tout le reste fonctionnent dans le noyau de PF, en particulier aquí y aquí et le résumé était "suivre servilement les règles signifie des choses qui n'ont aucun sens". Vous n'obtenez jamais d'attaque furtive en étant furtif parce que "vous ne pouvez pas être furtif tout en attaquant" et "il n'est pas dit que vous obtenez une attaque furtive juste parce que quelqu'un ne peut pas vous voir, car être caché n'est pas une condition officielle (tm)".

Auparavant, j'invoquerais le privilège du MJ pour mettre en œuvre le RAI - comme dans Pathfinder, il est clairement dit que "le MJ fait la loi au-delà des règles écrites" - et je ferais en sorte qu'ils obtiennent leur attaque furtive. Parce que cela a du sens du point de vue de la logique du monde de jeu/simulation et que vous pouvez décider que c'est plus important que le point de vue du RAW. Je pense que l'intention claire était d'attaquer furtivement quelqu'un en étant furtif. Vous savez, "se faufiler", "attaquer", des choses qui arrivent dans le monde réel et dans toutes les éditions précédentes de D&D.

Puis-je attaquer à la dérobée ?

Maintenant, cependant, les règles de furtivité ont été errata'ed pour dire spécifiquement "vous pouvez attaquer à partir de la furtivité" qui signifie que oui, vous obtenez l'attaque furtive. Voir le version mise à jour sur le PRD qui dit :

Breaking Stealth : Lorsque vous commencez votre tour en utilisant la furtivité, vous pouvez quitter votre couverture ou votre dissimulation et rester inaperçu tant que vous réussissez un test de furtivité et que vous terminez votre tour à couvert ou dans votre dissimulation. Votre furtivité prend fin immédiatement. après vous effectuez un jet d'attaque, que l'attaque soit réussie ou non (sauf en cas de sniper, comme indiqué ci-dessous).

Sniping : Si vous avez déjà réussi à utiliser la furtivité à au moins 3 mètres de votre cible, vous pouvez effectuer une attaque à distance, puis utiliser à nouveau la furtivité immédiatement. Vous subissez une pénalité de -20 à votre test de furtivité pour maintenir votre emplacement obscurci.

Le RAW a donc été mis à jour pour correspondre au RAI, pour ce que ça vaut (apparemment, c'est vraiment significatif pour certains, bien que tous mes voleurs aient joyeusement attaqué furtivement depuis l'an 2000...).

Une attaque furtive permet-elle une attaque furtive ?

Oui, si vous êtes à couvert, vos attaques sont des attaques furtives.

Jason Buhlman énonce clairement l'intention sur les forums Paizo :

1. Pour des raisons de simplicité, on peut supposer que ceux qui font des tests de Perception le font au moment le plus favorable du mouvement d'un personnage utilisant la Furtivité, pour éviter de faire des tests à chaque fois que la condition change. Techniquement, je pense que vous devriez faire un test chaque fois que les conditions changent, mais cela pourrait rendre les choses trop compliquées pendant le jeu.

2. Les créatures sont privées de leur bonus de Dextérité à la CA "si elles ne peuvent pas réagir à un coup" (CR p. 179 sous CA). Notre intention était que si vous n'êtes pas conscient d'une menace, vous ne pouvez pas réagir à un coup. Je pense que nous aurions probablement dû être un peu plus clairs, mais l'espace dans la description de la furtivité était extraordinairement réduit et chaque mot était important. Cela dit, je pense que ces changements clarifient énormément la situation (par rapport à ce qu'ils étaient qui était nébuleux au mieux).

Ils n'ont pas pris la peine de changer le RAW parce que la plupart des gens utilisent le bon sens et jouent de cette façon. Stealthed = se faufiler, etc.

RAW + Pathfinder = Panda triste

C'est pourquoi, que cela vous plaise ou non, une approche purement RAW de Pathfinder sera toujours frustrante ; les développeurs ne prennent explicitement pas la peine de nettoyer le RAW lorsque le RAI et/ou le bon sens le permet. Ce n'est pas une de leurs priorités et pour ma part, j'en suis plutôt heureux - ils dépensent leur capital intellectuel à créer de nouveaux contenus intéressants et amusants au lieu d'élaborer des règles et de ressasser le même contenu année après année comme WotC l'a fait avec 3.5 (Return to the Return to the 1e Module, anyone ?).