Je commencerai par reconnaître que le PO a dit qu'il n'était pas préoccupé par le prix, mais qu'il a ensuite déclaré dans un commentaire qu'il avait exclu l'utilisation d'un SSD à cause du prix. Je pense que le PO a supposé à tort qu'un disque rotatif ou un lecteur flash sera moins cher qu'un SSD aux performances équivalentes ou supérieures.
Ils ont tort, surtout qu'ils n'ont besoin que d'environ 64 ou 128G, un SSD est l'option la plus rapide et la plus économique. J'interprète le besoin de l'OP comme "J'ai besoin d'un disque externe pour jouer avec un budget serré".
En résumé, les performances des disques rotatifs ne sont pas comparables à celles des disques flash et des disques SSD. Un disque flash rapide de la taille dont vous avez besoin vous coûtera 140 $. Au lieu de cela, pour 60 $, vous pouvez acheter un SSD bon marché qui sera aussi performant que ce disque flash, par exemple le Kingston SSDNow ou le OCZ Trion 100 . Pour 75 $, vous pouvez acheter un excellent SSD tel que le Samsung 850 EVO .
Voici les détails.
Il y a beaucoup de disques externes très bon marché, mais très lents. Il est difficile de savoir ce qui se trouve réellement à l'intérieur du boîtier, les disques externes fournissent rarement des informations sur les performances. Ignorons-les et concentrons-nous plutôt sur la mise en place d'un disque dur nu dans un boîtier.
Un disque rotatif suffisamment rapide vous coûtera au moins 50 $, par exemple un Seagate Barracuda, plus 20 $ pour un boîtier. Si le prix n'est pas un problème, il y a le WD VelociRaptor 600GB Il s'agit de l'un des disques rotatifs les plus rapides du marché, mais il vous coûtera 250 $ et consommera beaucoup d'énergie. Vous pouvez obtenir un disque de 300 Go remis à neuf pour environ 60 $. Avec un taux de transfert maximal de 145 Mo/s, il n'est que 1,5 à 2 fois plus rapide que le Seagate Barracuda, beaucoup moins cher. Vous n'obtiendrez pas d'énormes écarts de performances avec une technologie mature comme les disques durs.
Et pourquoi pas un disque hybride, un disque rotatif avec un petit SSD pour le cache ? En 2012, lorsque les SSD étaient chers, ils étaient un compromis économique logique. En 2015, lorsque les disques SSD sont abordables, ils ne sont plus d'actualité. Ils ne sont utiles que si vous avez besoin de beaucoup d'espace disque rapide avec un budget limité. Vous pouvez en acheter un pour environ 80 $. S'il surclassera le Velociraptor pour les petits transferts répétitifs et facilement mis en cache (généralement liés au système d'exploitation) qui utiliseront le SSD, les fichiers volumineux ou peu utilisés (comme le chargement d'un nouveau niveau) ne feront pas l'affaire.
Les performances des clés USB varient énormément. Et vous allez vouloir au moins 64 Go pour être sûr (à titre de comparaison, Battlefield 4 veut 30 GB ), ce qui fait grimper le prix. Une clé USB rapide de cette taille coûtera entre 50 et 200 dollars, en fonction de sa vitesse et de sa taille. A Corsair Flash Voyager GTX 128G est un bon choix. À 140 $, il peut lire trois fois plus vite que le Velociraptor.
Voici le classement de "l'argent n'est pas une option" du plus lent au plus rapide.
- Tout entraînement hybride
- WD VelociRaptor entre 60 et 250 dollars pour environ 140MB/s
- Corsair Flash Voyager GTX à 140$ pour environ 450MB/s
Ok, et pourquoi pas un SSD ? Le PO les a exclus à cause du prix, mais il y a un certain nombre de SSD performants pour 60 $. Le Kingston SSDNow ou le OCZ Trion 100 se produiront tous deux meilleur que le Flash Voyager GTX, notamment en lecture et écriture aléatoires, pour la moitié du prix. Si vous passez à 75 ou 100 $, vous pourrez obtenir la carte étonnamment bien équilibrée Samsung 850 EVO .
Tout cela est discutable car avec un tout nouveau jeu FPS à forte intensité graphique comme Fallout 4, votre goulot d'étranglement sera probablement votre carte vidéo. L'OP a dit qu'il avait une MacBook Pro Retina Mid 2012 ce qui signifie, heureusement, une GeForce GT 650M dédiée. Ce devrait être meilleur que les exigences minimales. Je fais cette supposition en me basant sur le fait que Battlefield 4 et Arma 3 ont un minimum de la GeForce 8800GT inférieure. Mais ce n'est pas génial.
Avant de dépenser de l'argent dans du matériel pour un jeu qui n'existe pas encore et dont nous ne connaissons même pas la configuration requise, essayez de faire tourner un jeu comme Battlefield 4 ou Arma 3 et voyez comment ça se passe.
