Certains animaux dans Les bestiaires de Pathfinder sont préfixés par "dire".
Cela vient-il de l'espèce du loup _Canis dirus_ un monstre/un modèle de la première édition ou autre chose ?
D'où cela vient-il et quelle importance cela revêt-il pour ces ennemis ?
Monte Cook a introduit les animaux " sinistres " dans D&D 3e, selon cet article de blog :
Lorsque nous avons développé 3E, nous avons reconnu que nous avions besoin d'animaux qui pourraient servir d'ennemis et d'alliés appropriés pour les personnages de niveau moyen et élevé afin que les capacités de druide et de ranger continuent d'être utiles. J'ai eu l'idée de créer des versions "terribles" de divers animaux, en me basant sur le modèle de l'homme de la forêt. loup sinistre /loup dichotomie. (Je sais, ça n'a de sens que dans une sorte de D&D.)
C'est une de ces choses que Wizards of the Coast a inventé avec la 3ème édition, bien que vous ayez raison de dire qu'elle est enracinée dans le vrai loup terrible.
Dans les éditions antérieures à la 3e, il y avait le loup sinistre, qui était simplement la version préhistorique, plus grande, d'un loup ordinaire. WotC a décidé, pour une raison quelconque, qu'il était utile d'avoir plus de versions "terribles" des animaux - peut-être pour varier les rencontres, peut-être pour les sorts d'invocation - et a étendu ce schéma à d'autres animaux. Au lieu d'être simplement des versions plus grandes et mégafauniques de leurs cousins plus petits, la direction artistique leur a donné des éperons osseux et d'autres indicateurs de "méchanceté", établissant ainsi le thème de la prolifération ultérieure des animaux terribles.
"Dire" signifie simplement "sérieux" ou "grave" - le loup sinistre était plus grand et nettement plus menaçant qu'un loup moderne - mais en anglais courant, ce n'est pas un préfixe adjectival très productif et il est en train de disparaître en tant que mot autonome, apparaissant principalement dans des phrases fixes plutôt que d'être utilisé de manière créative pour ses propres mérites. Avec l'expansion de WotC des animaux terribles, il a pris les connotations de versions plus grandes, plus méchantes, plus pointues et (sans doute) vaguement non naturelles de l'animal standard et est devenu un préfixe productif pour créer de nouveaux noms significatifs lorsqu'il est combiné avec presque n'importe quel mot, au moins dans le domaine de D&D.
Je n'ai pas mes vieux manuels de monstres sous la main, mais en tant que TTRPGer de la vieille école, je suis pratiquement sûr que les versions sinistres des animaux existaient bien avant DnD 3e. Les loups, les ours et autres animaux communs ont une place dans les tomes des RPG depuis très longtemps, et se sont répandus dans d'autres médias également. Le meilleur exemple étant les Direwolves des Starks dans la saga Song of Ice and Fire (ou la série télévisée Game of Thrones pour ceux qui la préfèrent). Je ne sais pas comment le terme est apparu, mais je suppose qu'il a quelque chose à voir avec la façon dont nous associons le mot "dire" dans la société moderne. Par exemple, on peut dire que quelqu'un qui a des problèmes désespérés est en situation de détresse. Par conséquent, tout ce qui a le préfixe dire, est supposé être un ennemi plus problématique que son homologue standard non-dire.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
