Les statistiques du loup-garou sont celles d'un monstre CR1, même s'il est répertorié comme CR3 dans le manuel des monstres, probablement à la suite d'un test de jeu. .
D'après mon expérience personnelle de la culture pop, les loups-garous dans les fictions ont tendance à être sensibles (pas vulnérables, attention) aux dommages non argentés, mais notamment vulnérables à l'argent. Compte tenu de cela, il semble absurde qu'un barbare de 20ème niveau avec une greataxe standard ne puisse même pas faire une égratignure à un monstre de bas étage avec des statistiques théoriquement CR1. Récemment, les PC ont recruté la milice de la ville pour combattre un loup-garou, pour découvrir que leurs armes ne font littéralement rien. Et cela n'a pas de sens.
En ce qui concerne mon premier point, crois qu'hypothétiquement, si le loup-garou n'était pas totalement invulnérable En plus de cela, la suppression des immunités le rendrait considérablement plus accessible à des groupes de niveaux plus variés.
Je pense que les concepteurs ont eu toutes les chances de donner au loup-garou résistance à la place, car non seulement cela résoudrait les divergences ci-dessus, mais, soyons francs : Les loups-garous ne sont tout simplement pas assez cool pour être que invulnérable. Mais les concepteurs n'ont pas fait ce choix.
Quelles raisons les concepteurs ont-ils invoquées pour justifier ce choix de conception ?
