Comment trouver un équilibre entre des personnages efficaces/optimisés et des personnages créatifs ?

Question

Lorsque je crée des personnages, je suis souvent confronté à un dilemme entre faire un personnage. J'ai l'impression qu'il faut soit les optimiser pour qu'ils puissent "tirer leur épingle du jeu", soit créer un personnage que je trouve créatif et amusant à jouer.

Quand je dis "tirer son épingle du jeu", j'entends par là qu'ils remplissent le rôle que l'on attend d'eux (par exemple, faire de son mieux pour maximiser ses DPS en tant qu'attaquant dans 4E D&D, ou choisir des chemins de vie utiles dans Traveller plutôt qu'intéressants) et contribuent aux rencontres au même niveau que le reste du groupe.

Je me demandais s'il y avait des situations ou des systèmes de jeu où l'un d'entre eux n'est catégoriquement pas OK ? Par exemple, 4E en tant que système semble plus enclin à l'optimisation que d'autres. Comment les gens ont-ils géré cela en groupe auparavant ? Est-ce que ça a été géré IC ou OOC ?

Exemples

Dans D&D 4e

1. J'ai essayé de jouer un sorcier érudit, en achetant des objets magiques avec de la saveur (des lunettes qui vous permettent de lire n'importe quelle langue, par exemple) ce qui a été critiqué par mon groupe de jeu parce que j'ai avait de dépenser l'argent à bon escient pour que le groupe soit assez fort pour vaincre les rencontres.

Dans Vampire

1. J'ai créé un Tremere sans Thaumaturgie, car le personnage dans la vie était un sceptique ; cela a été résolu dans le personnage par le sire qui l'a contraint à apprendre ces pouvoirs par la suite.

J'ai vu ce graphique l'autre jour sur les forums de WotC :

Cela m'a fait réaliser que les problèmes que j'avais auparavant étaient dus au fait que je ne voulais pas m'asseoir dans la boîte bleue, ou si près d'elle, pour des raisons de roleplay. J'espère que cela devrait clarifier mes points ci-dessus.

Answer 1

Je vais aller à l'encontre de l'avis général ici :

Si les autres joueurs ne te laissent pas jouer un personnage que tu trouves intéressant, parce que ce personnage ne "fait pas le poids" au combat, ils violent la loi de Wheaton.

Si vous voulez jouer un personnage qui est inefficace en combat mais efficace dans d'autres situations, c'est votre droit en tant que joueur . Vous n'avez pas besoin de faire partie de chaque situation de combat. Ou de toutes les situations.

L'exception est un personnage qui est clairement et spécifiquement contre les meilleurs intérêts du groupe. Si quelqu'un dans un groupe composé uniquement de Jedi veut jouer un Sith, eh bien, désolé.

Je suis un DM/GM, donc je gère cela en dehors du jeu, et je laisse les gens jouer les personnages qu'ils veulent jouer. Dans le cas des personnages explicitement antagonistes mentionnés ci-dessus, j'oriente le joueur vers un concept de personnage différent.

Answer 2

Vous êtes la proie de l'erreur de Stormwind.

Un caractère construit et validé par rapport à des exigences doit être conforme à ces exigences. Les exigences, si nécessaire, doivent inclure les performances de rôle ou de combat et la manière d'utiliser la créativité pour les améliorer. Cela peut nécessiter la consultation et le soutien de votre SM.

J'aborde cette question dans mon article sur l'optimisation sous contrainte pour les personnages. aquí . Le site l'erreur de stormwind États :

Ce n'est pas parce que l'on optimise ses personnages sur le plan mécanique que l'on ne peut pas aussi jouer un rôle, et vice versa.

Cependant, cette argumentation présuppose que la créativité en tant que jeu de rôle est dominante. Mais au-delà, les personnages conçus de manière "créative" sont censés remplir un ensemble différent de contraintes et interagir avec le monde différemment.

Il y a deux situations que nous devons aborder ici : ne pas construire un personnage de manière adéquate aux contraintes, et ne pas partager les mêmes exigences que le reste du groupe.

Le rôle d'un personnage est la manifestation des conséquences de vos choix. Il n'existe pas d'éléments de règles qui vous obligent à jouer d'une certaine manière, bien qu'ils modifient l'espace de conception des options possibles. Par le biais des exigences imposées par votre propre processus de création, vous pouvez créer un personnage qui ne répond pas à ces exigences. Il est important de s'en rendre compte à temps en articulé ces exigences et comment elles peuvent être échouées. Ces exigences peuvent être théoriques, mécaniques ou narratives.

L'ajout de contraintes supplémentaires pour les personnages "intéressants" peut rendre le processus plus difficile, car il exige une maîtrise supplémentaire du système si le reste du groupe attend des performances d'un certain niveau. Cependant, la construction ne peut pas compenser un mauvais jeu, mais un jeu très efficace peut compenser une mauvaise construction. De plus, la conception de personnages à forte "puissance" a tendance à s'autodétruire : le DM s'intensifie en réponse à une impasse .

Fondamentalement : tout personnage qui répond aux exigences personnelles imposées lors de la création du personnage devrait être capable de remplir ces exigences. Ces exigences doivent refléter les directions choisies pour l'expression de l'agence dans le jeu. Si vous violez les tropes normaux, vous devriez avoir d'autres compétences qui vous permettent d'agir utilement, pour autant que vous soyez conscient du type de jeu auquel les autres choisissent de jouer.

Vous devrez peut-être informer le DM des compétences que vous avez choisies, et demander une mise en forme du défi, mais étant donné que cela se produit naturellement contre des personnages optimisés, la même chose devrait se produire dans l'autre sens. Le plus important ici est de gérer les attentes de votre groupe et de trouver comment contribuer utilement au groupe dans le cadre de vos propres possibilités d'action. Une façon de procéder pourrait être d'effectuer une refonte narrative des pouvoirs pour correspondre à l'expression de votre histoire, tout en conservant une construction "mécanique" plus traditionnelle pour soutenir votre groupe dans ses objectifs. Plus intéressant, cependant, vous pouvez tirer parti du terrain et d'autres aspects environnementaux du monde pour exprimer de manière créative l'agence et fournir un soutien suffisant à votre groupe. Certains DM ne prennent pas en charge cette interaction environnementale par défaut, et vous devriez faire un effort pour demander ce moyen d'interaction.

Answer 3

Chacun est responsable de la santé globale du jeu.

Cela signifie que chacun est responsable de trouver une place pour lui-même et ses personnages dans le jeu. Si le jeu se concentre sur le fait de surmonter une position tactique extrêmement difficile et de sauver le monde malgré les ressources et la puissance massives de vos adversaires, alors il se peut qu'une certaine quantité de puissance soit obligatoire pour qu'un personnage puisse participer. Si c'est le cas, il incombe à chaque participant de s'assurer qu'il arrive à la table avec un personnage qui s'inscrit dans ce jeu.

De même, si un jeu se concentre sur les interactions sociales des personnages au sein de la société de la ville, et que la violence est quasiment une solution aux problèmes, il peut être obligatoire pour chaque personnage d'avoir un passé suffisamment profond, avec des liens sociaux étoffés avec la ville, pour pouvoir jouer. Il devient alors de la responsabilité de chaque joueur de venir à la table avec un tel personnage.

Les personnages du premier jeu ne pourront pas voler dans le second, et vice versa. Un personnage sans histoire et dont la seule caractéristique notable est la capacité à tuer un dieu d'un seul coup peut être tout à fait approprié pour le premier jeu, mais tout à fait inapproprié pour le second. Ce personnage serait très probablement rejeté par cette société et donc incapable de participer. Un personnage jouissant d'une grande influence et d'un statut social élevé, mais ne possédant aucune compétence en matière de survie ou de combat, semble parfaitement adapté à la deuxième catégorie, mais ne conviendrait pas à la première. Ce personnage serait l'une des personnes que le premier groupe essaie de protéger, et serait laissé derrière dans n'importe quelle sécurité disponible, et ne serait pas en mesure de participer.

Personne n'a le droit de jouer le personnage qu'il veut, sans tenir compte des attentes du jeu et de la table. Il est de la responsabilité de chaque joueur de venir à la table avec un personnage qui correspond au jeu.

Le problème se pose lorsque les jeux ne sont pas aussi clairs que mes deux exemples et que les personnes présentes à la table ne sont pas d'accord sur le type de jeu en question. Lorsque vous avez une quête épique pour sauver le monde, en vous faisant des amis en cours de route, un joueur peut considérer que c'est plus proche du premier jeu, tandis qu'un autre peut considérer que c'est plus proche du second. Cela n'empêche pas ont L'important, c'est que tout le monde apprécie le jeu, donc tant que chacun a un temps approprié sous les projecteurs et qu'il y a des situations où les personnages des deux joueurs peuvent briller, il n'y a pas de problème.

En fin de compte, la question est de savoir à quel genre de jeu chacun veut ou pense jouer. Tout le monde est-il sur la même longueur d'onde ? Si ce n'est pas le cas, le SM est-il à l'aise pour répondre aux deux, comme il se doit, et tout le monde est-il à l'aise avec des segments du jeu qui les intéressent moins ou qui interagissent moins avec leur personnage ?

Si vous voulez jouer un personnage de moindre puissance, acceptez-vous d'être de moindre puissance, et donc d'avoir moins d'opportunités de briller dans des situations mécaniques difficiles ? Ou bien exigez-vous que tout le monde arrive au même endroit que vous, juste pour que vous puissiez jouer le personnage que vous voulez ? La première solution est juste et raisonnable ; la seconde ne l'est pas.

Si vous voulez jouer un personnage plus puissant, acceptez-vous que vous soyez plus puissant et que le jeu comporte des segments où cela n'a pas d'importance et qui mettent en évidence ce que les autres personnages ont à faire ? Ou bien voulez-vous que votre optimisation signifie que vous "gagnez" et que les projecteurs sont braqués sur vous tout le temps ? La première option est juste et raisonnable, la seconde ne l'est pas.

Dans le cas précis où vous souhaitez jouer un personnage de moindre puissance et que les autres joueurs s'y opposent au motif qu'il est trop faible, c'est la discussion que vous devez avoir : s'agit-il d'un jeu qui mandats un pouvoir supérieur à celui que votre personnage offre ? Et si les autres joueurs pensent que c'est le cas, pourquoi le pensent-ils ? Que craignent-ils de perdre si le jeu est modifié pour permettre à votre personnage de participer ? Notez qu'il y a des préoccupations valables qui peuvent exister ici. Il ne s'agit pas de dire qu'ils ont tout simplement tort - c'est possible, mais c'est aussi possible que ce ne soit pas le cas. Vous devez être ouvert à cela, parce que vous avez la responsabilité de vous engager avec les prémisses du jeu et cela en fait partie.

• D'autres joueurs pourraient - raisonnablement - faire remarquer que leurs personnages ne pourraient pas, en toute bonne conscience, emmener quelqu'un d'aussi vulnérable que votre personnage dans leur quête.
• Il se peut aussi qu'ils soient simplement intéressés par des défis mécaniques plus importants et qu'ils craignent que la présence d'un personnage de moindre puissance oblige le MJ à atténuer les défis ou à forcer l'un des personnages de plus grande puissance à "garder" le personnage de moindre puissance.
• Si le jeu a un joueur "maître", qui est responsable des défis auxquels le groupe est confronté, ce joueur peut très bien s'opposer à la simple disparité de pouvoir comme rendant son travail trop difficile.

Et ainsi de suite. Vous pouvez en discuter, déterminer si ces préoccupations - ou d'autres - sont celles des autres joueurs, et ensuite déterminer si ces préoccupations sont valables ou non dans le cas particulier du jeu que vous cherchez tous à jouer. Si c'est le cas, vous pouvez réfléchir à la manière d'y remédier, qu'il s'agisse d'un personnage différent, de modifications du système pour permettre au même personnage de progresser sur le graphique que vous avez, ou de toute autre chose.

Mais personne n'a le "droit" de jouer. Il s'agit d'une activité volontaire et coopérative pour le plaisir - votre capacité à participer dépend entièrement de la coopération volontaire de ceux avec qui vous jouez. Vous ne pouvez pas les obliger à jouer à quelque chose qu'ils ne veulent pas jouer ; ils ne peuvent pas vous obliger à jouer à quelque chose que vous ne voulez pas jouer. La seule façon de jouer est que tout le monde s'entende et accepte de jouer - et accepte de jouer le même jeu . C'est tout ce dont il s'agit.

Answer 4

D'après ma propre expérience, le niveau de puissance du personnage n'est absolument pas pertinent. Ce qui compte, c'est que le personnage (et donc le joueur) ait autant de "temps de caméra" que les autres, que ses personnages aient la possibilité de se développer dans le cadre de l'histoire racontée, et enfin, que le personnage soit vital pour l'histoire du jeu. C'est pourquoi je trouve que les règles sont un obstacle et que je ne les utilise pas.

À titre d'exemple, imaginez que JRRT dirige LotR pour quatre joueurs jouant chacun Gandalf, Aragorn, Sam et Frodon. Vous sentiriez-vous exclu en jouant l'un d'entre eux ?

Cependant, si les stats/compétences ne sont pas appropriées et que vous insistez pour les utiliser, pourquoi ne pas avoir des "potions de réparation des erreurs du passé" ? Buvez-la et vous pourrez redonner des compétences/stats à votre personnage pour qu'il corresponde davantage à ce que vous pensez qu'il devrait être ? De nombreux jeux vidéo (Mass Effect, Dragon Age, Witcher, ...) font exactement cela.

Answer 5

Tant que vos personnages ne prennent pas de décisions stupides qui nuisent au groupe, je ne vois pas pourquoi vous devriez changer votre façon de les jouer. Par exemple, si vous achetez des haricots magiques parce que vous pensez qu'ils peuvent être intéressants, alors c'est simplement le rôle d'un personnage fantaisiste. Si vous achetez ces mêmes haricots avec l'argent dont vous avez besoin pour acheter un artefact qui empêchera le monde d'être envahi par les démons, c'est carrément stupide, et l'autre joueur sera probablement agacé à juste titre. Bien que le MJ puisse être amusé.

On dirait que vous êtes là pour le jeu de rôle, et que certains autres sont là pour l'exercice tactique. Les deux approches sont bonnes, mais vous obtiendrez ce genre de conflit dès que vous mélangerez les types de joueurs. Vous pourriez changer pour vous conformer davantage aux attentes des autres joueurs, mais alors vous pourrait ne pas l'apprécier autant.