Un déclencheur de la forme "si X se produit alors Y se produit" me semble indiquer que Y se produit une fois - et dans ce cas, que Y est l'élément déclencheur de l'événement. opportunité de dépenser 2 points de la réserve d'arcanes, une fois, pour une augmentation de 1 du multiplicateur critique. Mais, la formulation est juste assez ambiguë pour que je puisse voir interpréter Y comme quelque chose comme "vous gagnez la capacité de dépenser 2 points..." et ensuite argumenter que vous pouvez utiliser cette capacité autant de fois que vous voulez à ce moment. La formulation est donc ambiguë quant à savoir si la capacité peut être utilisée à plusieurs reprises sur un coup critique donné.
Mais normalement, si elle est destinée à être utilisée de manière répétée, la formulation serait "pour chaque 2 points de sa réserve d'arcanes dépensés, le multiplicateur critique de son arme augmente de 1". Cela éliminerait toute ambiguïté, et c'est une formulation que Paizo utilise souvent. Le fait qu'ils ne l'aient pas fait ici - même si la formulation qu'ils ont utilisée est ambiguë - est une preuve circonstancielle forte contre l'interprétation des choses pour que vous puissiez utiliser cette capacité à plusieurs reprises.
Si vous réussissez à faire valoir ce point, vous pouvez faire valoir l'argument RAW selon lequel une "augmentation" n'est pas un "bonus" et n'est donc pas soumise aux règles de cumul des bonus. Pour moi, c'est encore plus douteux car franchement, Pathfinder n'est pas que Il faut faire attention à sa formulation et il s'agit là d'une belle coupe de cheveux en quatre. Mais vous pouvez avancer l'argument. Et si votre MJ est d'accord avec les deux arguments, vous pourriez passer \$2x\$ points afin d'augmenter votre multiplicateur de \$x\$ .
Je doute vraiment, vraiment que vous trouviez un GM prêt à vous laisser faire ça. Au-delà de la faiblesse des arguments (du moins à mon avis), le problème le plus flagrant est que cela serait exceptionnellement déséquilibré : permettre à un coup critique d'infliger des dégâts ×10 ou autre poserait d'énormes problèmes dans le jeu. Donc, pour ces raisons, je ne l'autoriserais pas en tant que MJ, et je doute qu'un autre MJ le fasse aussi.