Pour les Limitations d'Endurance, qu'est-ce qui est considéré comme "ne coûtant pas d'END de manière inhérente"?

Question

Je veux créer un pouvoir qui dépense à la fois des Charges et de l'Endurance. Plus précisément, c'est un style "stun the person by firing next to their head" à la Mad Max: Fury Road, il nécessite donc à la fois de tirer une balle et un effort physique. Cependant, prendre l'avantage/la limitation Charges élimine le coût en END, et les deux limitations d'Endurance sont simultanément assez spécifiques et juste assez vagues pour laisser place au doute:

[Coûte de l'Endurance], que les personnages ne peuvent acheter que pour des Pouvoirs qui ne coûtent intrinsèquement aucun END (comme la Protection Résistante ou les Voyages FTL)...

et

Les personnages ne peuvent pas prendre [Coût d'Endurance accru] pour des pouvoirs qui ne coûtent intrinsèquement aucun END (comme le Support de Vie).

Le système HERO est tout sauf rigide; si je ne peux pas prendre les Coûts Endurance, alors je pense qu'il est raisonnable de penser que doubler le Coût END avec la deuxième limitation signifie que je paie la moitié du coût avec une Charge et la moitié avec de l'END, mais maintenant je suis curieux. En prenant des Charges, ai-je changé les règles "intrinsèques" en ce qui concerne l'END pour le pouvoir? Est-ce que prendre des avantages et des limitations peut changer la nature "intrinsèque" d'un pouvoir?

Answer 1

Je suis raisonnablement sûr que "Pouvoirs qui ne coûtent pas intrinsèquement de END" signifie des pouvoirs qui, dans leur forme de base et non modifiée, n'ont pas de coût en END. Les exemples sont cohérents avec cela. S'il était formulé comme "Pouvoirs qui n'ont pas de coût en END intrinsèque", cela serait plus clair.

Answer 2

Ce MJ permet aux Pouvoirs avec des Charges d'avoir également un Coût en Endurance

Que ce soit officiellement autorisé ou non, il serait impossible—ou du moins beaucoup plus difficile—de simuler une grande variété d'aptitudes si un Pouvoir ne pouvait pas avoir à la fois la Limitation de Pouvoir Charges et la Limitation de Pouvoir Coûts en Endurance. Tout ce qui a une utilisation minimale et qui nécessite également de l'énergie—par exemple, un sort magique, une arme qui utilise à la fois des munitions et une batterie, ou un système de support de vie avec des réservoirs d'air et qui puise dans l'énergie du véhicule—serait beaucoup plus difficile à simuler si l'ajout de la Limitation de Pouvoir Charges interdisait ensuite d'ajouter la Limitation de Pouvoir Coûts en Endurance.

En gardant cela à l'esprit, ce MJ ignore joyeusement ce mot inhérent. (En réalité, dans le Hero System, 5ème Édition qu'il préfère, ce mot est plutôt naturellement mais sert le même but.) Ce MJ permet à n'importe quel Pouvoir de coûter de l'END de toute façon avec la Limitation de Pouvoir Coûts en Endurance, avec l'approbation du MJ bien sûr, et ses parties peuvent simuler plus de pouvoirs à cause de cela.

Cependant, ce MJ n'autoriserait pas un Pouvoir qui ne coûte aucun Endurance à avoir la Limitation de Pouvoir Coût en Endurance Accru sans que le Pouvoir ait d'abord la Limitation de Pouvoir Coûts en Endurance. Autrement dit, un Pouvoir qui n'a aucun coût en END doit d'abord recevoir un coût en END avant d' augmenter son coût en END.

À ma connaissance, il n'y a aucun précédent pour la Limitation de Pouvoir Charges (lorsqu'elle est utilisée de manière traditionnelle) d'être utilisée en conjonction avec la Limitation de Pouvoir Coût en Endurance Accru isolément (c'est-à-dire sans la Limitation de Pouvoir Coûts en Endurance) pour diviser d'une manière ou d'une autre le coût en END nouvellement augmenté entre la charge et le personnage. (Une charge typique ne paie pas d'END du tout!) Pour ce MJ—qui, pour être honnête, a lui-même approuvé et construit beaucoup de personnages louches de Champions—, cela semble assez louche.

En effet, dans le Hero System, 5ème édition, par exemple, les Limitations de Pouvoir Coûts en Endurance et Coût en Endurance Accru ×2 sont tous deux des Limitations de Pouvoir à ½. Ainsi, si cette proposition était approuvée, le Pouvoir coûterait essentiellement au personnage à la fois 1 charge et de l'END normal. Cela poserait toutefois le cadre pour la Limitation de Pouvoir Coût en Endurance Accru ×3—c'est une énorme 1 Limitation de Pouvoir—coûtant au personnage 1 charge mais seulement 1½× l'END normal! De même, ×5 (une grand 2 Limitation de Pouvoir) coûterait 1 charge mais seulement 2½× l'END normal. Même si cela coûterait beaucoup d'END, ce serait aussi—à l'avis de ce MJ—un Pouvoir déraisonnablement bon marché.