Peut un Elfe de la nuit nager nu dans un volcan ?

Question

Un de mes amis est venu me poser une question qui me donne mal à la tête.

Selon le Livre de règles de base du Warcraft RPG 2nd Edition - un supplément pour les règles D&D 3.5, concernant le monde de Warcraft - les Elfes de la nuit peuvent avoir des niveaux dans une classe raciale spéciale, avec seulement 3 niveaux. Les Elfes de la nuit qui ont les 3 niveaux raciaux ont une résistance au feu de 2 et une résistance au froid de 2.

Cependant, selon les règles de D&D 3.5:

Effets de la lave

La lave ou le magma inflige 2d6 points de dégâts par round d'exposition, sauf en cas d'immersion totale (comme lorsque un personnage tombe dans le cratère d'un volcan actif), qui inflige 20d6 points de dégâts par round.

Les dégâts causés par le magma continuent pendant 1d3 rounds après la fin de l'exposition, mais ces dégâts supplémentaires ne représentent que la moitié de ceux infligés pendant le contact réel (c'est-à-dire 1d6 ou 10d6 points par round).

Une immunité ou une résistance au feu sert d'immunité à la lave ou au magma. Cependant, une créature immunisée au feu pourrait quand même se noyer si elle est complètement immergée dans la lave.

Cela signifie que, selon les règles, les Elfes de la nuit avec les 3 niveaux raciaux peuvent effectivement nager nu sur un volcan?

---

En note connexe, j'ai constaté que, malgré le fait que la partie "nu" était une blague de ma part, cela fait en réalité une différence:

Les personnages exposés à de l'huile en feu, des feux de joie et des feux magiques non instantanés pourraient voir leurs vêtements, cheveux ou équipement prendre feu. Les sorts avec une durée instantanée ne mettent normalement pas un personnage en feu, car la chaleur et la flamme de ces derniers apparaissent et disparaissent en un éclair.

Les personnages exposés au risque de s'enflammer ont le droit à un jet de Réflexes DC 15 pour éviter ce sort. Si les vêtements ou les cheveux d'un personnage prennent feu, il subit immédiatement 1d6 points de dégâts. À chaque round suivant, le personnage en feu doit faire un autre jet de sauvegarde de Réflexes. L'échec signifie qu'il subit encore 1d6 points de dégâts ce round. Le succès signifie que le feu s'est éteint. (C'est-à-dire, une fois qu'il réussit son jet de sauvegarde, il n'est plus en feu.)

Si vous êtes réellement vêtu lorsque vous sautez dans la piscine de lave, vous subirez 1d6 dégâts, que la Résistance au Feu ne confère pas une immunité automatique.

Donc, avant de sauter dans une piscine de lave, rasez-vous la tête et enlevez vos vêtements.

Answer 1

Oui

La formulation est assez claire. Aucune résistance minimale n'est requise. Toute quantité de résistance compte, et en avoir vous accorde l'immunité à la lave.

C'est assez stupide

L'approche est également assez stupide. Si vous êtes immunisé, d'accord. Mais résister au feu 2 ne devrait pas bloquer 20d6 de dégâts de lave. C'est idiot.

Personnellement, je considère l'immunité comme une réelle immunité et la résistance comme une résistance, ce qui réduit les dommages subis. Par conséquent, vous ne voudrez probablement pas nager dans la lave même avec une résistance au feu de 30 (bien que cela ne fasse pas aussi mal).

Answer 2

Je suis désolé, ils ne le peuvent pas. La chair humaine (et probablement elfique) est bien moins dense que la lave.

Ils pourraient danser sur la lave, cependant.

Answer 3

Je pense fermement que la question peut être résumée par ce qu'un utilisateur a écrit concernant les règles de Pathfinder (qui ont copié ces éléments de D&D après tout) :

1:1 Citant un fil de discussion de paizo : (pas une citation officielle de Paizo)

Le PRD dit, Citation :

L'immunité ou la résistance au feu équivaut à une immunité à la lave ou au magma.

Il semble très clair que la règle doit être et est destinée à être lue comme, Citation :

L'immunité ou la résistance au feu équivaut à une immunité ou une résistance, respectivement, à la lave ou au magma.

Sérieusement, cela devrait être automatique, sur le même niveau que de supposer que si le livre de règles mentionne une classe appelée "fihgter", il s'agit probablement d'une faute de frappe pour "fighter." Complètement non controversé. Je considérerais que quiconque argumente autrement le fait de mauvaise foi.

Je suis totalement d'accord et lire les règles textuellement ici est juste stupide. Ce n'est pas un document juridique ni une spécification de programme informatique. C'est de la prose de règles de jeu, et rejeter complètement le bon sens ne conduit pas au plaisir, à mon avis.

Answer 4

Personnellement, j'aurais tendance à supposer que la résistance au feu se traduit directement par la résistance à la lave sur une base de 1 pour 1 car cela a plus de sens en termes de comportement voulu.

Je dois toutefois noter que j'ai tendance à être libéral avec la Règle Zéro lorsque je traite de bizarreries de règles insensées. À mon avis, l'avantage d'avoir un MJ est que vous pouvez corriger les choses quand elles sont mal faites.