J'ai une préférence personnelle pour les hexagones par rapport aux carrés - ces derniers posent quelques problèmes en termes de mouvement diagonal, et crénelage pour certains effets de zone, qui sont simplement mieux gérés avec des hexagones.
Ainsi, pour des systèmes comme D&D 3.5 et 4e, et aussi des systèmes moins populaires comme FASA Star Trek, qui utilisent des grilles carrées plutôt que des hexagones, quels sont les résultats de la substitution en hexagones ?
4ème édition, par expérience
Lorsqu'elle est infligée à un groupe de 4e dans le cadre d'une malédiction, elle donne tout le monde un mal de tête et rendait les combats incroyablement longs.
La carte basée sur les hexagones présente des difficultés incroyables pour le calcul des zones par rapport à la facilité de calcul des zones dans une carte carrée. Soit les zones dans une grille d'hexagones sont les mêmes zone comme une grille carrée ou ils sont la même approximation d'un cercle. Les deux ont leurs difficultés de calcul. J'ai constaté qu'avec un groupe expérimenté dans les cartes carrées, chacun a dû reconstruire ses tactiques standard à partir de zéro pour faire face aux différents terrains.
Du côté des avantages, un hexagone s'approche bien mieux d'un cercle qu'un carré, et avec des gabarits en fil de fer, la difficulté de calculer les zones sera réduite. Il offre également une étrange dissonance cognitive (comme on l'a observé) avec le problème des lignes sinueuses : en se déplaçant "dans le sens du grain" de la carte, un personnage oscillera rapidement entre deux rangées différentes, ce qui ennuie certains joueurs.
En ce qui concerne la question de l'équilibre, les rafales affecteront généralement moins de personnes (la rafale 1 proche a un maximum de 6 cibles au lieu de 8) et les explosions peuvent ou non affecter plus de personnes, selon la façon dont vous calculez la surface de l'explosion. Une explosion en forme d'hexagone-diamant offre au joueur une plus grande "portée" que l'explosion du jeu normal, au détriment de la "largeur" simplement par la géométrie des hexagones. Changer les définitions des explosions et des rafales pour les rendre plus "réalistes" peut aider le problème, mais introduira des problèmes d'équilibre non triviaux dans les deux sens.
Ma recommandation générale est de ne jamais infliger une grille hexagonale à un groupe habitué aux grilles carrées, mais ce n'est peut-être pas une mauvaise base pour une campagne si tout le monde veut une grille d'hexagones. Il est probablement plus approprié de l'utiliser avec un système simulationniste.
3,5 pour peu d'expérience
Lors de l'utilisation de certaines versions de la version 3.5, nous avons essayé d'utiliser des hexagones. Bien que 3.5 s'adapte mieux aux hexagones parce qu'il est basé sur une géométrie naturelle, l'heuristique pour calculer la distance est légèrement plus difficile que "une diagonale sur deux compte pour 3 mètres". Néanmoins, les hexagones ne sont pas un mauvais choix pour 3.5, surtout si l'on utilise les règles de la maison concernant l'orientation.
Autres jeux tactiques
Fondamentalement, si un jeu est conçu pour la géométrie réelle, il fonctionnera bien avec des hexagones, car les carrés et les hexagones peuvent être convertis en cercles et en pieds sans trop de problèmes. Un jeu avec une grande quantité de conception tactique abstraite "intégrée" (4e) se comportera moins bien, car une grande partie de cette conception tactique est basée sur les hypothèses d'une grille carrée.
C'est peut-être une digression, mais il y a toujours la possibilité de n'utiliser aucun des deux.
Un mètre ruban et quelques gabarits de wargames (warhammer ou warmahordes) et le tour est joué. Remplacez les carrés/hexagones par des pouces et vous aurez un système très précis. Il faut un peu de temps pour s'y habituer au début, mais cela fonctionne sans problème une fois que vous avez commencé.
Pour le MJ, les cartes deviennent soudainement beaucoup plus faciles à créer et vous êtes beaucoup plus libre de faire ce que vous voulez sans être contraint par les grilles, surtout si vous voulez utiliser des pièces de terrain également.
Le d20 SRD a une section simple et utile sur l'utilisation des hexagones au lieu des carrés . En termes de ramifications, voici ce qu'il dit :
L'utilisation d'une grille à base d'hexagones change relativement peu le jeu, mais pose un dilemme cartographique au MJ. La plupart des bâtiments et des donjons sont basés sur des angles de 90 et 45 degrés, donc superposer une grille basée sur des hexagones sur une structure laisse le MJ avec de nombreux hexagones partiels, qui ne sont pas tous assez grands pour une créature moyenne. N'utilisez cette variante que si vous êtes à l'aise pour ajuster ces espaces partiels à la volée.
J'ai l'habitude d'utiliser des carrés dans les environnements restreints comme les ruelles et la plupart des zones des donjons, et des hexagones pour les zones à mouvement ouvert ou non linéaires comme les régions sauvages, les ruines très délabrées et les cavernes. Cela fonctionne très bien pour atténuer le problème de cartographie mentionné dans le SRD. Étant donné que les modèles de zone d'effet sont clairs dans le SRD, il n'y a pas non plus de travail à faire pour que les sorts et effets existants fonctionnent correctement sur la carte hexagonale.
Le choix entre Hex et Square se résume à plusieurs choses.
Comme Brian l'a dit, si vous utilisez la 4e avec des hexagones, vous devez décider si vous voulez continuer à utiliser la zone d'effets carrée ou opter pour une zone d'effets circulaire basée sur des hexagones.
Je préfère généralement les hexagones et les utilise pour GURPS, Harnmaster, Traveller, etc. Mais pour les jeux de style D&D, que ce soit 4e, 3e ou classique, j'opte pour le carré car 90% du matériel que j'ai est dessiné en carré.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
