Gérer un grand nombre de jets de dés pour un seul jet de dégâts sans que cela ne s'éternise.

Question

Il existe un certain nombre de sorts et de capacités qui impliquent une grande quantité de jets de dés. Par exemple, un rogue de haut niveau peut avoir jusqu'à 10d6 en Attaque sournoise, et un sorcier de haut niveau peut avoir un stupéfiant 40d6 pour Désintégrer. C'est DnD, mais je suis sûr qu'il y a d'autres jeux avec des problèmes similaires.

Je ne pense pas vraiment que lancer et additionner un d6 pendant plusieurs minutes soit amusant à regarder.

Pour les 40d6, je me suis dit : le minimum que vous pouvez obtenir est 40, le maximum est 240, donc vous pouvez peut-être obtenir deux fois des pourcentages, les additionner et ajouter 40, mais ce n'est probablement pas aussi précis et la distribution serait différente.

Alors, comment gérer le fait de lancer autant de dés ? Plus précisément : quelles sont les méthodes permettant de réduire le nombre de dés à lancer avec une perte minimale des propriétés aléatoires du lancer original ?

Answer 1

Je dois rarement lancer plus de 8 D6 sur une base régulière, mais pour ce faire, je prends 8 D6, je les secoue pendant quelques secondes, je lance le dé et j'ajoute. Il y a plusieurs façons d'additionner rapidement ("regrouper en dizaines", "regrouper en sept", "compter chaque résultat individuel, multiplier et additionner" ou simplement faire un décompte courant).

Si j'avais besoin de lancer 40D6, je le ferais probablement en 4 lancers consécutifs de 10D6, ce qui prendrait environ 2 minutes au total (10D6 tient dans mes mains, 40D6 nécessiterait un gobelet secoueur, une tour à dés ou autre, que je n'ai normalement pas ; de plus, je n'ai pas régulièrement 40D6 sur moi). Si la vitesse était primordiale, je lancerais probablement 10D6 une fois, puis je multiplierais par 4. Ce n'est pas une distribution identique, mais l'écart global et la probabilité sont suffisamment proches pour que je l'accepte comme une accélération décente.

Answer 2

En fonction de votre style de jeu, vous pourrez peut-être truquer les jets de dés.

Cependant, vous ne devez le faire que si cela rend le jeu plus amusant pour les joueurs.

Donc, si le comptage d'un grand nombre de dés prend beaucoup de temps et enlève du plaisir au jeu, alors le truquage est une solution valable.

Par exemple, s'ils lancent 40 dés et qu'ils semblent à première vue être des jets décents - ou même des jets médiocres si ce qu'ils essaient de faire est facile, vous pouvez simplement dire que la cible s'est désintégrée sans les compter.

S'ils semblent faibles, et qu'ils essaient de faire quelque chose de difficile, vous pouvez décrire comment la cible a été blessée, et dans vos notes substituer ce qui vous semble être un nombre généreux pour les dommages.

Cependant, il est bon de rappeler que vous ne devriez généralement pas le faire, sauf pour vous amuser.

Chris Perkins, le directeur général des acquisitions incorporées, l'a fait dans le cadre de l'émission lorsque de gros jets de dés étaient nécessaires. Bien qu'il ait des préoccupations supplémentaires par rapport au SM habituel, je pense qu'il donne le bon exemple.

Answer 3

Lorsque je dois lancer un nombre extrêmement important de dés, j'utilise simplement https://www.wizards.com/dnd/dice/dice.htm Il vous permet de lancer un nombre arbitrairement élevé de dés, d'après ce que je sais.

Answer 4

Si vous êtes doué pour les statistiques (ou la programmation), c'est là qu'un jeu de dés FUDGE peut vous être utile. . Ce sont des dés à six faces spécialement marqués : deux faces ont un signe +, deux faces ont un signe -, et deux faces sont vierges. Si vous ne les avez pas, vous pouvez facilement simuler un dé FUDGE avec un d6 standard : 1 et 2 sont -, 3 et 4 sont vides, et 5 et 6 sont +. Pour cette méthode, vous aurez besoin de quatre dés de FUDGE (4dF, pour utiliser leurs termes).

Créez un tableau de la moyenne et de l'écart-type pour les rouleaux que vous pensez utiliser souvent. . Ne comptez aucun type de bonus ou de pénalités dans ce tableau : il s'agit uniquement des résultats bruts des dés. Cela demande un peu de travail statistique en amont, mais comme vous connaissez vos personnages, vous devriez avoir suffisamment de données pour préparer un tableau bien à l'avance. Elle ne devrait pas avoir besoin d'être modifiée très souvent.

Pour simuler l'énorme rouleau, sortez votre table :

1. Réglez X sur la moyenne pour ce type de jet, puis lancez 4dF.
2. (facultatif) Jetez les dés vierges. Ils n'ont aucun effet.
3. (facultatif) Si vous pouvez former une paire à partir d'un résultat + et -, jetez-les tous les deux ; ils s'annulent mutuellement. Procédez ainsi jusqu'à ce que vous ne puissiez plus former de paires.
4. Pour chaque résultat +, ajoutez un écart-type à X. Pour chaque résultat -, soustrayez un écart-type à X.
5. X est maintenant le résultat brut du dé. Ajoutez des bonus ou des pénalités, et le tour est joué.

Tu ne le fais pas. ont de faire les étapes 2 et 3, mais les calculs de l'étape 4 sont beaucoup plus simples si vous le faites. Soit vous abordez l'étape 4 sans aucun dé (parce que vous les avez tous jetés), soit tous les dés restants diront la même chose (parce que vous avez jeté des paires qui s'annulent).

Answer 5

Comme d'autres l'ont suggéré, vous obtiendrez les meilleurs résultats si vous acceptez une distribution légèrement différente des résultats ou une légère approximation.

Par exemple, les deux suivants sont assez proches

4d6 min 4 moyenne 14 max 24

2d12+1

min 3 moyenne 14 max 25

Ou pour 10 d6

min 10 moyenne 35 max 60

6 d10 + 2 min 8 moyenne 35 max 62

L'utilisation de dés plus grands entraîne une variabilité légèrement supérieure. Bien que vous puissiez contrer cela dans une certaine mesure avec des décalages plats plus élevés.

40 d6 min 40 ave 140 max 240

22d10+19 min 41 ave 140 max 239

Je trouve aussi que les d10 sont agréables à additionner (facile de faire la méthode de fgysin de regrouper par 10). Bien que la disponibilité des dés puisse être un problème selon le nombre que vous possédez.

Edit : Note, même si le min, le max et la moyenne sont les mêmes, la distribution exacte ne le sera pas.