Je n'ai jamais joué La piste de l'Oregon avant, mais je me demande si le chemin et les événements sont prédéfinis ou aléatoires. Par exemple, le fait d'effectuer la même action au même endroit entraîne-t-il toujours le même résultat ? Ou les résultats de chaque action sont-ils aléatoires ?
En d'autres termes, peut-on réussir une partie de The Oregon Trail en trouvant le chemin le plus optimisé et en effectuant les mêmes actions à chaque fois, ou peut-on toujours se faire avoir par le hasard ?
Les événements du jeu sont aléatoires. Ce qui est important :
En 1974, Rawitch a été embauché par le Minnesota Educational Computing Consortium (MECC), une organisation financée par l'État qui développait des logiciels éducatifs pour la classe, et il a commencé à reconstruire le jeu, toujours en utilisant une sortie en texte, pour l'organisation. Il a décidé de faire des recherches sur les événements de la Piste de l'Oregon qu'il n'avait pas eu le temps d'étudier dans le jeu original et a modifié les événements aléatoires, tels que le mauvais temps ou les pannes de chariots, pour qu'ils soient basés sur les probabilités historiques réelles de ce qui est arrivé aux voyageurs sur la piste à chaque endroit du jeu. Rawitsch a calculé les probabilités lui-même, en se basant sur des journaux et des récits historiques de personnes sur la piste qu'il a lus.
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_Oregon_Trail_(1985_video_game)#Development" rel="noreferrer">Wikipedia - <em>La piste de l'Oregon</em></a>
Rien dans les informations relatives à la mise à jour de 1990 ne suggère que les événements aient été modifiés, mais simplement les formes des différents mini-jeux et l'élargissement des décors disponibles.
Pour la petite histoire, vous pouvez ajouter que certaines versions et suites du jeu ont effectivement des "chemins" cachés déclenchés par des dates et des lieux spécifiques. Par exemple, tiré de tropes TV : "Dans OTII, choisissez Salt Lake City comme destination et choisissez de continuer quand vous y êtes (comme la plupart des gens le feraient) - ce qui signifie essentiellement essayer de traverser l'énorme désert du Grand Lac Salé, puis la Sierra Nevada. Si vous avez choisi la même année (1846) que le groupe Donner, vous aurez exactement la même tempête de neige de fin octobre que celle dans laquelle ils ont été bloqués."
Cela explique pourquoi je n'ai jamais pu gagner le jeu. Peu importe à quel point les gens étaient bien nourris ou reposés, ils mouraient toujours de quelque chose, ou étaient emportés par l'eau lors d'une tentative de passage à gué (même dans quelques centimètres d'eau), ou autre chose de complètement aléatoire.
Il s'agit d'un complément aux réponses (correctes) existantes (avec un avertissement potentiel).
Le code source peut être trouvé ici pour la version 1978 :
https://github.com/LiquidFox1776/oregon-trail-1978-basic/blob/master/oregon-trail-1978.bas
Vous pouvez y trouver de nombreux appels à RND, ce qui confirme que le jeu inclut bien le hasard :
2600 IF 100*RND(1) < 13*B1 THEN 2710Cependant, d'après ce dont je me souviens, ce n'est pas un générateur aléatoire particulièrement robuste, il peut être possible de manipuler le RNG.
ATTENTION : Bien qu'en cherchant, je n'ai pas trouvé de speedruns où cela a été fait, je ne serais pas surpris s'il existait des moyens de forcer une graine particulière, à partir de laquelle le jeu fonctionnerait réellement. de manière déterministe tant que les mêmes choix sont faits à chaque point. Vous pouvez vérifier cela en utilisant un émulateur / sauvegarder les états.
Le RNG n'est pas du tout ensemencé dans ce code source. En règle générale, cela signifie que si le jeu est lancé immédiatement après un nouveau démarrage, la même séquence de nombres aléatoires sera générée. Cela dépend de l'implémentation du BASIC, mais ce code source est écrit dans un sous-ensemble hautement portable du BASIC, de sorte qu'il peut être exécuté sur presque toutes les machines. (Une façon d'"ensemencer" un RNG est de générer et de rejeter des milliers de nombres encore et encore jusqu'à la première fois qu'un utilisateur appuie sur une touche, mais cela est difficile à faire de façon portable et n'est pas fait ici).
J'ai trouvé un moyen de contacter Don Rawitsch et je lui ai envoyé un lien vers cette question, en espérant qu'il y réponde personnellement. Il ne l'a évidemment pas fait, mais il m'a envoyé une réponse personnelle - je pense qu'il a cru que j'avais écrit la question !
Mark - Désolé, je ne me souviens pas de notre réunion, mais en réponse à votre question, les événements de la version originale de Oregon Trail étaient basés sur 1) des probabilités fixes déterminées par les informations des journaux des pionniers. pionniers, et 2) ces probabilités ont été ajustées vers le haut ou vers le bas un peu au aléatoirement à chaque fois que l'événement se produisait. En fait, les probabilités étaient un peu différentes à chaque fois que vous jouiez. -Don Rawitsch-
Oui et non.
Techniquement, rien dans un ordinateur n'est actuellement capable d'être vraiment aléatoire, seulement pseudo-aléatoire, et certainement pas en 1971, lorsque le jeu a été créé et publié. Cela dit, c'est généralement suffisant pour la plupart des utilisations, en particulier parce qu'il n'est pas facile pour les humains de "jouer" avec les randomiseurs. C'est suffisant pour les jeux vidéo où le niveau de déterminisme du pseudo-aléatoire ne sera pas vraiment perceptible.
Si vous vous intéressez au caractère aléatoire, c'est la raison pour laquelle Cloudflare dispose d'un mur de lampes à lave dans le hall d'entrée de son bureau principal - ils utilisent le caractère aléatoire plus vrai du mouvement physique de celles-ci pour générer leurs nombres aléatoires.
Ouais, le truc de la lampe à lave est intéressant ! youtube.com/watch?v=1cUUfMeOijg Mais dans les jeux, l'aléatoire est généralement réalisé à l'aide d'un élément avec lequel il est impossible de travailler, sauf avec l'aide de la machine (comme le nombre de cycles depuis que la console/le programme a été allumé). Je considère donc qu'il s'agit toujours d'un élément "aléatoire".
@Fredy31 quelque chose comme ce que vous décrivez serait juste une des nombreuses entrées dans un vrai générateur de nombres aléatoires. En général, vous voulez utiliser autant de sources d'entropie que vous pouvez trouver. Dans la plupart des cas, un nombre véritablement aléatoire n'est nécessaire que pour alimenter votre générateur de nombres pseudo-aléatoires. Les générateurs de nombres pseudo-aléatoires d'aujourd'hui sont bien meilleurs que ceux de 1971.
@Fredy31 c'est pourquoi la réponse était oui et non, pas seulement non - c'est pseudo-aléatoire, mais pas vraiment aléatoire - mais il serait probablement possible de créer un programme informatique pour jouer deux parties identiques d'Oregon Trail ; il est peu probable qu'un être humain en soit capable, donc c'est "suffisant".
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
10 votes
Quel jeu ? Il semble y avoir 22 éditions, allant de 1971 à 2021. fr.wikipedia.org/wiki/The_Oregon_Trail_(series)#Editions . Les versions les plus populaires à ma connaissance étaient l'édition 1985 et l'édition 1991.
1 votes
Vous vous souciez de la façon dont elle est randomisée ? Par exemple, s'il utilise la date et l'heure comme semence, et peut donc être manipulé facilement ? Ou voulez-vous simplement savoir s'il y a un élément aléatoire ? ... Quoi qu'il en soit, puisque vous avez obtenu une réponse et que vous ne pouvez pas l'invalider, vous devez poser ces questions en tant que nouvelles questions.
0 votes
@Malady La question était surtout "pouvez-vous exécuter les mêmes actions et terminer la partie à chaque fois". Donc, puisque chaque édition est aléatoire d'une certaine façon, et qu'il n'y avait pas de demande sur la façon dont l'aléatoire est fait dans chaque édition, la réponse vérifiée est toujours valide et vérifiée. Quoi qu'il en soit, une question demandant comment est fait le hasard dans chaque édition d'Oregon Trail serait probablement considérée comme "trop large", comme celle-ci gaming.stackexchange.com/questions/351702/ qui était considéré comme limite.