Considérations sur le choix des échelles Praxis

Question

Je donne Shock : Science-fiction sociale mon premier tour de piste la semaine prochaine. Je pense avoir une bonne idée du système et du type de jeu qu'il est censé créer, et je suis très enthousiaste, mais il y a un élément que je ne suis pas sûr d'avoir complètement assimilé.

Le choix des échelles Praxis. J'aime vraiment l'idée - vous pouvez définir le choix du personnage dans le conflit en termes adaptés au cadre que vous avez créé. Mais, comme c'est la première fois que je fais ce choix, j'aurais besoin de conseils sur ce que nous devrions prendre en compte au moment de choisir.

Un aperçu de ce choix ? Qu'est-ce qui fonctionne bien et qu'est-ce qui ne fonctionne pas ? Exemples de jeux que vous avez exécutés (qui ont fonctionné ou non), ou exemples tirés de jeux et de médias populaires ("Dans Buffy une grande échelle de praxis aurait été (X)... mais (Y) n'aurait pas du tout fonctionné") serait la bienvenue.

Answer 1

Je viens de finir d'écouter un épisode d'interview du Jank Cast avec Rob Bohl ( Jeunesse perdue ) et Joshua A.C. Newman ( Choc ). L'ensemble de l'interview est excellent, mais les parties qui pourraient vous intéresser le plus sont celles où Joshua décrit Blade Runner à titre d'exemple dans Choc .

• Deckard et le public (52:00-57:00)
• Exemples de pratiques (1:03:50)
  • Compassion ou violence ?
  • Compassion ou vérité ?
  • Sexe et commerce
• Blade Runner (1:05:05-1:15:00)
  • Shooting vs. Caresses
  • Responsabilité et décadence

Answer 2

J'ai joué une partie de Shock : aujourd'hui, et en observant la discussion sur Praxes, je suis arrivé aux conclusions suivantes. Pour situer le contexte, le Choc portait sur un monopole de l'information très restrictif, délivrant des "faits" directement à votre cerveau. (Thèmes : liberté de choix, croyance, pouvoir).

• Une bonne praxis décrit une façon de résoudre un problème. Nous avons d'abord joué avec des choses comme "confiant vs sceptique" comme première échelle, mais la façon dont les praxis sont utilisées, elles doivent aider les *tagonistes à atteindre leurs objectifs, et donc être actionnables. "Confiance" n'est pas actionnable.

• Après avoir trouvé "officiel" et "subversif" comme première échelle, nous nous sommes interrogés sur la deuxième échelle. Nous avons essayé de la relier au choc et aux problèmes, en revenant à "sceptique", "connexions" et autres choses similaires. L'observation importante était que les deux échelles doivent être orthogonales. Un test de lithmus important est : Pouvez-vous imaginer des personnages ayant des stratégies principales dans les quatre combinaisons de praxis ? Certains candidats ont échoué à cette épreuve, et nous les avons donc éliminés.

• En fin de compte, nous avons opté pour la "force" contre l'"accord". Ce n'était peut-être pas l'axe orthogonal le plus intéressant compte tenu de notre choc et de nos enjeux, mais il correspondait aux deux autres tests et personne ne s'y est opposé. Il est devenu ainsi (au lieu d'impliquer la violence) parce qu'il était lié à la "liberté de choix" et au "pouvoir", et qu'aucune de nos autres questions ne concernait la violence. Cela a fonctionné dans la pratique - nous avons utilisé l'échelle officielle/subversive plus souvent, mais l'axe force/accord a été utilisé plusieurs fois. Cela montre qu'une variante d'une paire de Praxis relativement générique peut être une bonne solution de repli s'il n'y a rien d'autre qui vous enthousiasme.