En 3E, comme en 2E, les Constructs sont généralement construits avec une endurance absente, comme les objets, avec une immunité (Force) qui les protège de la plupart des attaques qui ciblent l'endurance, comme le gaz toxique ou la suffocation.
Le modificateur Affects Objects permet de prendre une attaque qui cible normalement la Force, et lui permet de fonctionner automatiquement contre les objets non vivants avec un échec automatique, pour modéliser des effets normalement basés sur la Force comme Weaken ou Affliction, par exemple les attaques d'acide, pour non seulement fonctionner contre les objets, mais à pleine puissance.
La question ici est de savoir si les constructions sont destinées à toujours subir ce pire résultat possible, ou si l'intention est qu'elles utilisent simplement une sauvegarde alternative.
Je me souviens qu'à l'époque, Steve Kenson avait suggéré aux MJ d'autoriser les constructions, en particulier celles dirigées par des PJ, à effectuer une sauvegarde contre la Résistance à la place, afin qu'un pouvoir d'Immunité (Force) de 30 PP ne soit pas entièrement éliminé par un Extra de +0 à +1, et j'aurais juré que 3E avait rendu cela plus explicite pour permettre une sauvegarde alternative plutôt que l'effet contourne simplement toutes les défenses, mais maintenant je ne trouve pas cette ligne dans le SRD en ligne ou dans mes livres.
