Est-il acceptable de mentir aux joueurs qui lancent un aperçu ?

Question

Je viens de commencer à enseigner (D&D-5e).

J'ai une question à propos du mécanisme Insight. J'ai formulé ce problème en utilisant D&D mais le système n'est par ailleurs pas pertinent (je parle de toute mécanique équivalente), je demande juste une idée. Cependant, je lirai volontiers les réponses qui ne concernent que D&D :)

Comment fonctionne Insight ? S'agit-il des attentes des joueurs ou de la situation réelle (bluff ou non) ? Est-il acceptable de mentir en réponse à un résultat faible tant que c'est ce que le joueur attend ?

Permettez-moi de vous présenter un exemple. Disons que j'ai dans mon jeu un paladin qui est mauvais (mais les joueurs ne le savent pas). Il demande aux joueurs de tuer des personnes maléfiques, ses serviteurs. Les motivations du paladin sont de tuer les serviteurs parce qu'ils ont été désobéissants ainsi que de tuer les joueurs parce qu'ils sont une menace pour lui. Cette demande est probablement suicidaire car les joueurs ne peuvent probablement pas accomplir la tâche. Le paladin le sait.

L'un de ces serviteurs est cruel, assoiffé de sang et totalement opposé au comportement du paladin. Après un combat avec ce serviteur, les joueurs lui parlent. Il dit que le paladin est son chef.

Cela semble absurde aux joueurs, ils font donc un test de perspicacité et obtiennent un 5, ce qui est bien inférieur au DC.

Que faire ?

• Leur mentir en leur disant que ce gars bluffe ? Il ne le fait pas, mais cela correspond aux attentes des joueurs.

• Ne pas rouler du tout en premier lieu car il n'y a pas eu de tromperie.

Answer 1

Ça roule ou pas ?

Nous utilisons les tests de capacité s'il y a une chance de succès et d'échec. Ici, les PCs veulent vérifier si le PNJ dit la vérité. Lors de la vérification d'une information, il y a toujours la possibilité que vous pensiez qu'un mensonge est évident ou qu'il n'y a aucune raison de supposer un mensonge. Cela signifie que les chances de succès ou d'échec sont inexistantes. C'est une question de jugement. Puisque vous posez cette question, il semble que vous ayez jugé que le succès et l'échec sont possibles. Vous pourriez en décider autrement, mais la question à se poser n'est pas de savoir si une tromperie a eu lieu ou non, mais si cela est évident ou non pour les PC.

Mentir ou ne pas mentir dépend des joueurs et du jeu.

C'est surtout une question de préférence. Le fait que cela soit acceptable ou non dépend des joueurs et du jeu auquel vous voulez jouer.

Si vous dites à vos joueurs qu'il est possible que vous leur mentiez lors de mauvais contrôles concernant la collecte ou la vérification d'informations, et qu'ils n'ont pas d'objection, alors tout va bien. Cependant, pour que cela fonctionne, vous devez utiliser des contrôles cachés (vous lancez un dé pour les joueurs et ne révélez pas le résultat). Si vos joueurs obtiennent ouvertement un 1, par exemple, et que vous leur dites des choses irréalistes, ils le sauront instantanément et un résultat très faible est presque aussi bon qu'un résultat élevé. Évidemment, cela dépend de la question examinée. Si ce n'est pas une question de type oui/non, le mensonge ne révélera potentiellement pas grand-chose, si ce n'est qu'il est faux. Si vous utilisez des jets cachés et que les joueurs reçoivent une histoire folle, ils doivent se demander si c'est peut-être vrai ou si le jet était simplement mauvais.

Si vous n'avez pas envie de mentir, si vos joueurs ont des objections à ce sujet ou si vous ne voulez pas utiliser de contrôles cachés, vous devriez éviter de mentir. Vous changez juste la certitude et la quantité / pertinence de l'information. De "vous n'avez aucune idée de ce qu'ils pensent" à "il est certainement en train de mentir / de dire la vérité".

Personnellement, j'utilise des contrôles cachés. Par exemple :

• Joueur : Je veux vérifier leur langage corporel pour m'assurer qu'ils sont sincères.
• Moi : Je vais faire un test DC 15 Wis (perspicacité).

Si le contrôle est réussi, je leur dis la vérité. S'il échoue, je peux ne pas le faire. Notez que je dis aux joueurs le DC, pour qu'ils puissent mieux juger.

Je connais également des MJ qui utilisent des contrôles ouverts sans mentir et cela fonctionne tout aussi bien. C'est vraiment une question de préférence.

Answer 2

Je vais prendre une approche différente de la plupart des réponses ici et dire ceci :

Si vos joueurs préfèrent raconter des histoires plutôt que de "gagner", le mensonge ne fait que nuire au jeu.

Même si le caractères ne connaissent pas la vérité du monde, il peut souvent être bénéfique pour les joueurs de la connaître. Tout dépend de ce que les joueurs de votre table font de la connaissance du méta-jeu. S'ils font du méta-jeu pour "gagner", le fait de ne pas leur communiquer ces connaissances les aidera à jouer leurs personnages. Si, au contraire, ils utilisent la connaissance du métajeu pour rendre le jeu intéressant alors ils peuvent utiliser des connaissances que leurs personnages n'ont pas pour faciliter cela.

Dans l'exemple que vous avez donné, au moment où les joueurs interrogent le disciple du paladin, ils savent déjà que le paladin est mauvais. Lorsque les personnages n'arrivent pas à se faire une idée de l'adepte, cela leur donne des options qu'ils n'auraient pas pu avoir autrement, comme par exemple mettre le paladin dans une position de pouvoir dont il pourrait abuser plus tard. Cela peut aider à mettre en place des scénarios intéressants.

J'admets qu'il peut être difficile de réunir la bonne table de joueurs pour que cela fonctionne bien, mais si vous y parvenez, c'est souvent la façon la plus gratifiante de jouer.

Answer 3

Oui.

Racontez l'échec d'un test de perspicacité en décrivant ce à quoi les joueurs s'attendent ou en maintenant le statu quo.

L'exception est lorsque cela profite à votre histoire ou à vos plans pour ce qui est à venir de NE PAS mentir, alors dites la vérité (sans leur faire savoir que c'est la vérité) et écoutez chaque joueur lorsqu'il commente si le PNJ dit la vérité ou non... généralement environ 50/50 diront le contraire l'un de l'autre. très drôle.

Answer 4

Vous "mentez" constamment à vos joueurs, à tout moment. Pourquoi cela serait-il différent ?

Les personnages n'existent pas, le monde que vous décrivez n'existe pas, etc. Le PC n'existe pas, et le PNJ n'existe pas. L'expérience de base du RPG est l'interaction de fictions agréables. Vous décrivez le monde que leurs personnages perçoivent, et ce monde est entièrement fictif. S'ils perçoivent quelque chose qui ne correspond pas à la fiction sous-jacente du monde, ce n'est pas plus "mentir" que de dire qu'un elfe est assis dans une taverne, et encore moins de décrire une pièce sans décrire automatiquement tous les pièges et les portes secrètes.

Alors oui : n'hésitez pas à leur "mentir" lorsqu'ils obtiennent un contrôle de perspicacité.

---

Sur la question plus intéressante de comment pour leur mentir, j'ai eu beaucoup de succès avec l'approche suivante :

Considérez le test de perspicacité comme la capacité du personnage à voir au-delà de la surface. Plus le résultat est bas, plus sa compréhension est facile.

Par exemple, si le type débraillé et agité se précipite et essaie de convaincre les PJ de l'accompagner dans une allée sombre, un test de perspicacité faible devrait dire "ce type a l'air vraiment louche". Cela est vrai que le type débraillé soit un agresseur ou un ange qui veut leur donner un artefact utile - parfois les choses sont ce qu'elles semblent être, parfois elles ne le sont pas, et les personnes ayant une faible perspicacité ne peuvent voir que la surface.

La tromperie vous permet alors de contrôler ce à quoi vous ressemblez "en surface". Donc généralement, cela signifie que si un PNJ joue bien le rôle de la tromperie et que le PC fait un mauvais jet de perspicacité, le résultat est probablement "Il semble totalement digne de confiance". Si c'est important pour vous d'avoir l'air un digne de confiance, ou sournois, ou affamé, ou autre, vous pouvez aussi le faire.

Dans votre exemple spécifique, j'expliquerais qu'ils ne peuvent pas l'exclure, mais que cela ne correspond pas à ce qu'ils ont vu, et que ce type semble surtout vouloir dire n'importe quoi pour ne pas être immédiatement poignardé.

Cependant, si vous voulez utiliser de telles réponses, vous devez les utiliser tout le temps. Cela fonctionne très bien, mais seulement si vos réponses n'ont pas un mode pour le "méchant" et un mode différent pour le "gentil".

Answer 5

Il y a beaucoup de bonnes réponses ici, mais mon opinion est que c'est toujours bien de mentir aux joueurs, tant que vous reconnaissez l'impact que cela a sur les joueurs . Si quelque chose est fixé à DC 15, et que les joueurs le réussissent après avoir battu tous les autres jets qu'ils ont faits, changer le DC à la volée me semble correct. D'un autre côté, s'ils ont eu des difficultés et qu'ils obtiennent un 14, pourquoi ne pas leur donner ?

D'un autre côté, si quelqu'un critique un aperçu, et que vous ne lui donnez aucune information (et que vous avez réellement ont ), ils seront assez déçus.

(Bien sûr, la meilleure situation est de modifier les DC au fur et à mesure, en fonction de l'évolution de la situation, pour que les choses soient claires. Mais les évaluations après le jet sont raisonnables, à mon sens).

D&D devrait no être équilibré, injuste et amusant pour tout le monde (comme la vie !).