Le fait d'avoir un allié PNJ récurrent entraîne-t-il les mêmes risques que d'avoir un GMPC ?

Question

Je suis tout nouveau dans le domaine des RPG sur table et je suis le DM de mon groupe (D&D 5e). J'ai réfléchi à des idées pour notre prochaine campagne après LMoP, et j'aime l'idée de PNJ récurrents qui vivent leurs propres aventures dans la même région.

Voici la situation :

• Je souhaite intégrer un PNJ qui vit sa propre aventure et qui est amené à croiser le chemin des PC à l'occasion.
• Je souhaite qu'elle puisse rejoindre les PC en de rares occasions, lorsque ses objectifs s'alignent sur les leurs - si le parti le permet, bien sûr.
• Elle peut également agir en tant qu'adversaire des PC dans certaines circonstances.

Voici le contexte :

• J'ai beaucoup entendu parler de la dangers de ayant a DMPC et je suis très inquiet à l'idée d'imposer une expérience négative à mes joueurs pour ce qui pourrait être mon propre bénéfice.
• D'après ce que j'ai compris, le fait que des PNJ se joignent occasionnellement au groupe des joueurs pour de brèves périodes de temps n'est pas trop inhabituel.
• D'après ce que j'ai compris, le fait d'avoir des PNJ récurrents est aussi généralement une touche agréable pour une campagne.

Voici le dilemme :

• Je pense que cela renforcerait l'immersion en sachant que d'autres aventuriers sont là, avec leurs propres objectifs, et qu'ils se développent indépendamment des PJ.
• Je n'imagine pas qu'elle " vole la vedette " ou qu'elle devienne une béquille lorsqu'elle est présente ; j'ai l'intention qu'elle soit timide de nature, semblable, voire semblable, à une femme. inférieur niveau de puissance que les PCs, et pas omniscient du tout.
• Cependant, je me suis déjà quelque peu attaché à elle et à son histoire, et je ne peux pas être sûr que je n'accorderais pas plus de valeur à son personnage qu'à d'autres PNJ - bien que je sois au moins conscient du danger et que j'aie un fort dédain personnel pour les armures de complot.

Ma question est la suivante : Cette configuration présente-t-elle un risque élevé de répercussions sur le métagame ou d'autres complications, similaires à celles des GMPC ? Quelqu'un d'autre a-t-il intégré un allié PNJ récurrent dans sa campagne ?

Merci pour votre aide/suggestions et si c'est une idée terrible, arrêtez-moi avant que je ne l'impose à mes joueurs.

Answer 1

Pas intrinsèquement - cela dépend de la façon dont vous le gérez.

Il n'y a rien de fondamentalement mauvais à avoir un personnage récurrent - même un personnage que vous aimez vraiment et auquel vous vous attachez ! - tant que vous le jouez équitablement et que vous ne l'utilisez pas pour voler la vedette aux personnages des joueurs. Les problèmes avec les GMPC surviennent toujours lorsque le MJ fait preuve de favoritisme envers son PNJ spécial et/ou que le GMPC commence à rendre les autres membres du groupe superflus ou à leur faire de l'ombre - quel est l'intérêt de jouer si les problèmes sont toujours résolus par votre GMPC, ou si le GMPC peut tout combattre tout seul, ou si toutes les autres personnes avec lesquelles le groupe interagit ne se soucient que du GMPC ?

Si vous parvenez à éviter ces écueils, il n'y a aucune raison pour qu'un PNJ ne puisse pas être membre du groupe - temporairement ou non. L'important est que vous gardiez un œil sur le fait que vos joueurs semblent apprécier le jeu au fur et à mesure qu'il se déroule. S'ils aiment votre PNJ, qu'ils réagissent positivement à son égard, qu'ils s'investissent dans ses succès et ses échecs comme ils le font pour les autres - vous faites du bon travail et votre PNJ est un succès ! S'ils n'ont pas l'air d'aimer le PNJ, s'ils semblent contrariés lorsqu'elle apparaît, s'ils ne semblent pas très intéressés par ce qu'elle fait - alors suivez le conseil et rendez le personnage moins important.

Pour prendre un exemple dans les médias, je suis un fan de Pas un autre podcast sur D&D (attention, humour pour adultes et adolescents). Il y a plusieurs épisodes, leur DM a introduit ce qui était censé être un personnage mineur qui était une vieille connaissance de l'un des joueurs - il était censé les aider avec quelques informations et ensuite faire son propre chemin. Cependant, le groupe s'est très vite attaché à lui et l'a effectivement recruté dans ses rangs - et maintenant, plusieurs épisodes plus tard, c'est un personnage bien défini avec une personnalité unique et ses propres liens historiques importants avec le monde et les aventures du groupe, et les joueurs l'adorent !

Cette situation est un peu différente, car Ol' Cobb est un personnage mineur ascendant plutôt qu'un personnage récurrent important prévu dès le départ - mais vos joueurs n'ont pas besoin de savoir quels sont vos plans et vos intentions, donc cela ne devrait pas faire de différence pour eux. Je voudrais seulement noter que ce genre de PNJ à long terme a tendance à mieux fonctionner lorsque le groupe est plus petit au départ. Si vous avez un plus grand nombre de joueurs, ces PNJ ont tendance à être moins bienvenus, car le temps d'attention est déjà divisé de manière plus fine.

Answer 2

Vous avez vraiment posé trois questions : Une question générale dans le titre ; une question spécifique à la fin (après une longue et bonne mise en place) ; et un appel final à des expériences similaires. Je vais essayer de répondre à chacune d'entre elles.

Est-ce qu'un allié PNJ récurrent en général courir les mêmes risques qu'un GMPC ?

Oui, techniquement. Les humains sont imprévisibles, même pour eux-mêmes, et il y a toujours un léger risque que vous vous attachiez ou investissiez un peu trop dans le PNJ ou son arc. Ce n'est pas différent de l'auteur d'un roman qui s'attache de manière inattendue à une personne qu'il avait initialement conçue comme un personnage mineur ou secondaire.

Mais je me couvre ici avec un but précis : Oui. techniquement ; léger risque ; etc.

D'après mon expérience, cela n'arrive pas si souvent que ça.

Est-ce que le spécifique Un PNJ récurrent dans la configuration que vous décrivez court ce risque ?

Je ne pense pas. Je pense que vous avez minimisé ces risques dans une large mesure de plusieurs façons :

• Sur le plan psychologique, vous êtes conscient du problème, et vous en êtes conscient dès la phase de planification, ce qui est probablement tout ce qui est nécessaire.
• Structurellement, vous limitez l'exposition à ce personnage, ce qui constitue également une très grande circonstance atténuante. Quand je pense aux GMPC, je pense généralement à quelqu'un qui a beaucoup de temps à partager la scène, pas à quelqu'un qui apparaît deux fois en dix séances.
• Vous avez commencé à développer des défauts limitatifs et des niveaux de puissance pour eux, c'est-à-dire des raisons spécifiques pour lesquelles ils ne feront pas d'ombre aux PC. (Bien que vous devriez réfléchir soigneusement à l'idée de l'aventurier timide/timide. Cela peut amener les PC à penser que vous leur avez imposé un problème sous la forme d'un PNJ).

Oui, j'ai eu des PNJ aventuriers/alliés récurrents dans mes jeux.

Il fonctionne très bien. J'ai suivi un processus un peu similaire au vôtre, et je me suis retrouvé avec des contraintes et des guides similaires, notamment :

• Ils doivent avoir leur propre agenda ; ils ne sont pas des agents des PC ou vice-versa.
• Ils doivent être hors scène beaucoup plus qu'ils ne le sont sur scène.
• Les agendas changent, les loyautés changent. Je ne veux pas dire par là que les PNJ sont des mercenaires calculateurs sans âme qui trahissent les PC dès qu'ils y trouvent un avantage. Mais plutôt, parfois, ils se sentiront obligés de s'opposer aux PCs alors qu'ils les avaient auparavant aidés. Parfois, l'alchimie entre les PC et les PNJ est forte, ce qui donne lieu à d'excellents drames.
• Le PNJ peut être (devrait être !) le héros de sa propre histoire, mais il ne peut pas être le héros de l'histoire des PCs. Et ce jeu est l'histoire du PC. (C'est un mantra à répéter).
• En corollaire, cela signifie que le PNJ doit rarement, voire jamais, sauver la situation, sauf dans un contexte de soutien.

Pour plus de clarté, lorsque je dis "Ils doivent l'être", il s'agit de mes contraintes envers moi-même, et non de règles divines que je m'attends à voir s'appliquer à tout le monde. Parce que, par exemple, je ne me suis pas contraint à garder les alliés PNJ à un niveau inférieur à celui des PCs. Dans un cas dont je suis assez fier, le PNJ allié a commencé par être considérablement plus puissant que les PNJ. Une première rencontre avec elle s'est terminée par "Tenez, pendant que vous cinq faites la Chose A, je serai ici à faire la Chose B", où les deux Choses étaient à peu près aussi dangereuses. Mais la Chose A était plus intéressante et plus dramatique. La Chose B était une sorte de hors-scène, "Et puis elle les a tous tués."

Mais avec le temps, cet équilibre s'est équilibré et même finalement inversé. C'était un bon moyen de montrer aux PCs leur propre progrès à travers la hiérarchie du pouvoir dans ce monde de jeu.

Allez-y, et aidez vos joueurs à s'amuser.

Answer 3

Non,
Vous avez très clairement réfléchi et abordé la question du vol de projecteurs et/ou du béquillage.
Dans un certain nombre de mes campagnes, j'ai fait en sorte que des PNJ, créés à l'aide de fiches de personnage appropriées, accompagnent les joueurs en tant que guides ou conseillers à plusieurs reprises. L'un d'entre eux, notable, était un garde qui a voyagé avec eux pendant un certain temps (environ 3 sessions) pour servir de témoin oculaire de l'arrestation d'un méchant que personne d'autre ne soupçonnait. Il les aidait au combat, mais comme il était de même niveau que le groupe, il n'était pas plus doué qu'eux.
Il se mettait toujours en retrait de la fête car il était là pour aider.

En gros, si vous reconnaissez les pièges et essayez de les éviter, vous êtes bon. N'oubliez pas d'éviter le meta gaming puisque vous connaissez les HP/AC/etc.

Answer 4

Cependant, je me suis déjà un peu attaché à elle et à son histoire. backstory, et je ne peux pas être sûr que je n'accorderais pas plus d'importance à son personnage que d'autres PNJ. que les autres PNJ - bien que je sois au moins conscient du danger et que j'ai un fort dédain personnel un fort dédain personnel pour les armures de complot.

Ça a l'air d'être un problème. Une fois que vous êtes attaché à un PNJ, la plupart des gens ne peuvent plus vraiment le jouer comme PNJ, même s'ils sont conscients du problème. C'est la nature humaine, on ne veut pas blesser les choses auxquelles on tient (du moins je l'espère), même s'il s'agit de personnages imaginaires dans un jeu.

Si elle meurt, vous serez malheureux à ce sujet, et vous éviterez inconsciemment que en tant que GM . Si PCs finissait par lui faire quelque chose de désagréable (et il n'est même pas nécessaire que ce soit quelque chose de très désagréable), vous en tant que GM n'aimera pas ça. Par exemple, vous pourriez remarquer que vous utilisez d'autres PNJ dans la situation pour exprimer votre propre sentiments sur ce qui s'est passé, et pour défendre votre PNJ préféré.

Cette dernière chose m'est arrivée : un PNJ a agi comme un tyran contre un autre PC, et mon PC a réagi en arrêtant le PNJ. Je pouvais littéralement voir comment le MJ n'avait pas aimé cela (il aimait plutôt jouer ce PNJ, et avait peut-être une scène spécifique en tête). C'était quelque chose de tout à fait dans le caractère de ma PC, il n'y a aucune chance qu'elle ait regardé le comportement d'intimidation sans agir. Cependant, un autre PNJ, le compagnon de mon PC en quelque sorte, dont j'aurais pensé qu'il me soutiendrait dans cette situation ou du moins qu'il ne s'en mêlerait pas, a été plutôt agacé (selon le rôle joué par le MJ) par ce que mon PC a fait.

J'étais plutôt vexé par tout ça. Si vous suivez votre plan, faites attention. Comme vous le remarquez dans l'exemple ci-dessus, ces PNJ n'avaient rien de spécial par rapport aux PC, si ce n'est que le MJ les aimait bien. Il n'y avait pas non plus d'armure d'intrigue. Les choses se sont simplement passées à l'encontre d'un PNJ favorisé par GM, et GM n'a pas pu s'empêcher d'agir à travers d'autres éléments dans le monde du jeu (l'autre PNJ dans ce cas, je suppose que ça pourrait être des pierres qui tombent dans d'autres cas ou quelque chose comme ça).

Answer 5

Selon la façon dont vous faites interagir le PNJ avec les joueurs.

Mon DM a fait en sorte que de nombreux PNJ de nos campagnes soient récurrents et aient leur propre saveur et personnalité. Parfois, ils aidaient passivement à la campagne, parfois, ils étaient contre les idées du groupe (un bon moyen de montrer aux joueurs que vous conseilleriez un autre chemin que celui qu'ils prennent) et parfois comme un méchant, comme vous l'avez mentionné.

Si vous avez choisi de jouer le NPC comme un ally comme mon DM l'a fait, une bonne façon de procéder est de contrôle des subventions du CNP au joueurs Il s'agit donc d'un autre corps dans leur groupe, contrôlé par le joueur.

Lorsque cela se produit, le contrôle du PNJ passe à l'unité de contrôle. joueur le plus expérimenté dans notre groupe, car il est très immersif et a immédiatement saisi la essence de ce que le DM voulait que le personnage soit. Il est resté sous notre contrôle jusqu'à ce qu'il se sépare de nous et l'immersion était là.

Quand le PNJ était plus nous aider passivement pas directement au combat, notre DM garderait le contrôle du PNJ et nous jouions nos personnages comme d'habitude.

Quand il était contre nous, ce qui s'est avéré être une très importante méchant L'intrigue a été bien choisie et cela a ajouté à la richesse de l'histoire, de connaître les capacités du méchant tout en ayant quelques surprises.

Comme vous semblez avoir bien réfléchi au PNJ et avoir une certaine richesse dans vos idées, je pense que ce serait un excellent ajout à votre jeu.

Si vous comparez avec le GMPC, le PNJ parfois contrôlé par les joueurs sera aimé à la fois par vous et par vos joueurs, à condition qu'il s'intègre bien dans le jeu. Et si vous trouvez qu'il ne s'adapte pas bien à vos joueurs, rien ne vous oblige à garder un tel personnage dans le jeu ou vous pouvez changer la façon dont il interagit avec le groupe.