En tant que DM, dois-je déclarer les actions que les PNJ préparent ?

Question

Une question s'est posée lorsque j'ai lu la section du PHB sur les "Actions en combat : Prêt" qui dit :

Parfois, vous voulez prendre de l'avance sur un ennemi ou attendre une circonstance particulière avant d'agir. Pour ce faire, vous pouvez effectuer l'action Prête à votre tour afin de pouvoir agir plus tard dans le round en utilisant votre réaction.

En tant que DM, dois-je déclarer "Ce Kobold prépare son action pour vous attaquer si vous vous rapprochez" ? Ou dois-je faire des allusions plutôt que de le déclarer explicitement ? Serait-il considéré comme de la triche si je ne déclarais pas une action préparée par un PNJ à mes joueurs ?

Answer 1

Il n'y a pas de règles explicites pour cela, mais ce qui a fonctionné pour moi et ma table est de décrire, brièvement, à quoi cela ressemble.

Par exemple : "Le Kobold attend, arme dégainée, et te regarde."

Avec mon groupe, c'est souvent un indice suffisant pour savoir ce que la créature a préparé. Si ce n'est pas le cas, j'autoriserais un personnage à utiliser la perspicacité pour obtenir plus de détails, par exemple si le Kobold se prépare à attaquer quiconque se trouve à sa portée, ou s'il veut cibler un personnage en particulier. Cependant, comme la perspicacité serait l'utilisation d'une action, cela n'a pas été le cas dans mes parties. Au lieu de cela, les joueurs préfèrent essayer de deviner, ou de subir les attaques préparées de toute façon.

N'oubliez pas que préparer un sort consiste à lancer le sort et à attendre un déclencheur, donc décrivez le lancement d'un sort comme vous le feriez normalement. Donnez peut-être un indice sur la cible, et les joueurs peuvent soit s'inquiéter du fait qu'un effet non détectable les a touchés, soit qu'il est à venir. Quelqu'un qui identifie le sort au moment où il est lancé peut comprendre qu'il a été préparé.

Ou dois-je faire une allusion plutôt que de le dire explicitement ?

J'opterais sans aucun doute pour un indice, décrivant le comportement, mais pas les mécanismes du jeu en détail.

Serait-il considéré comme une tricherie si je ne déclarais pas à mes joueurs une action préparée par un PNJ ?

Je ne le pense pas. Cependant, vous devriez généralement diriger les monstres de façon à ce qu'ils entrent dans les actions préparées et les déclenchent, à moins que

1. Les monstres sont exceptionnellement intelligents et/ou prudents.
2. La combinaison spécifique du monstre faisant X et du joueur se préparant à Y pour en tirer parti s'est déjà produite. Cela se produit généralement lorsque les joueurs sont prêts à affronter des ennemis invisibles ou volants lorsqu'une attaque Préparée est à peu près tout ce qu'ils peuvent raisonnablement faire.

Si vous préférez un méta-jeu plus fort, où les mécanismes de jeu sont plus visibles pour les deux parties, et où les PC et les monstres peuvent en tirer parti, alors votre préoccupation concernant la "tricherie" peut être valable pour votre groupe. Vous pouvez probablement savoir si c'est le cas, si vous prenez déjà des décisions pour vos monstres qui tiennent compte des actions préparées contre eux.

Answer 2

La réponse de Neil Slater Cette approche, que je qualifierais d'approche "faites ce qui fonctionne le mieux pour votre table", est certainement bonne. Néanmoins, je vais proposer un point de vue différent, plus proscriptif.

Non seulement vous êtes pas nécessaire pour révéler quelle action un PNJ a préparé, dans la plupart des cas vous ne devrait pas le faire.

El PHB Les conseils familiers de la page 6, "How to Play", sont instructifs :

1. Le DM décrit l'environnement.
2. Les joueurs décrivent ce qu'ils veulent faire.
3. Le MJ raconte les résultats des actions des aventuriers.

Le travail du SM est donc double : fournir un monde visualisable sur lequel les joueurs peuvent agir, puis révéler ce qui résulte de leur action, faisant ainsi avancer l'histoire.

C'est un système très "show, don't tell". Lorsque, par exemple, les joueurs rencontrent une porte piégée, normalement le DM n'informe pas simplement les joueurs que la porte est piégée. Cela reviendrait à priver les joueurs de leur travail, qui est d'agir sur la porte. La meilleure pratique consiste à décrire la porte . De cette façon, les joueurs peuvent s'engager dans la porte et son piège selon leurs propres termes - par exemple, en choisissant s'ils vont enquêter, et si oui, comment. Ils peuvent utiliser leurs compétences, leurs sorts ou d'autres outils. Ou peut-être qu'ils tentent leur chance et ouvrent simplement la porte. Quel que soit leur choix, l'essentiel est que ce soit leur choix.

Un PNJ n'est pas un piège, bien sûr, mais je dirais qu'un PNJ fait néanmoins partie de l'"environnement" - le monde visualisable que c'est votre travail, en tant que DM, de fournir.

Par conséquent, le même raisonnement "montrer, ne pas dire" qui s'applique au reste de l'environnement s'applique également aux PNJ. Lorsqu'un PNJ prépare une action, vous ne devez pas simplement en informer les joueurs. Décrivez plutôt la posture, les gestes ou les expressions faciales du PNJ. Demandez au PNJ de brandir une arme et de grogner ou de crier "Viens vers moi, lâche !". En bref, donnez aux joueurs leur agence : invitez-les à tirer des conclusions avec des informations incomplètes et à choisir comment ils vont engager le PNJ à leurs conditions. Ils peuvent tenter leur chance et se précipiter sur le PNJ. Peut-être choisissent-ils eux-mêmes de rester en retrait, refusant d'être appâtés par le PNJ que vous avez décrit comme agile et sournois. Peut-être qu'ils dépensent une action en utilisant Sagesse (Perspicacité) pour discerner les intentions de l'ennemi. De tels moments sont l'essence même des films d'action : les combattants se tournent autour, les yeux bridés, à la recherche d'une ouverture.

Et la Perception passive et la Perspicacité passive ?

L'approche "montrer, ne pas dire" fonctionne même pour les PC d'une perspicacité exceptionnelle.

Considérez à nouveau la porte piégée. Même si le voyou du groupe a une Perception passive de 23, cela ne le rend pas omniscient. Cela lui donne simplement le droit d'obtenir des détails de plus en plus précis sur la porte et/ou le piège. Peut-être remarque-t-elle les gouttes de poison séché qui s'écoulent sur le sol sous la poignée de porte depuis des décennies. Peut-être remarque-t-elle immédiatement l'aiguille qui dépasse juste au-dessus de la poignée. Elle dispose d'un grand nombre d'excellentes informations sur lesquelles elle peut travailler, mais c'est toujours le cas. son pour en tirer la conclusion, "Cette porte est piégée".

De même, que se passe-t-il si un assassin PNJ prépare une attaque contre le clerc PC avec une perspicacité passive de 23 ? Donnez simplement au joueur des informations plus nombreuses et de meilleure qualité. Ne soyez pas subtil. Télégraphiez les intentions de l'assassin avec tous les signes auxquels vous pouvez penser. Les doigts de l'assassin se crispent sur le couteau qu'il tient légèrement dans sa main. Ses yeux larges et sans sourciller suivent l'arme du clerc. Vous pouvez même utiliser le mot "prêt" - mais utilisez-le comme une description, pas comme une déclaration de la mécanique du jeu. Ne dites pas "L'assassin prépare une action". Dites quelque chose comme : "L'assassin se tient sur la pointe des pieds, prêt à bondir au premier signe d'ouverture".

Un autre avantage de l'utilisation des capacités passives de cette manière est qu'elle rend les choix de construction de personnage des joueurs plus significatifs. Si les PJ doivent compter sur leur sagesse (perspicacité) pour obtenir des informations sur les intentions des PNJ en combat, ils ont une raison supplémentaire de s'intéresser à leurs compétences. Alors que le combattant du groupe affronte avec incertitude l'assassin sournois du PNJ, utilisant son action pour essayer de déterminer ce que l'assassin a prévu, le joueur du clerc avec la Perspicacité passive de 23 se sent spécial lorsqu'il n'utilise pas ses compétences de sagesse. besoin de pour passer une action de cette façon. Il est si perspicace qu'il sait instinctivement ce qui va arriver, et il peut agir en fonction de cette connaissance.

Answer 3

Peut-être, cela dépend de la façon dont vous gérez les actions préparées des joueurs.

Réfléchissez à la façon dont vous gérez le moment où un joueur prépare une action. Si la réponse est que les ennemis sont maintenant conscients que le joueur va agir de cette manière pour des activités spécifiques et que les ennemis évitent donc ces activités, alors cela doit être valable dans les deux sens.

Cependant, si les ennemis ne dépensent pas régulièrement une Action pour tenter une Perspicacité afin de déterminer les intentions déclarées des joueurs et ainsi subir les actions préparées applicables, alors vous avez plus de latitude pour appliquer cela dans l'autre sens.

Quel que soit votre choix, c'est bien, mais vous devez être cohérent et les joueurs doivent voir cette cohérence. Je peux vous dire qu'en tant que joueur, je serai très ennuyé si je dépense des actions préparées pour utiliser Eldritch Blast afin d'éloigner quelqu'un d'un levier s'il s'en approche et que soudain tous les ennemis essaient de déclencher le levier d'une autre manière intelligente, mais qu'ensuite, lorsqu'un ennemi prépare une action, on attend de moi que je dépense une action pour faire un test de perspicacité.