Les décisions sous Monstrous Step disent que
Si une créature doit bloquer une créature menacée, une autre créature doit également bloquer cette créature si elle le peut. Si aucune ne le peut, la créature qui doit bloquer peut bloquer une autre créature ou ne pas bloquer du tout.
donc votre deuxième interprétation est correcte.
Une situation similaire est décrite dans les règles générales :
509.1c Le joueur en défense vérifie chaque créature qu'il contrôle pour voir si elle est affectée par des conditions (effets qui disent qu'une créature doit bloquer, ou qu'elle doit bloquer si une certaine condition est remplie). Si le nombre d'exigences auxquelles on obéit est inférieur au nombre maximum possible d'exigences auxquelles on pourrait obéir sans désobéir à aucune restriction, la déclaration des bloqueurs est illégale. Si une créature ne peut pas bloquer à moins qu'un joueur ne paie un coût, ce joueur n'est pas obligé de payer ce coût, même si le fait de bloquer avec cette créature augmenterait le nombre d'exigences auxquelles on obéit. Si une condition qui stipule qu'une créature bloque si elle le peut pendant un certain tour fait référence à un tour avec plusieurs phases de combat, la créature bloque si elle le peut pendant chaque étape de déclaration des bloqueurs de ce tour.
Exemple : Un joueur contrôle une créature qui "bloque si possible" et une autre créature sans capacité. Si une créature menacée attaque ce joueur, celui-ci doit bloquer avec les deux créatures. Le fait que seule la première créature bloque viole la restriction créée par la menace (la créature attaquante ne peut être bloquée que par deux créatures ou plus). Le fait que seule la deuxième créature bloque viole à la fois la restriction créée par la menace et l'obligation de blocage de la première créature. N'avoir aucune des deux créatures bloquées remplit la restriction mais pas la condition.
