Peut-on utiliser des armes de siège pour déclencher une attaque sournoise et d'autres fonctionnalités de classe basées sur les armes ?

Question

Les critères pour une attaque sournoise d'un voleur sont

L'attaque doit utiliser une arme de finesse ou une arme à distance.

Les critères pour l'arme liée à l'âme d'un chevalier érudit sont

Pendant une heure de repos court, vous pouvez lier une arme à vous.

Les critères pour le style de combat Tir à l'arc sont simplement

Vous obtenez un bonus de +2 aux jets d'attaque que vous faites avec des armes à distance.

Toutes ces compétences fonctionnent-elles avec des équipements de siège comme des catapultes, des balistes et des trébuchets?

Dans le DMG (pg. 255), une baliste est classée comme

Grand objet

Classe d'armure : 15

Points de vie : 50

Il faut une action pour charger l'arme, une action pour la viser, et une action pour la tirer.

Boulon. Attaque avec une arme à distance : +6 pour toucher, portée 120/480 pi, une cible. Touché : 16 (3d10) dégâts perforants.

Cela implique-t-il que les armes de siège sont en réalité des objets (avec des PV, une CA et des bonus d'attaque statiques, contrairement aux armes) que vous utilisez, et non des armes que vous maniez?

Quelle est la RAW (et est-elle conforme à l'intention du développeur) de ces compétences avec les armes de siège?

Answer 1

Je vais répondre à deux des trois questions que vous posez:

Est-ce qu'une arme de siège peut déclencher une attaque sournoise d'un voleur:

L'attaque doit utiliser une arme à finesse ou une arme à distance.

Est-ce qu'une arme de siège remplit les critères du style de combat Archerie:

Vous obtenez un bonus de +2 aux jets d'attaque que vous effectuez avec des armes à distance.

Le problème ici est la nomenclature de D&D qui, bien qu'ils aient essayé d'être très prudents, est assez compliquée pour causer parfois de la confusion entre une description qualitative, c'est-à-dire une description de ce que quelque chose peut faire et une description quantitative, une qui exige une propriété spécifique définie par les règles.

Dans le cas de l'attaque sournoise, c'est le terme "arme à distance" qui est le terme confus. Donc les règles signifient-elles une arme qui peut être utilisée à distance, c'est-à-dire une description qualitative, ou une arme qui est sur une liste d'armes à distance (le titre de la liste dans le PHB p.149), c'est-à-dire une propriété quantitative?

Je pense qu'il y a un point clé ici: le terme "Finesse" a un F en majuscule en fait un nom propre, décrivant une arme qui a une propriété quantifiée, celle d'avoir la finesse.

Cependant, le terme "arme à distance" n'est pas en majuscule, ce n'est pas un nom propre, la différence en fait une description qualitative d'une arme qui peut être utilisée à distance.

Un autre exemple de ceci est l'utilisation de "Attaque" ou "attaque", le premier étant une action que vous pouvez effectuer pendant votre tour, une chose quantifiée dans les règles, le deuxième étant une description qualitative de frapper quelqu'un d'une certaine manière. Ce sont des termes différents et sont utilisés assez soigneusement pour signifier des choses différentes dans les règles.

Il est également vrai que la liste des armes à distance a des majuscules dans son titre et vous auriez espéré qu'avec le soin que les rédacteurs ont pris ailleurs, limiter une capacité aux armes de cette liste serait quantitativement défini. C'est une propriété importante des règles.

Comme preuve négative appuyant ce point, s'il est vrai qu'une arme non à finesse doit être sur la liste des armes à distance, alors les voleurs ne peuvent pas faire d'attaque sournoise avec une hache de jet, une javeline, une lance, un trident, etc. ou encore des shurikens, boomerangs, etc. non définis dans le PHB ou les armes à poudre. Cela semble incorrect.

Ainsi, mon interprétation du RAW (Règles telles qu'écrires) est qu'une arme de siège, une arme que vous utilisez pour faire une attaque à distance, remplit effectivement les critères RAW pour les deux capacités.

Cependant, je ne suis pas sûr de RAI (Intention des règles) car il pourrait s'agir d'un cas où le soin dans l'utilisation de la nomenclature n'a pas couvert ce cas. Je devrais, en tant que MJ, appliquer mon jugement en autorisant le cas de l'attaque sournoise, par exemple, car il semble thématiquement incorrect, à moins que l'arme ne soit utilisée, par exemple, pour attaquer une créature suffisamment grande pour être correctement équilibrée.