Répercussions de la limite imposée par le DM sur les livres autorisés pour les personnages ?

Question

Lors de l'exécution d'une campagne, en particulier une campagne avec des joueurs plus récents mélangés à des optimisateurs, est-il juste de limiter la variété des livres disponibles pour le jeu ? Pour les tours, les classes, les classes de prestige, les objets magiques et les sorts (ou toute autre variante existant dans un autre système et ses livres de règles étendus).

Il semble que cela serait assez injuste pour l'optimiseur, mais ne pas le faire semble injuste pour le débutant. A moins que l'idée de simplement séparer ces deux races dans des sessions de jeu différentes, La limitation de la variété des livres est-elle un signe de bonne gestion, de mauvaise gestion ou d'aucun des deux ?

Answer 1

Supposons que vous jouez à D&D 3.x.

L'optimiseur peut optimiser le personnage avec seulement les règles de base. Il y a assez de choses là-dedans pour créer deux personnages avec une différence de puissance d'un ou deux ordres de grandeur. Le compagnon animal du druide est à lui seul aussi bon qu'un guerrier et, en 3.5, le druide devient également plus fort que le guerrier lorsqu'il monte de niveau.

Le seul avantage de n'utiliser aucun ou peu de splatbooks est que le nouveau joueur doit parcourir moins de pages pour créer son premier PC, et que la recherche de matériel pendant le jeu est plus courte (ex : tous les sorts sont dans le même manuel).

De toute façon, un joueur pourrait se plaindre s'il veut jouer un concept qui a besoin d'un exploit ou d'un objet d'un splatbook. C'est juste des jérémiades. Dites-lui que vous gardez les choses simples à cause de (expliquez vos raisons) et tant que c'est la raison, il devrait être d'accord avec vous.

(au fait, ma réponse est ni )

Answer 2

La décision de limiter les livres utilisés dans une campagne aura un certain nombre d'effets qui peuvent ou non être souhaitables en fonction de la campagne. Ainsi, au lieu d'essayer de donner une réponse définitive par oui ou par non, je vais énumérer certains de ces effets et espérer que cela suffira aux MJ pour prendre leurs propres décisions.

En général, Le fait de disposer d'un plus grand nombre de règles signifie que les joueurs (et le GM) avoir plus d'options pour ce qu'ils peuvent faire dans le jeu, ce qui signifie que les joueurs, et le MJ, peuvent réaliser une plus grande variété de concepts de personnages potentiels. Eh bien, en quelque sorte. . Cela dépend en fait : Dans certains cas, en définissant explicitement comment quelque chose peut être fait mécaniquement, un splatbook peut "clouer" une signification mécanique pour quelque chose qui autrement serait entièrement pris en charge dans la fiction. De plus, la présence de règles spécialisées pour une chose implique que les choses ayant une portée similaire doivent également avoir des règles avant de pouvoir être détaillées dans la fiction du jeu. Par exemple, dans une campagne hypothétique sans splatbooks, un joueur déclare que son personnage est particulièrement doué pour la magie liée à la manipulation du temps. Un autre personnage joueur est un guérisseur magique compétent, et un troisième est un forgeron magique spécialisé. Il n'y a pas de règles pour ce type de spécialisation magique dans les livres de règles de base, donc il n'y a pas d'effet mécanique particulier de cette déclaration au-delà de ce que le MJ permet. Plus tard, le groupe décide d'acheter quelques livres d'aventures. L'un de ces livres comprend des options de personnage qui reflètent le fait d'être exceptionnellement doué pour la manipulation magique du temps et la guérison, mais il n'y a pas de règles similaires pour être un forgeron magique exceptionnellement doué. Le groupe se retrouve dans une situation quelque peu délicate.

Les Splatbooks augmentent également la quantité d'informations dont les joueurs et le MJ doivent tenir compte. et en tenir compte lors de l'optimisation. (Par coïncidence, c'est la source potentielle d'injustice à laquelle la question fait allusion : Interdire ou ne pas interdire les splatbooks récompense et punit simultanément la maîtrise du système en modifiant le contenu du système, permettant aux joueurs maîtrisant le système des livres présents dans la portée choisie l'avantage d'une plus grande familiarité). Par exemple, supposons qu'un supplément particulier pour la 3.5ème édition de D&D introduise un nouveau type de dégâts, ou mette en avant un type de dégâts rarement utilisé dans le jeu de base. Tout à coup, les mêmes vieilles stratégies défensives ont un trou important - un trou qui pourrait nécessiter beaucoup de gp ou de reconstructions de personnages pour le réparer.

Parce que les splatbooks peuvent étendre (ou réduire) le champ des possibles dans un jeu, Les livres splat ont tendance à redéfinir ce qui est possible dans un cadre. - ce qui peut modifier (ou peut-être "édulcorer") la saveur de ce paramètre. Si vous ajoutez un ninja à un jeu axé sur les pirates, les différences entre les différents types de pirates pourraient soudainement sembler moins - ou plus - significatives, et le cadre pourrait être plus - ou moins - cohérent, selon la façon dont l'implémentation a été gérée.

L'élargissement des possibilités d'un cadre peut également augmenter la quantité d'informations dont les joueurs (et le MJ) ont besoin pour prendre des décisions intelligentes dans la fiction. Par exemple, dans un jeu de D&D de la 3.5ème édition utilisant uniquement les trois livres de règles de base, si un PNJ lance un sort de boule de feu sans utiliser d'objet magique, les PC peuvent supposer sans risque que le PNJ est un sorcier ou un magicien, et élaborer des plans qui prennent en compte les faiblesses de ces classes. Si la classe Warmage est ajoutée au jeu, cette hypothèse disparaît.

Les Splatbooks peuvent changer non seulement ce qui est possible dans le jeu, mais aussi la thématique du jeu. et ce que les joueurs passent le plus clair de leur temps à faire. Comme indiqué dans une autre réponse, une campagne 3.x qui inclut le Livre de la Fantaisie Erotique dans son corpus aura probablement un objectif très différent de celui d'une campagne qui n'inclut que les différents livres de l'Intégrale.

Mon parti pris s'est probablement reflété dans cette réponse, mais j'espère qu'il y a suffisamment d'informations utiles pour que les gens puissent les utiliser.

Answer 3

En tant que GM...

Bien sûr que c'est juste. Si tout le monde joue selon les mêmes règles, un optimiseur peut trouver un moyen d'optimiser dans le cadre de ce qui est autorisé et sera toujours bien plus puissant qu'un débutant ou quelqu'un plus intéressé par la création d'un personnage thématiquement solide (au lieu d'un personnage qui est simplement une collection de statistiques). C'est seulement "injuste" si vous limitez un joueur à moins de matériel que les autres. En fait, il est probablement plus juste de limiter le matériel, puisque les débutants ne peuvent pas comprendre 27 livres alors qu'ils ont à peine joué au jeu.

Franchement, en tant que GM, je trouve que les principales personnes qui sont affectées par les restrictions de livres ne sont pas des optimisateurs. Ce sont des gens qui lisent des builds en ligne et qui ne savent pas vraiment comment créer un personnage par eux-mêmes. Comme les builds en ligne ont tendance à utiliser tout ce qu'il y a sous le soleil, sans savoir comment s'adapter, vous êtes mort dans l'eau une fois que le matériel est restreint et qu'une partie du build ne fonctionne soudainement plus (c'est particulièrement vrai en D&D 3.5 avec les gens qui pensent que le Dragon Magazine est une source valide).

J'ai également constaté que les personnes qui se plaignent de l'injustice du jeu et les joueurs débutants n'ont guère de chances de s'intégrer dans la même campagne. Le jeu a tendance à mieux fonctionner soit lorsque tout le monde a la même puissance, soit lorsque l'optimiseur fait quelque chose comme créer un build de soutien cassé qui rend tous les débutants plus forts. Dans ces cas-là, tout le monde s'amuse. Lorsqu'un débutant joue un Paladin (parce que les Paladins sont cool !) et qu'un autre joue un build incroyablement cassé et donc cinq fois plus efficace, le jeu ne fonctionne pas. Vous avez un joueur qui fait tout et un autre qui ne fait rien, et aucun moyen facile pour le MJ de défier l'un en combat sans rendre la tâche impossible à l'autre.

En réalité, la réponse à la question de savoir si vous devez restreindre le matériel ou non dépend du type de jeu auquel vous jouez et des types de joueurs que vous avez. Mais pour ce qui est de savoir si c'est juste ? Absolument.

Answer 4

Le MJ a le dernier mot sur les règles qui s'appliquent au jeu et sur la manière dont elles sont appliquées. Il me semble donc naturel de restreindre les règles/options qui ne vous conviennent pas.

Ma réponse est donc : ni l'un ni l'autre.

Answer 5

En particulier dans une question qui est agnostique par rapport au système, il n'y a presque aucun moyen de répondre complètement à cette question. Le fait d'avoir moins de livres disponibles ne va pas automatiquement améliorer l'équilibre : dans certains systèmes, c'est possible, dans d'autres non. Cela dépend du système et du ou des livres en question.

Mais pour ce qui est de l'équilibre, les interdictions générales me semblent être une mauvaise idée en général. Interdire les livres est une réponse trop simple à une question bien trop compliquée. Je doute fort qu'il existe un livre dans n'importe quel système où chaque option est surpuissante. Même dans les pires livres, il devrait y avoir des choses qui valent la peine d'être sauvées.

Je dirais que les interdictions générales me semblent être un "signal d'alarme" que pourrait indique un mauvais DMing, mais pas nécessairement. Cela dépend beaucoup des raisons de l'interdiction et de la volonté du SM de travailler avec les joueurs pour obtenir les résultats souhaités. Si le SM n'a pas, ou n'est pas familier avec le contenu d'un livre, alors c'est parfaitement compréhensible. Si le livre est vraiment spécifique à un type de personnage/campagne qui n'est pas pertinent ou applicable, je pourrais être capable de l'acheter (mais il faudrait qu'il soit ). très inapproprié, et même dans ce cas, je dirais qu'une meilleure pratique de DM est d'adapter tout matériel que les joueurs désirent afin qu'il soit approprié). Mais si c'est juste "oh, j'ai entendu dire que ce livre est vraiment déséquilibré, je vais l'interdire" ou "je n'aime pas ces classes, donc vous ne pouvez pas les jouer", alors je cherche un nouveau DM.