Les dégâts de feu continus de l'élémentaire de feu et de l'attaque tactile s'empilent-ils les uns sur les autres ?

Question

Inspiré par les éléments suivants :

• Est-ce que les dégâts continus de l'attaque Touch de l'élémentaire de feu s'empilent avec eux-mêmes ?

J'ai réalisé que ma propre réponse à cette question repose sur l'idée que les caractéristiques ont les mêmes nom mais le Élémentaire de feu a en fait deux différents des caractéristiques qui provoquent des effets extrêmement similaires.

Il possède notamment le trait Forme de feu et l'état d'attaque Toucher :

[...] De plus, l'élémentaire peut entrer dans l'espace d'une créature hostile et s'y arrêter. La première fois qu'il entre dans l'espace d'une créature lors d'un tour, celle-ci subit 5 (1d10) dégâts de feu et prend feu ; jusqu'à ce que quelqu'un fasse une action pour éteindre le feu, la créature subit 5 (1d10) dégâts de feu au début de chacun de ses tours.

[...] Si la cible est une créature ou un objet inflammable, elle s'enflamme. Jusqu'à ce qu'une créature prenne une action pour éteindre le feu, la cible subit 5 (1d10) dégâts de feu au début de chacun de ses tours.

Ces deux effets continus se superposent-ils l'un à l'autre ?

Answer 1

Ils s'empilent techniquement, mais un MJ peut toujours en décider autrement.

Oui, les effets hacer ont des noms différents, et en tant que tels, les règles sur le cumul des effets ne sont pas applicables. pas s'appliquent à ces caractéristiques. Ainsi, un élémentaire de feu peut pénétrer dans l'espace d'une créature, l'enflammer et lui faire subir 1d10 points de dégâts de feu au début de son tour et 1d10 points de dégâts de feu au début de son tour. puis effectuer une attaque tactile, les enflammant à nouveau et leur fait subir un autre dommage de feu distinct de 1d10 au début de leur tour.

C'est ce que les règles semblent énoncer ; cependant, vous pouvez penser que cela n'est pas parfaitement logique. Après tout, la créature a été enflammée deux fois et un MJ pourrait certainement argumenter que cela ne peut tout simplement pas se produire et donc que le second effet ne peut pas se produire, mais ce serait sa propre décision. De plus, si un MJ disait qu'il a fait stack, ils voudraient déterminer comment s'y prendre pour éteindre les incendies ; cela nécessite-t-il une ou deux actions ?

Answer 2

La question devient, est-ce que le DM considère le nom de l'effet de dommage continu comme étant "en feu" et étant un effet des deux capacités, ou est-ce l'effet "Toucher" et "Forme de feu" avec des mécaniques similaires.

Si vous considérez que l'effet est "en feu", alors un seul s'applique. Si vous considérez qu'ils font partie des caractéristiques "Toucher" et "Forme de feu", alors les deux s'appliquent.

En anglais, le fait d'être "on fire" est généralement traité comme un état binaire - vous êtes soit en feu, soit pas. Une situation où quelqu'un est "en feu" de trois manières différentes à la fois serait plus proche d'une énigme ou d'une exception étrange que de l'anglais courant. Même quelque chose d'évident, comme "Le navire était en feu à 3 endroits", il y a un état qui se trouve être réparti sur 3 endroits, et non pas 3 instances de "en feu".

Par RAW, il s'agit probablement de deux capacités. Le libellé utilise même "enflamme" et "prend feu", il n'y a pas de nom commun. Cependant, en pratique, la fiction in-world des deux effets semble identique, et 5e a prévu d'être lu en langage naturel.