Est-ce que quelque chose compte comme "infligeant des dégâts" si ses dégâts sont réduits à zéro ?

Question

Un exemple d'une caractéristique où ce genre de chose est important est la caractéristique optionnelle Favored Foe pour le rôdeur, dans le livre de l'auteur. Le chaudron de tout de Tasha (c'est moi qui souligne) :

[...] La première fois, à chacun de vos tours, que vous touchez l'ennemi favorisé. et lui infliger des dégâts y compris lorsque vous le marquez, vous pouvez augmenter ces dégâts de 1d4. [...]

Cela signifie clairement que si vous frappez avec une attaque qui jamais inflige des dégâts, vous ne déclencherez pas Favored Foe, mais que se passe-t-il si vous frappez avec une attaque qui puede infliger des dommages mais ces dommages ont été réduits à zéro par la réduction des dommages, la résistance, l'immunité ou une autre caractéristique ; avez-vous encore dégâts infligés ?

---

Cette question est différente de la suivante :

• Est-ce que le fait d'infliger 0 dégât à un lanceur de sorts qui se concentre nécessite un jet de sauvegarde ?

Comme les jets de sauvegarde de la Constitution résultent d'une créature en prenant des dommages, pas d'une créature traitant dommages.

Answer 1

RAW, oui c'est vrai.

Le site règles pour les dommages dites :

Avec une pénalité, il est possible d'infliger 0 dommage mais jamais de dommages négatifs.

C'est assez simple, et reconfirmé dans les Compendium de conseils de Sage :

C un dommage peut être réduit à 0 par la résistance ou autre. forme de réduction des dégâts ? Il n'y a pas de dommage minimum dans les règles, il est donc possible d'infliger 0 dégât avec une attaque, un sort ou un autre effet.

Alternativement, cette bizarrerie aurait pu être évitée en disant quelque chose comme :

Avec une pénalité, les dommages peuvent être éliminés, mais jamais négatifs.

Cela permettrait de communiquer clairement qu'avec une pénalité, les dommages sont éliminés au lieu de créer cette bizarrerie du "0 dommage est toujours un dommage".

RAF, probablement pas.

Ce ne sera probablement pas amusant pour le magicien lorsqu'il réduira les dégâts d'une attaque à 0 et qu'il échouera à une sauvegarde de concentration. Voir les réponses les mieux notées ici : Est-ce que le fait d'infliger 0 dégât à un lanceur de sorts qui se concentre nécessite un jet de sauvegarde ?

Je dirais qu'infliger 0 dommage est mécaniquement équivalent à ne pas infliger de dommage, même si les règles semblent faire une distinction.

Answer 2

Non, prendre ou infliger 0 dommage ne compte jamais comme prendre ou infliger des dommages.

Si vous infligez 0 dégât, vous avez n'a pas subi de dommages . Faire des dégâts est un état binaire, vous pouvez soit tienen ou vous n'ont pas il n'y a pas d'entre-deux, il n'y a pas de réussites partielles, on ne reçoit pas de médaille pour s'être présenté. RAW, tout est un succès/échec, et il n'y a pas de règles dans 5e qui font des exceptions autrement. Lorsque vous faites un jet d'attaque, soit vous touchez, soit vous ratez. Lorsque vous effectuez un jet de sauvegarde contre un sort, soit vous réussissez, soit vous échouez. Lorsque vous effectuez un test de compétence, vous réussissez ou vous échouez. Les dégâts ne sont pas différents. D'un point de vue linguistique, "J'ai fait 0 dégât" et "Je n'ai pas fait de dégât" sont la même chose. D'un point de vue mathématique, "0" est une valeur nulle, et représente quelque chose qui n'existe pas.

Considérez cette analogie : Je vous remets un chèque de 0,00 $. Vous ai-je donné de l'argent ? Je t'ai donné un chèque, oui. Mais ce chèque est représentatif de zéro dollar. En d'autres termes, vous n'avez pas eu d'argent .

Considérez aussi : Frapper avec une attaque et infliger des dégâts avec celle-ci sont des événements distincts, pas le même événement. Il existe des capacités qui déclenchent sur une touche comme certains monstres qui vous mettent automatiquement le grappin dessus lorsqu'ils golpear avec une attaque. Ils ne se soucient pas de dommages infligés ils se soucient de si l'attaque a porté ses fruits . Les capacités qui s'intéressent aux dégâts infligés ne se soucient pas de savoir si une attaque a été réussie ou manquée, elles uniquement se soucier des dommages infligés.

---

Pour ceux qui affirment qu'il n'y a pas de dommage minimum, vous avez tout à fait tort. Selon les règles de base, sous Roulements de dommages

Avec une pénalité, il est possible d'infliger 0 dégât, mais jamais de dégât négatif.

Cela signifie que 0 est en fait le minimum de dommages, car les seuls nombres inférieurs à 0 sont négatifs, et selon les règles, les dommages ne peut pas être négatif.

De plus, le jeu n'est pas, en tout règles de texte ou autrement Il n'y a pas de différence entre infliger 0 dégât parce que vous avez raté, ou infliger 0 dégât parce que la cible était immunisée, ou infliger 0 dégât parce que l'attaquant est vraiment faible, ou infliger 0 dégât pour toute autre raison. Il ne fait pas de différence, car il n'y a pas de différence . Le zéro est toujours égal au zéro . Les deux phrases "vous n'avez infligé aucun dégât" et "vous avez infligé 0 dégât" sont grammaticalement correctes et totalement interchangeables. Elles représentent le même événement, c'est-à-dire qu'elles représentent que les dommages n'ont pas eu lieu . Le fait qu'une phrase ait été utilisée plutôt que l'autre n'est pas une preuve suffisante pour affirmer qu'une contradiction existe .

Mais comment savoir si c'est le cas ? Comment pouvons-nous être si sûrs que "ne pas faire de dégâts" est la même chose que "ne pas faire de dégâts" ? . Deux raisons. La première est que Il n'y a pas de règles cachées . Il n'existe pas de règle qui différencie "ne pas infliger de dégâts", "infliger 0 dégât" et "ne pas infliger de dégâts". Deuxièmement, lorsqu'un mot ne fait pas l'objet d'une définition explicite ou d'un texte de règles dans le jeu, tel que Invisibilité o Stupéfaction nous utilisons son sens en anglais courant. Et en anglais courant, 0 signifie qu'il n'y a rien.

Answer 3

Défi du cadre :

Y a-t-il une raison pour laquelle vous soustrayez déjà la protection pour savoir si vous avez infligé des dégâts ?

Il est moins explicite dans D&D comparé à d'autres systèmes de jeu, mais le flux peut être compris grossièrement comme suit :

• vous : lancer un dé pour toucher la cible
• vous : lancez un dé et déterminez les dégâts infligés
• cible : faire des jets de sauvegarde lorsque c'est approprié
• cible : soustraire toute protection des dégâts infligés.
• cible : soustraire les dommages restants des points de vie
• cible : appliquer tout effet de dommage

si vous comprenez les mécanismes comme ça, alors vous ajouteriez votre d4 après avoir fait des dégâts, mais avant que toute protection soit soustraite.

L'étape 2 ci-dessus pourrait-elle n'entraîner aucun dommage et donc ne pas déclencher l'effet ? C'est possible. Vous pourriez souffrir d'un effet qui réduit vos dégâts, ou l'arme fait quelque chose comme 1d6-2 dégâts et vous obtenez un résultat faible, etc.

Je ne suis pas un grand spécialiste de D&D, donc cela ne figure probablement pas dans RAW - mais la plupart des systèmes de jeu font une différence entre les dommages que vous subissez et ceux que vous subissez. transaction (ou causer, ou infliger) et le dommage effectivement a souffert (ou reçu ou pris). La protection s'applique au second, mais pas au premier.

Answer 4

Pourquoi non ?

"Ne pas infliger de dégâts" et "Ne pas infliger de dégâts" produiront le même résultat : il n'y aura pas de perte de HP.

Pourquoi oui ?

"Ne pas infliger de dégâts" et "Ne pas infliger de dégâts" ne signifient pas exactement la même chose ! Laissez-moi vous donner mon avis. En programmation, la valeur 0 est très différente de la valeur nulle. L'un est un nombre, l'autre est nul. Si nous acceptons que c'est une vérité non seulement dans le monde de la programmation, mais dans l'ensemble, nous pouvons voir la différence. Si nous voulons appliquer cela au monde de DnD : une attaque réussie avec 0 dommage est différente d'une attaque manquée.

Qu'est-ce que je ferais ?

Je parlerais certainement avec mon MJ (ou si je suis le MJ, je collaborerais avec tous mes joueurs) de ce problème, et je chercherais une règle maison pour cela, car les livres ne donnent pas vraiment la solution exacte pour ce problème.

Résumé

Cela dépend de la façon dont vous interprétez l'expression "infliger 0 dégât". Si vous comprenez que vous infligez des dégâts mais que leur valeur est nulle, alors vous pouvez augmenter les dégâts, mais si vous pensez que "infliger 0 dégât" est exactement la même chose que "ne pas infliger de dégâts" ou "ne pas infliger de dégâts", alors vous ne pouvez pas augmenter les dégâts, qui dans ce cas n'existent pas.

Answer 5

Pas assez d'informations.

Juste en considérant le résumé de : "Est-ce que quelque chose compte comme "infligeant des dégâts" si ses dégâts sont réduits à zéro ?".

Les arguments des deux côtés ont déjà été présentés. Et je suis entièrement d'accord avec le les raisons spécifiques données par Thomas Markov surtout.

Donc, dans votre cas, j'ai besoin de plus d'informations parce que ce GM déciderait de la saveur.

Exemples :

• Si la cause est due à l'immunité (c'est-à-dire que vous avez touché, mais que ce coup est un dommage de feu et que la cible est un élémentaire de feu), alors aucun dommage.
• Vous touchez un géant avec une flèche mais la peau exceptionnellement épaisse de ce géant réduit les dégâts à 0 ; ce MJ vous laisserait quand même lancer le d4. Et le comptera effectivement comme un "vrai" dommage parce que c'est amusant du point de vue de la saveur. Un joueur a spécifiquement créé le personnage pour être bon contre les géants et je veux récompenser ce type de spécialisation.

Ou plus généralement, je veux récompenser les bonnes décisions et non pas punir la malchance. C'est ce que je considère comme "amusant" dans ce contexte.

Je veux que mes joueurs utilisent leurs cerveaux de manière créative. Pas qu'ils soient punis pour de mauvais jets.

Ainsi, dans le cas du géant, je laisse le joueur infliger des dégâts même s'il n'en est pas capable selon la loi RAW. Mais dans le cas de l'élémentaire de feu, le joueur aurait dû s'attendre à ce que cela ne fonctionne pas.

Mais en fin de compte, cela se résume aux attentes du groupe. D'où l'importance de la session 0.