Les personnages inconscients peuvent-ils être volontaires ?

Question

Cette situation s'est présentée la semaine dernière lors de notre session. Le groupe faisait face à un mob d'ennemis assez difficile et l'un des membres du groupe était inconscient. Voyant la situation s'aggraver, l'un des joueurs a décidé d'utiliser la fonction Bâton de sécurité (DMG p. 197). Dans le texte, il est dit :

La baguette vous transporte alors instantanément, ainsi que jusqu'à 199 autres créatures consentantes que vous pouvez voir, vers un paradis qui existe dans un espace extraplanaire.

À première vue, j'ai pensé que c'était un bon moment pour utiliser la canne à pêche. Mais une question s'est posée : qu'en est-il du membre du groupe qui est inconscient ? Finalement, j'ai décidé que le personnage irait avec eux pour que les choses restent en mouvement et plus amusantes.

Cependant, j'ai envie de faire un peu marche arrière et de notifier à mes joueurs que pour les utilisations futures, la ligne "... créatures consentantes..." sera plus strictement appliquée car je n'ai pas l'impression qu'une créature inconsciente puisse être consentante.

Est-ce que j'ai géré ça de la bonne façon ?

Answer 1

Jeremy Crawford donne une décision officieuse ici : Pouvez-vous emporter une cible inconsciente avec vous en utilisant la porte dimensionnelle ?

Seule une créature consentante peut voyager avec vous par la porte dimensionnelle. Vous ne pouvez pas donner votre consentement lorsque vous êtes inconscient.

Answer 2

À mon avis, vous avez bien géré la situation. En ce qui concerne l'utilisation future de "créatures consentantes", voici une façon simple et stupide de faire circuler la formulation de cette règle : si vous la lisez dans son sens brut, elle peut signifier deux choses :

1. Le personnage est sain d'esprit et a la volonté active d'aller au paradis... (Présent continu). Il veut y aller MAINTENANT.

2. Le personnage veut aller dans ce paradis. Je veux dire exactement "veut aller à ce paradis" (Présent simple). Il le veut TOUJOURS.

(Le dictionnaire Oxford donne des exemples d'utilisation de willing avec infinite time, par exemple - Il est impatient et disposé à faire plaisir et suit mes instructions sans faute).

Les joueurs peuvent se conformer à 2 si leurs personnages signent un pacte avant de partir à l'aventure selon lequel oui - ils veulent être sauvés par ces tiges.

Vous pouvez donc voir que nous avons ici une situation amusante où, en suivant les règles telles qu'elles sont écrites, vous pouvez interpréter ce cas de deux façons, et bien que je pense que les développeurs de DnD 5e aient voulu (1), la formulation est beaucoup plus encourageante pour (2).

Donc, en gros, c'est vous qui décidez. Quel goût pensez-vous que votre jeu devrait avoir ? Les personnages inconscients doivent-ils être un obstacle à la fuite ?

Answer 3

Puisque votre question ne portait pas sur le RAW mais sur les réflexions des autres sur la façon dont il a été traité et sur la façon dont les autres statueraient (peut-être une réponse RAI), j'aimerais offrir une réponse comparative.

Bien qu'il s'agisse d'un jeu complètement différent, 3.5 a une règle qui stipule que les sorts avec l'étiquette "(Harmless)" peuvent affecter les personnages inconscients. J'utiliserais cette même règle ici puisque 1) le transport au paradis est à peu près aussi inoffensif que possible & 2) si le PC était conscient, il serait évidemment prêt à aller au paradis & encore plus pour sauver sa vie !

Je vois maintenant que votre propre réponse cite Jeremy Crawford, qui, selon Wikipedia, est le "Codesigner & Managing Editor of 5e". Il est évident qu'avec de telles références, vous ne pouvez pas contester sa compréhension des règles, mais d'un point de vue strictement légaliste, je dirai qu'"un tweet n'est PAS un errata", et cela n'a pas été mentionné dans l'errata, donc je dirais que la Règle 0 est encore plus justifiée pour décider de la manière qui fonctionne le mieux pour votre jeu. (Bien sûr, la règle 0 n'a jamais besoin de justification de toute façon).

Answer 4

Que diriez-vous d'une autre solution : un personnage conscient et volontaire doit ramasser ou toucher un personnage inconscient afin de le transporter avec lui au paradis ?

À votre discrétion, vous pourriez faire en sorte que vos personnages conscients dépensent une action pour ramasser ou toucher les personnages inconscients afin que la baguette les entraîne également. Cela vous permettrait de respecter l'esprit de l'option 1 (présent continu), mais sans rendre la tâche trop facile pour vos joueurs (en ajoutant un coût d'un tour).

Il faudrait aussi qu'au moins la moitié du groupe soit encore consciente pour que le système les sauve tous. (A moins qu'ils ne soient tous tombés assez près pour qu'un ou quelques personnages restants puissent les toucher tous en même temps). S'il n'y avait plus assez de personnages conscients pour ramasser ou toucher tous les personnages restants, il y aurait un dilemme intéressant à résoudre : Qui laissez-vous derrière vous ?