Un GM doit-il être un joueur ?

Question

Les maîtres de jeu ont beaucoup à faire ; il n'est pas nécessaire d'énumérer les tâches ici. Mais un personnage non joueur doit-il être un "habitué" d'une partie ?

En ayant voix au chapitre dans les interactions entre les personnages, le MJ exploite une source de plaisir qui lui serait autrement refusée. Une telle inclusion peut aider à corriger le défaut de style courant "MJ contre joueurs". Mais, si le rôle n'est pas exercé avec discrétion, un mauvais MJ peut nuire au leadership et à la résolution de problèmes, et peut détourner de façon désastreuse l'attention du jeu des joueurs.

Alors... Le maître de jeu doit-il aussi être un joueur ?

Answer 1

Cela semble se transformer en une série d'avis. Il faut aussi tenir compte de choses comme le jeu en question, le statut du jeu et les styles de jeu.

Mais, je pense que la meilleure réponse est un presque jamais avec quelques réserves.

D'abord, faire face au presque. Cela peut fonctionner et peut même être nécessaire si vous voulez faire certains types de jeux avec très peu de joueurs (1 ou 2 joueurs, à 3 je ne le ferais pas).

Et puis les mises en garde. Il y a beaucoup de choses qui ont certaines des caractéristiques du GM-PC, mais pas toutes. Et je pense que la plupart des autres sont bien. Ils incluent :

1. Sbires du PNJ . Ils peuvent offrir plusieurs des avantages du GM-PC, comme une police d'information et un moyen de demander "êtes-vous sûr ?" entièrement dans le personnage. Mais ils sont gérés très différemment. Ils ont des parties mineures, ne se sentent pas comme un PC, et sont substantiellement moins puissants que le PC, et il peut y en avoir un grand nombre. Certains systèmes de jeu les exigent presque (les goules dans V:TM, les suiveurs pour les combattants de haut niveau dans AD&D....).
2. Remplissage à court terme . Cela fonctionne souvent bien d'avoir quelqu'un qui rejoint temporairement le parti pour servir un objectif spécifique. Ce quelqu'un peut même être sensiblement plus puissant que le PCS. Mais ce qui le différencie fortement d'un GM-PC est qu'il est temporaire et souvent spécialisé. Par exemple, dans une aventure du Ravenloft, le groupe pourrait être engagé pour assister Van Helsing lui-même (ou quelqu'un de similaire). Il voyagera alors avec le groupe, et le dirigera même. Mais il a ses propres motivations et il est clair qu'il est à court terme dès le début. Un mercenaire ou un allié peut également se joindre au groupe pour fournir une aide très spécifique, par exemple s'ils ont besoin non seulement d'un clerc, mais d'un clerc de Sune pour cette mission particulière. Mais celui-ci est à la fois à court terme et peut-être spécialisé.
3. Cameos. J'ai utilisé mes anciens PJ pour des camées, simplement parce qu'il s'agissait d'un personnage bien étoffé et que cela permettait de relier plusieurs campagnes entre elles. Mais normalement, ils sont apparus très brièvement, soit pour engager les PJ, soit comme mentor à court terme, et n'ont pas voyagé avec le groupe ou ne l'ont pas rejoint.

Comme le montre la diversité des réponses, il s'agit d'une question de goût. Mais en règle générale, je pense que les GM-PC sont très rarement une bonne idée. Ils détournent l'attention des joueurs qui devraient être au centre de l'histoire.