Accepter la critique comme un SM

Question

Je mène deux campagnes en tant que DM depuis 7 ou 8 mois. Je les ai menées avec deux groupes différents.

Le problème auquel je suis actuellement confronté est la perception, par certains membres de mon second groupe, que je ne suis pas réceptif à la critique.

Pour développer, certains d'entre eux pensent que lorsqu'ils ont des critiques à formuler à mon égard, elles sont toujours valables et que je dois les accepter.

Pour moi, la façon dont je gère toute forme de critique dans ma vie universitaire est que chaque personne critique un individu sur la base des informations qu'elle connaît. Ainsi, elle signale les incohérences dans ce qu'elle fait sur la base des informations dont elle dispose. Cette personne est alors autorisée à lui fournir des informations supplémentaires afin qu'il puisse modifier sa critique ou la retirer.

J'ai déjà critiqué, par exemple, la preuve de quelqu'un en mathématiques jusqu'à ce qu'il m'indique la pensée sous-jacente qu'il avait derrière une phrase particulière et après cela, j'ai dû retirer cette critique particulière car elle n'était pas vraiment valide.

J'ai essayé d'apporter cela dans ma vie de D&D et, même en tant que joueur, j'ai tendance à ne pas critiquer le DM sur les éléments liés à l'histoire, préférant travailler sur l'histoire en tant que personnage jusqu'à sa fin avant de l'analyser. Mes critiques ont toujours été limitées au gameplay de l'histoire. Bien sûr, c'est juste une question personnelle et je n'impose pas du tout cela à mes joueurs.

Il se trouve que mon premier groupe comprend très bien cela et est réceptif à toute discussion que nous avons concernant leurs critiques après le match. Ainsi, les membres sont tout à fait prêts à retirer leurs critiques si je parviens à les convaincre qu'elles ne sont pas valables (parfois, je ne peux tout simplement pas argumenter avec ce qu'ils ont à dire, alors je ne discute pas de chaque point).

Certains membres de mon second groupe ne croient pas que c'est ainsi que le retour d'information est censé fonctionner et ils pensent que je devrais changer ma façon de diriger le jeu en fonction de leurs préférences. Les autres membres ne sont pas d'accord avec eux et m'ont dit que si des améliorations peuvent être apportées au gameplay, l'approche que j'ai de la critique est très bien.

Donc, à ce stade, je suis un peu perdue sur ce qu'il faut vraiment faire ? Comment devrais-je les approcher ? Est-ce que toute mon approche de D&D est mauvaise ?

De même, lorsque j'ai des échanges privés avec ces membres sur un sujet particulier qui les dérange, j'ai tendance à chercher un deuxième ou un troisième avis sur ce qu'ils disent afin de ne pas mal interpréter et de ne pas être en désaccord avec eux sans raison.

En d'autres termes, je montre généralement aux autres les messages qui ont été envoyés entre ce membre et moi-même sur ce sujet et je leur demande ce qu'ils en pensent. J'essaie de ne pas me limiter à une description verbale de l'échange, car je ne suis pas sûr de pouvoir faire un récit honnête de tout ce qui s'est passé. Je préfère leur montrer directement le texte.

Je tiens à remercier tous ceux qui ont répondu à cette question et les différents commentaires que j'ai faits sur chacune de vos réponses. Ce que j'ai retenu de la lecture des réponses et des différents commentaires associés à celles-ci est le suivant :

1. Je devrais montrer plus clairement que j'accepte leurs critiques. Je ne dois pas essayer d'argumenter avec le groupe sur ce qu'il n'a pas aimé.

2. Si un élément de mon jeu fait l'objet de critiques et que cela n'améliore pas vraiment mon jeu ou ne m'aide pas à m'amuser, je dois faire tout mon possible pour apporter le maximum de changements afin que mes joueurs soient satisfaits et que je sois heureux.

3. Je ne devrais pas traiter la critique de D&D exactement de la même manière que la critique universitaire, car la première est fortement basée sur l'opinion et la seconde est de nature universitaire.

Je suppose que je devrais également ajouter que le principal problème que j'ai est principalement dû à mon approche générale des œuvres littéraires ? Par exemple, lorsque je lis un livre ou que je regarde une émission, j'ai tendance à réserver tout jugement négatif concernant spécifiquement l'intrigue jusqu'à ce que j'aie atteint la fin de l'émission.

Ainsi, par exemple, je remarquerai des choses qui n'ont pas été expliquées et j'en discuterai avec d'autres, en partant du principe que le créateur de l'œuvre les expliquera plus tard. Je me forgerai une opinion sur les personnages ou les traditions, mais je ne dirai pas "ça n'a pas de sens" avant d'avoir atteint la fin.

D'une certaine manière, je pense que c'est plutôt injuste pour l'auteur de faire en sorte que tout dans son histoire semble être un trou dans l'intrigue. L'auteur a eu la patience d'écrire l'histoire, alors le lecteur devrait avoir la patience de la parcourir si elle l'intéresse.

Évidemment, il n'est pas nécessaire qu'elle intéresse toujours le lecteur. Par exemple, ce n'est pas parce que je trouve un livre inintéressant qu'il a des trous dans l'intrigue. Mais oui, je pense que les 3 points que j'ai mentionnés ci-dessus sont mes principales conclusions de cette discussion.

Answer 1

Je pense que la plupart des réponses données jusqu'à présent sont un peu lourdes et ne répondent pas à la question du PO de manière claire et concise, je vais donc tenter de le faire.

---

Avant de répondre, j'aimerais apporter quelques précisions :

Il y a rarement des vérités objectives dans les jeux de rôle, la plupart du temps, c'est juste du goût.

Pour moi, la façon dont je gère toute forme de critique dans ma vie universitaire est que chaque personne critique un individu sur la base des informations qu'elle connaît.

D'une part, il est bon que vous essayiez d'appliquer la manière académique d'accepter la critique dans vos jeux, cependant, vous devez garder à l'esprit que le monde académique traite de la vérité objective . Les jeux de rôle et les récits, quant à eux, traitent de l'histoire. imaginaire . Par conséquent, il n'y a pas de vérité objective en ce qui concerne votre style de jeu. En effet, vous pouvez argumenter pour ou contre une technique/mécanisme mais c'est à peu près tout. Qu'un joueur aime ce que vous faites est une question de goût et de compatibilité.

Recevoir des critiques est difficile

Tenez compte de ces critiques, mais ne vous en faites pas trop. N'oubliez pas que vous avez un groupe de joueurs qui apprécient votre style et cela compte beaucoup.

---

Passons maintenant à la vraie question :

Comment dois-je les aborder ? Mon approche de D&D est-elle entièrement fausse ?

J'ai l'impression que peu importe le nombre de fois où cela est écrit, les gens ne le prennent pas assez au sérieux :

Les jeux de rôle sont des jeux de groupe et leur but est de tout le monde s'amuser

Remarquez le " tout le monde Partie ". Cela inclut les joueurs et le MJ. La question que vous devez vous poser est la suivante :

Puis-je ajuster mon jeu pour que mes deux joueurs et Je m'amuse ?

Asseyez-vous avec le groupe avec lequel vous avez un problème. De manière amicale, dressez une liste des choses qu'ils aimeraient que vous changiez. (Facultatif : vous pouvez également leur faire part des choses que vous aimeriez qu'ils changent). Lisez cette liste et réfléchissez : serait-il possible pour vous de réaliser ces choses et de vous amuser avec elles ? Si oui, tant mieux. Si non, alors vous n'êtes pas très compatible avec ce groupe. Ce n'est pas la fin du monde. Vous pouvez trouver un autre groupe et ils peuvent trouver un autre GM. Mais l'important est que, quoi qu'il arrive, tout le monde devrait s'amuser .

Answer 2

Aftercare aka Post Game Check-in

Après chaque session, je pose 3 questions à mes joueurs (et j'essaie d'y répondre moi-même, bien que j'oublie souvent). J'obtiens généralement la réponse de tout le monde à la première question, et souvent plusieurs personnes ajouteront que la chose X était aussi leur partie préférée :

• Quelle a été votre partie préférée de la session.
• Quelle est votre chose préférée que votre personnage a fait.
• Quel est l'élément de la session que vous pensez que j'aurais pu mieux gérer (si vous n'êtes pas à l'aise pour répondre à cette question maintenant, n'hésitez pas à m'en parler en tête-à-tête) ou que vous n'avez pas aimé.

Tout d'abord, ceci se concentre principalement sur les bonnes choses. Il vous permet de voir ce qui s'est passé et qui a plu aux gens, et vous permet de faire plus facilement la même chose à l'avenir. Souvent, personne n'a vraiment à se plaindre de la troisième question, mais parfois, le simple fait d'expliquer pourquoi le jeu Out Of Character peut aider, ou de reconnaître que vous espériez que la technique que vous avez essayée se passerait mieux qu'elle ne l'a fait et que vous n'avez pas l'intention de la refaire, suffit à rendre tout le monde heureux. Il m'est arrivé de me planter, je le savais sur le moment, mais je ne voyais pas de meilleure façon de faire. Reconnaître cela et s'excuser peut être très utile.

Quelques exemples :

J'ai converti une aventure de la 4ème édition en 5ème. J'ai donné aux joueurs un court repos alors que narrativement ils n'auraient probablement pas dû en avoir un, et cela a rendu le combat de boss un peu dévalorisé pour l'un des joueurs. J'étais hésitant à ce sujet, mais je n'étais pas non plus certain de la façon dont ma conversion à la 5e édition se déroulerait (la 4e édition suppose plus de HP, une CA et des bonus de coups plus élevés, ce qui aurait pu facilement être beaucoup plus mortel). Je lui ai expliqué cela (ainsi que le fait que cela ne se reproduirait probablement plus).

Le groupe est tombé dans une embuscade de 4 gobelins. C'était censé être une rencontre facile, mais le sort de sommeil l'a rendue triviale. Cela aurait probablement pu être géré de manière narrative ou peut-être que j'aurais dû renforcer leurs défenses ou avoir une deuxième vague de gobelins. Nous en avons parlé après coup et sommes passés à autre chose.

Answer 3

Il y a quelque chose à prendre en compte que je n'ai pas vu mentionné ci-dessus, c'est que vous dites que vous dirigez deux groupes différents - cela peut sembler évident mais j'ai découvert que certains groupes doivent changer radicalement leur style de jeu pour leur convenir.

Par exemple, dans une partie que je dirige actuellement, la première session a suivi une aventure préétablie, qui consistait principalement à ouvrir une porte, entrer dans une pièce, tuer un monstre, obtenir un trésor, rincer et répéter. Ils n'ont pas beaucoup apprécié, et moi non plus.

J'ai donc fait l'inverse, j'ai construit un scénario très complexe avec des personnages et des intrigues, et ils en ont apprécié des parties, mais ils ont eu beaucoup de mal à savoir quoi faire. Ils étaient très réticents à l'idée d'expérimenter des choses. J'ai introduit une énigme (un monstre PNJ) qui était beaucoup plus fort qu'eux. Il y a quatre façons différentes de le vaincre (récupérer le trésor qu'il garde) sans combat. Malgré cela, ils sont devenus frustrés, alors j'ai pratiquement tout expliqué, mais ils ont décidé que parce que l'un d'entre eux l'avait attaqué et s'était gravement blessé (alors qu'il est totalement non hostile et communicatif à condition de ne pas le provoquer et qu'il redevient non hostile lorsqu'il s'arrête), ils allaient le laisser tranquille et se promener.

C'est assez frustrant car je ne suis pas habitué à cela. Mais je me suis rendu compte que même si mon style fonctionne pour d'autres groupes, je ne peux pas en vouloir aux joueurs. Il est clair qu'ils recherchent un jeu d'épée et de sorcellerie plus classique, où les méchants sont évidents et où le dialogue est cliché. J'avais vraiment envie de crier "Venez sur mais c'est à moi de m'adapter à leur style de jeu, ce dont je me suis récemment rendu compte, même si je peux justifier mes énigmes difficiles en expliquant comment j'ai ajouté des méthodes pour les vaincre lorsqu'ils étaient bloqués et même expliqué comment les résoudre.

Il se peut que vos méthodes de gestion éprouvées, qui fonctionnent de manière impressionnante pour la plupart des groupes, ne fonctionnent pas pour les joueurs de ce groupe. C'est juste une idée.