Objets non-magiques
Ambrosia offre +2 à vos sauvegardes (bonus sacré) contre l'énergie négative, le drain d'énergie et les effets de mort pendant 1 heure. Coûte 100 gp la pièce.
Articles de magie
El Anneau de vie sombre offre également +2 à vos sauvegardes (profane au lieu de sacré) contre l'énergie canalisée et les sorts d'infliction, et réduit également les dégâts de 5 points. Coûte 1 250 gp la pièce.
A Impérissable L'amélioration de l'armure réduit de 10 points tous les dégâts subis par l'énergie négative ou positive. Coûte une amélioration d'armure de +1, qui doit être d'au moins 4 000 gp.
El Scarabée de protection confère une résistance aux sorts de 20 et absorbe 12 attaques qui drainent l'énergie, les effets de mort ou les effets qui causent des dégâts d'énergie négative, puis il se transforme en poussière. Son coût est de 38 000 gp et devrait être trop élevé pour un groupe de 4e niveau, mais il mérite d'être mentionné.
Solutions banales
Pour canaliser l'énergie Un clerc doit être capable de présenter son symbole sacré (ou impie ). Donc, tout ce que vous pouvez trouver pour empêcher le clerc de présenter son symbole sacré (et convaincre votre MJ) peut être utilisé contre son canal d'énergie.
J'ai eu des joueurs qui ont jeté un bidon d'encre sur un clerc qui avait son symbole sacré peint sur son bouclier afin que son symbole sacré ne puisse plus être reconnu comme tel.
D'autres tenteront de Sunder o Voler le symbole sacré, qui empêchera également le clerc d'utiliser plusieurs de ses sorts de clerc. Mais gardez à l'esprit qu'il est rare qu'un clerc parte à l'aventure avec un seul symbole sacré.
Une autre solution consiste à appliquer le Épinglé Condition sur le clerc, qui peut être faite après deux tours dans un Grappin . Cela limitera sévèrement ses actions et empêchera également (la plupart) de ses capacités de lanceur de sorts.
0 votes
En considérant ce que vous voulez dire, puis-je suggérer de remplacer "aurait raisonnablement accès à ce qui servirait de défense contre" par "pourrait raisonnablement faire pour être plus fort contre" ? Je ne l'ai pas édité moi-même car je suis peut-être le seul à y voir une différence (et je ne suis pas de langue maternelle anglaise).