Existe-t-il une définition "consensuelle" de ce qui constitue un jeu "fort" ou "faible" ?

Question

Dans divers articles sur Magic the Gathering, j'ai vu des références à des jeux "forts" et "faibles", et plus particulièrement à des jeux "trop forts" ou "trop faibles" pour être "jouables".

Un deck "trop fort" est-il un deck avec lequel un joueur peut gagner après un nombre trivial de tours en se basant sur la chance, sans grande compétence ? Et un jeu "trop faible" est celui avec lequel une partie s'éternise parce que personne n'arrive à prendre le dessus ?

Même si les gens sont raisonnablement en désaccord sur ce qui constitue un jeu "fort" ou "faible", est-il possible de mesurer ce qui est "fort" ou "faible" (par exemple, un jeu fort permettra une résolution en moins de tours et un jeu faible permettra une résolution en plus de tours) ? Autrement dit, ces termes peuvent-ils être définis en comparaison, ?

Answer 1

En gros, pour la plupart des gens, un deck "fort" est un deck qui a tendance à gagner contre les autres decks de son format, et un deck "faible" est un deck qui a tendance à perdre. Il s'agit de gagner et de perdre, mais pas tant de gagner que de perdre. comment vous gagnez. Notez que "dans son format" est une notion assez importante - les forts decks Standard sont complètement différents des forts decks Vintage.

Pourquoi la rapidité de la victoire n'est-elle pas une bonne façon de voir les choses ? Eh bien, tous les decks ayant la même chance de gagner ne le font pas à la même vitesse. En particulier en Standard, il est normal qu'il y ait des decks aggro, des decks midrange et des decks de contrôle qui sont tous raisonnablement forts (ils ont tous une bonne chance de gagner beaucoup face à divers decks adverses). Les aggro decks peuvent gagner rapidement, les midrange decks prennent un peu de temps, et les control decks prennent toujours un certain temps. Mais les gens peuvent raisonnablement dire qu'il y a un bon deck dans chacune de ces catégories, et s'ils essaient de comparer, ce ne sera pas en fonction de la vitesse (le deck aggro serait toujours le "meilleur"), mais en fonction de celui qu'ils pensent pouvoir gagner le plus.

Si vous voulez essayer de mesurer, je crains que le test de jeu soit vraiment le seul moyen. Vous devez essayer de jouer les decks contre tous les autres decks que vous pensez être forts (ou trouver d'autres personnes qui l'ont fait), et jouer beaucoup de matchs. C'est pour cela qu'il y a tant de débats sur les decks les plus forts : c'est difficile et long à mesurer, donc les gens essaient de raccourcir en testant un peu et en utilisant leur expérience et leurs connaissances pour combler les lacunes.

---

Si l'on y regarde de plus près, quelques éléments rendent ces déclarations un peu difficiles à évaluer et à mesurer.

Tout d'abord, les préférences subjectives des gens entrent en jeu, et en plus, ils auront tendance à exagérer, ou du moins à être un peu cavaliers dans leurs affirmations. Les gens peuvent aussi avoir des préférences objectives ; ils peuvent être plus doués pour jouer avec certains types de decks que d'autres, et donc les considérer comme plus forts.

Ensuite, "avoir tendance à gagner" n'indique pas forcément une probabilité aussi grande que vous le pensez. Par exemple, quelqu'un pourrait raisonnablement dire "ce deck est vraiment fort" s'il a tendance à gagner 55% de ses parties contre d'autres decks. Cela peut ne pas sembler très fort, mais d'un autre côté, si un nombre décent de personnes jouent ce jeu lors d'un tournoi, il est probable qu'une grande partie des N meilleurs joueurs du tournoi jouent ce jeu.

Donc, si les gens parlent de "fort" et de "faible" dans le contexte d'un tournoi (ou d'un jeu compétitif sérieux en général), la différence entre les deux peut être relativement faible, et difficile à discerner à moins d'être un joueur assez doué et d'avoir joué beaucoup de parties avec les decks en question (ou d'avoir des données). Si vous voulez mesurer la force des decks forts, c'est à peu près le seul moyen - regardez un grand nombre de parties jouées par un grand nombre de personnes, déterminez qui joue les mêmes decks (ou suffisamment similaires pour être regroupés, au moins), et voyez. (D'un autre côté, déterminer qu'un deck est très faible est assez facile ; vous aurez tendance à remarquer qu'il perd tout le temps).

Le plus important est peut-être que l'expression "dans son format" recouvre une grande complexité. On pourrait penser que le choix d'un format suffit à tout figer, mais en réalité, le métagame, c'est-à-dire les types de deck que chacun choisit de jouer, peut varier considérablement. En général, un deck donné sera fort contre certains decks mais faible contre d'autres. Selon le type de deck joué par le plus grand nombre de joueurs, le deck peut s'avérer fort ou faible.

Si vous parlez de jeux occasionnels, la gamme de puissance est énorme, surtout lorsque les gens ont des budgets limités et construisent peut-être des decks pour répondre à leurs préférences, et pas seulement pour être compétitifs. Un deck qui est "fort" pour vous et ceux avec qui vous jouez peut être perçu de manière complètement différente par un autre groupe de personnes. Bien sûr, dans le cadre d'un jeu occasionnel, il est également probable que vous soyez un peu moins préoccupé par le fait d'être "jouable" et par le fait d'obtenir de petits avantages en termes de probabilité de victoire, et plus préoccupé par le fait de simplement s'amuser.

Answer 2

Ce qui constitue un deck fort ou faible dépend de plusieurs choses différentes, les plus importantes étant le format (Standard, Modern, etc.) et, dans une certaine mesure, le metagame. Ce qui définit un jeu fort, c'est qu'il a de bonnes chances de gagner la plupart de ses matchs, tandis qu'un jeu faible est un jeu qui n'a pas de bonnes chances de gagner.

La plus grande chose qui affecte la force d'un deck est le format dans lequel vous jouez. Un deck qui est fort dans un format Legacy comme Dredge ne sera pas aussi fort dans un format Modern ou Standard, simplement parce que beaucoup, voire toutes les cartes ne sont pas légales.

Un autre facteur important dans la force d'un deck est le metagame. Le méta-jeu est, dans les termes les plus simples, les jeux de cartes auxquels les gens jouent. Cela a un effet sur la force d'un deck, car si vous avez un deck qui est assez bon dans le vide, mais qu'un autre deck très joué le bat dans 70 % des cas, ce deck sera considéré comme plus faible et finira par être moins joué. Plus tard, si un nouveau deck commence à être joué et qu'il bat le deck " fort ", mais que le deck " faible " que vous avez bat ce nouveau deck, votre deck sera soudainement considéré comme fort.

Ces définitions de ce qui est "fort" ou "faible" peuvent changer rapidement, parfois d'une semaine à l'autre, en fonction des résultats de divers tournois. Par exemple, si un deck se comporte très bien lors d'un Pro Tour une semaine, la semaine suivante, lors d'un Grand Prix, il se peut qu'un pourcentage plus élevé de ce deck soit joué. Par conséquent, un deck qui n'est normalement pas très fort mais qui se trouve être bon contre ce deck pourrait être le bon choix pour jouer dans le GP.

Maintenant, en ce qui concerne les deck "trop forts" ou "trop faibles", de quoi s'agit-il exactement ? En général, si un deck (ou des decks conçus spécialement pour battre ce deck) est joué par un pourcentage trop important du métagame, ce deck peut être considéré comme "trop fort". Dans ce cas, une ou plusieurs cartes du deck peuvent finir par être interdites. Des exemples de cela sont des deck comme Caw Blade dans Zendikar-Scars Standard, et UR Storm lorsque Modern a été annoncé pour la première fois comme format. Dans ces deux cas, afin de rendre le metagame plus varié, Wizards a fini par interdire plusieurs cartes des deux decks. Pour Caw Blade, ces interdictions ont pratiquement tué le deck, et pour UR Storm, c'est toujours un deck, et il fonctionne assez bien, mais ce n'est plus un top deck comme il l'était auparavant.

Pour les decks qui sont "trop faibles", cela signifie simplement qu'ils ont tendance à perdre contre la plupart des decks qui sont joués. Il est possible pour un deck "trop faible" de gagner occasionnellement, mais la plupart du temps, il va perdre. Un deck peut être trop faible pour plusieurs raisons, généralement parce que certaines cartes dont il aurait besoin pour être bon ne sont pas dans le format à ce moment-là ou parce que les meilleurs decks actuels peuvent simplement avoir un très bon match up.

Ces définitions sont basées uniquement sur le jeu en tournoi, pour un jeu plus occasionnel, ce qui est "fort" et ce qui est "faible" peut varier considérablement. Par exemple, à une table de cuisine, l'Éclair peut être considéré comme "fort", mais à une autre table où l'on joue avec l'Éclair, il peut être considéré comme "faible".

Answer 3

Les termes "trop fort" et "trop faible" sont très subjectifs. Cependant, il existe des catégories générales sur lesquelles la plupart des gens sont d'accord. Par exemple, un deck que la plupart des gens considèrent comme "trop fort" est un deck qui peut gagner au premier tour avec une "main de dieu". Tout en ayant une probabilité de >50% d'avoir cette "main de dieu". Les jeux que la plupart des gens considèrent comme "trop faibles" peuvent être décrits de plusieurs façons, car plusieurs éléments peuvent nuire à la force d'un jeu. Par exemple, si le deck n'a aucun contrôle sur l'adversaire (y compris la réduction des dégâts) et n'a aucun moyen de gagner avant le tour 10+, alors ce deck sera considéré comme "trop faible" par la plupart des joueurs.

Tout cela dépend vraiment de l'environnement de jeu dans lequel vous évoluez. Si vous jouez lors d'un tournoi de niveau majeur, votre deck devra être capable de rivaliser avec les decks attendus et avec tout ce que l'on vous proposera. Cependant, si vous jouez dans une boutique de cartes locale avec un groupe de joueurs qui viennent de commencer à jouer et qui sont encore en train d'apprendre le fonctionnement du jeu, vous pouvez avoir un deck beaucoup plus "faible" et quand même vous en sortir et vous amuser tout en jouant.

Je dirais que la plupart des gens mesurent la force d'un jeu en se basant sur quelques valeurs :

1. A quelle vitesse peut-il gagner ?

2. Comment se comporte-t-il par rapport aux autres decks de premier plan dans ce format ?

3. Quel est le degré de contrôle que vous avez sur votre adversaire ?

Les réponses souhaitées à ces questions varient en fonction du joueur qui les pose et de son objectif. Certaines personnes jouent dans le seul but de gagner des tournois majeurs, d'autres jouent pour le plaisir parce qu'elles aiment le jeu et n'ont pas envie de participer à des tournois.

Je tiens également à préciser que la plupart de mes expériences sont basées sur les formats Vintage/Legacy. Les types de deck forts/faibles varient grandement en fonction du format.