Était-il possible de cibler les sorts placés au bas d'une chaîne d'effets rapides qui viennent d'être lancés ?

Question

[ Ceci est un suivi de cette question sur la façon dont les différents effets interagissent dans les premières versions de Magic : the Gathering ].

Dans un jeu de magie des séries Alpha et Beta, quelque chose comme ça se produit :

• Le joueur A lance un Éclair en ciblant le joueur B.
• Le joueur B répond avec un Ange gardien (X = 3).
• Le joueur A lance un deuxième éclair, et B répond à nouveau avec un autre ange gardien (X = 3).

A ce stade, le joueur A décide d'insérer une interruption dans la chaîne : il lance un code Contrepoison visant le deuxième Ange Gardien.

Le joueur B, même s'il n'est pas possible de parler d'une action "en réponse" au contre-sort (puisque les interruptions sont plus rapides que les instants), décide alors de lancer un instant, poursuivant la chaîne : c'est un Pommade de guérison (en choisissant d'avoir trois points de vie supplémentaires), qui en fait est lancé dans le "lot" sans que tous les effets rapides aient été résolus auparavant, et en ignorant probablement la partie de la règle d'interruption qui dit :

"Après que votre rival ait lancé un autre sort, il est trop tard pour interrompre le premier.".

Mais il s'agit en fait d'une question concernant la manière dont cette partie de la règle doit être correctement interprétée.

Maintenant, imaginons que les joueurs ne connaissent pas très bien les règles, et continuent à lancer des sorts et des effets rapides, ne tenant pas compte du fait que les règles sont probablement différentes, mais se concentrant sur le fait qu'ils ont encore du mana disponible, et donc ils gardent et abandonnent la priorité, lançant plus de sorts.

En regardant la partie en cours, le joueur B décide d'y remédier, en essayant de retirer un des sorts lancés en début de chaîne, et qui se trouvent donc en bas du "bouquet" d'effets rapides divers (j'appelle ça "bouquet" car il ne s'agit ni d'un lot, ni d'une pile, mais d'une série d'effets rapides divers mélangés...).

Le joueur B, gardant la priorité, lance un Contrepoison (en l'appelant "Contrepoison 2") sur le deuxième éclair.

A ce stade, les joueurs sont satisfaits et déclarent que la chaîne d'effets rapides est terminée.

Mais, en fait, la chaîne pourrait se poursuivre, notamment d'une manière similaire à ce que j'avais imaginé dans le projet précédent

(ainsi, par exemple, en imaginant qu'un dommage inversé est lancé pour être résolu à la fin, et que l'adversaire tente de le neutraliser à son tour) -

mais que j'ai ensuite modifié, en raison d'un problème d'incompatibilité entre les cartes dans leur formulation originale.

Nonobstant cela, en suivant la règle sur les interruptions où il est dit que "Après que votre rival lance un autre sort, il est trop tard pour interrompre le premier", il ne serait pas possible de lancer un sort après les interruptions sans les résoudre d'abord, en fait les joueurs qu'ils lancent tous lancent des effets rapides qui attendent d'être résolus, et sont donc encore "sur le lot".

Et puis la question clé est la suivante :

• Est-il possible de cibler les sorts placés au bas d'une chaîne d'effets rapides qui viennent d'être lancés ?

Si tel est le cas, une fois la chaîne d'effets conclue, il faut d'abord la purifier des interruptions moulées, en appliquant la règle bien connue du LIFO sur les interruptions.

Cela signifie que :

Counterspell 2 contre le deuxième Eclair ; le deuxième Ange Gardien est contré.

Les effets suivants resteraient à résoudre "sur le lot" :

Foudre - Ange gardien - Pommade de guérison

Ce qui signifie, comme résultat net de la chaîne, que le joueur B gagne 3 vies supplémentaires.

Eh bien, nous y voilà, il y a deux issues possibles :

• La situation décrite ci-dessus est-elle correcte (le joueur B gagne trois vies) ?

• Ou, plus vraisemblablement, devrait-il être arrêté et tout résoudre avant que le joueur ajoute un instant après qu'une interruption (ie Healing Salve, ce qui signifie que tout ce qui se passe à partir de ce sort est une situation de jeu à effet de chaîne complètement erronée) ait été lancée ?

Answer 1

Oui, je pense que la première situation décrite est correcte, et donc le joueur B gagne 3 vies.

D'après ma compréhension de la première version des Règles de la Magie (je veux dire la période Alpha & Beta, début 90), rien ne peut empêcher une série d'effets d'être composée en interne d'un nombre quelconque d'instants, d'interruptions et d'autres effets rapides.

Bien que dans le règlement il y ait la règle, déjà citée à d'autres moments, selon laquelle :

"Après que votre rival ait lancé un autre sort, il est trop tard pour interrompre le premier." ;

il est également clair que, selon moi, cette règle se réfère aux sorts qui sont lancé avec succès et donc pas tant que la chaîne des effets - qui sont encore dans le lot - est loin d'être résolue.

Par conséquent, je pense qu'il est possible d'observer une situation de jeu dans laquelle, alors qu'un joueur tente juste de lancer une interruption, l'autre joueur "répond" par un instant.

Tant que les deux joueurs ont la priorité, et décident de lancer d'autres sorts, le lot n'est pas résolu.

Tout ce qui précède donne plus de force à la règle selon laquelle les interruptions sont plus rapides que les instants : en fait, elles sont simplement résolues en premier.

Si ce n'était pas le cas, en effet, nous n'aurions que des séries d'effets dans lesquelles les éventuelles interruptions seraient toujours placées à la fin de la chaîne d'effets, et donc, selon la règle LIFO, il serait automatique que ces interruptions soient résolues en premier - puisqu'elles sont naturellement placées au bas de la série d'effets.

Donc, je pense que tout pourrait permettre le résultat suivant.

Ce qui a été analysé jusqu'à présent doit pouvoir permettre que, dans une série d'effets, AVANT sa pleine résolution, il soit permis de pouvoir répondre - juste dans le sens d'un lancer après lui - à une interruption avec un instant.

Je veux donc dire que ce qui est rapporté dans la question est possible :

• après qu'un joueur ait essayé de lancer une interruption, l'autre est capable de continuer la chaîne en lançant un instant aussi, malgré sa vitesse inférieure.

Une fois que les deux joueurs considèrent que la chaîne d'effets est terminée, lors de sa résolution, des précautions particulières doivent alors être prises. La première d'entre elles est que les effets de la chaîne qui doivent être résolus en premier DOIVENT être toutes les interruptions lancées, grâce à leur plus grande rapidité. Une fois la série "purifiée" des interruptions, il sera alors possible de résoudre l'ensemble du lot, avec la fameuse règle LIFO.

Ainsi, la situation décrite dans la question devrait se terminer par un gain de 3 points de vie pour le joueur B : ce qui reste une fois la série purifiée des interruptions, et la résolution des seuls instants qui restent dans le lot (originaux ou modifiés d'une manière particulière par une interruption, par exemple par Purelace).