Le personnage ne sait que ce que le DM lui permet de savoir.
Ceci est directement impliqué par la mise en œuvre des compétences de connaissance. Vous lancez un dé, ajoutez votre bonus, puis le MJ décide de ce que votre personnage sait sur un sujet particulier en fonction des résultats. De nombreux MJ brandissent des connaissances communes pour se faciliter la vie : pratiquement tous les personnages savent par exemple que les gobelins sont petits et que les morts-vivants sont foncièrement mauvais. Mais ne vous y trompez pas, ce qui est considéré comme une "connaissance commune" peut facilement varier d'un MJ à l'autre.
Donc, pour répondre à votre question, non. A moins d'une assistance du DM ou d'une modification de la règle pour indiquer explicitement que le moine sait s'il est charmé ou effrayé, il n'y a aucun moyen d'en être sûr.
Est-ce que cela a de l'importance dans le grand schéma des choses ? Pas vraiment.
Como Lino Frank Ciaralli fait remarquer à juste titre qu'il n'existe aucune exigence mécanique (je mets au défi quiconque n'est pas d'accord de trouver une telle règle) pour que le moine sache s'il a été ou non charmé ou effrayé afin d'utiliser la capacité de tranquillité d'esprit. Une telle exigence est strictement une règle maison, et je mettrais en doute la compétence de tout DM qui la mettrait en application.
Cette question porte en fait sur le méta-jeu et l'étiquette du jeu de rôle.
Bien que je ne sois pas un adepte du méta-jeu, je comprends qu'il soit parfois nécessaire pour résoudre certaines situations de manière satisfaisante. A moins que votre DM ne vienne explicitement vous dire "Vous êtes charmé (ou effrayé)", il n'y a pas de solution pour vous dire avec 100% de certitude que vous êtes sous l'effet de l'une ou l'autre condition sans méta-gaming. Par conséquent, si vous imposez la condition qu'un Moine doit connaître ils sont charmés ou effrayés avant d'utiliser Stillness of Mind (probablement sous le prétexte d'essayer d'éviter le méta-gaming), alors vous rendez la capacité inutile parce qu'il n'y a aucun moyen de l'utiliser sans méta-gaming.
Si vous devez encore en être sûr, nous pouvons prendre ce que nous savons des conditions de façon mécanique (d'où le méta-jeu) et en déduire une solution en utilisant le raisonnement inductif et la preuve par contradiction. Par exemple, la condition Effrayé stipule ce qui suit :
La créature ne peut pas se rapprocher volontairement de la source de sa peur.
Par conséquent, pour déterminer si votre personnage est effrayé, supposez simplement que vous êtes effrayé et suivez cette procédure simple :
- Faites un pas en avant.
- Tournez à 90 degrés vers la droite.
- Répétez les étapes 1 et 2 trois fois de plus.
Par définition, l'un de ces quatre pas en avant vous aurait rapproché de la source de votre peur. Si votre SM ne vous a pas arrêté à un moment donné pour vous dire que vous ne pouviez pas avancer, alors vous n'êtes pas effrayé par définition.
Un test similaire peut être construit pour la condition de charme en exploitant le fait que la victime ne peut pas cibler le lanceur de sorts ou d'effets nocifs, mais il faut que le lanceur de sorts soit présent pour réaliser l'expérience.
Honnêtement, cela semble être un problème qui ne se poserait que si mon DM est inutilement agressif et essaie personnellement de rendre le Moine inutile en raison d'un préjugé inhérent. Personnellement, si j'étais dans cette situation, je réagirais en utilisant la capacité à chaque occasion, que je sois ou non réellement charmé ou effrayé, en partant du principe que mon personnage est paranoïaque. Si j'utilisais le test ci-dessus et que je pensais être Effrayé, j'effacerais cette condition. Sinon, je suppose que je suis Charmé et j'efface cette condition. Si le DM souhaite éviter de gaspiller du temps de jeu en passant par cette charade inutile toutes les deux minutes, alors il ou elle me fera la courtoisie de me faire savoir quand j'aurai réellement besoin de l'utiliser.