Peut-on relancer une enchère avec seulement deux honneurs "de remplissage" dans une couleur ?

Question

Supposons que le partenaire fasse une offre sur une majeure (cinq cartes). Normalement, vous avez besoin de trois cartes de la couleur pour relancer.

Mais l'expert Marty Bergen a estimé que si votre couleur a quatre honneurs, vous pouvez enchérir comme si elle avait une carte de plus. M. Bergen a également écrit : "Lorsque le partenaire promet une couleur à six cartes, vous pouvez le soutenir avec un honneur singleton."

Donc si j'ai KJ (ou KT ou QJ) de la couleur de mon partenaire, je vais le jouer pour une couleur avec deux honneurs de plus : AQxxx, ATxxx, ou même QTxxx. Dans ce cas, le partenaire et moi aurions quatre (éventuellement cinq) honneurs à nous deux. Et dans le pire des cas (partenaire a xxxxx, nous aurions deux honneurs). Je relèverais donc à deux avec les atouts mentionnés ci-dessus plus un roi de côté, parce que j'ai "emprunté" un atout supplémentaire (petit) pour mon enchère, selon mon interprétation de Bergen.

Est-ce une interprétation raisonnable des dictats de Marty Bergen ? Est-ce un geste raisonnable à faire même si vous n'êtes pas toujours d'accord avec Marty Bergen ?

Answer 1

C'est certainement raisonnable, que vous soyez ou non un acolyte de Bergen. Mais ce devrait être une main rare où relancer avec seulement deux atouts est plus attrayant que les alternatives. Ces situations se présentent plus souvent en compétition. Par exemple, si les enchères ont commencé

(1C) 1S (2C)

Je serais heureux d'augmenter à 2S avec quelque chose comme

AQ
Kxx
xxxxx
xxx

Je suis d'accord avec Pieter que si vous avez moins d'atouts que ce que votre partenaire attend, vous devriez être proche d'un maximum dans les cartes hautes. Cette remarque a été faite il y a de nombreuses années par Edgar Kaplan.

Answer 2

Cette approche pose une myriade de problèmes lorsqu'elle est ajoutée à un système non-Bergen, en particulier si le partenaire n'est pas au courant du nouveau système. accord .

L'atout manquant est à peu près équivalent à une perte de plus de 1,5 point. Ainsi, l'enchère ne devrait pas être faite avec une relance minimale comme vous le suggérez, car l'atout manquant en fait une relance subminimale. Ainsi, ce n'est qu'avec 8-9 HCP que vous devriez envisager de faire l'enchère, et ce sont exactement les mains où vous voudriez accepter une action supplémentaire de la part de votre partenaire. mais ne peut plus à cause de l'atout manquant. Enchérir de cette façon vous amènera dans de nombreux cas à jouer un fit majeur 5-2 au lieu de 4-4, qui traditionnellement est considéré comme jouant presque un tour de moins en moyenne. Dans d'autres cas, vous serez forcé de jouer le jeu à 10 levées dans la couleur majeure au lieu d'un meilleur jeu à 9 levées sans atout - rappelez-vous que l'atout manquant renforce soit une couleur d'atout alternative, soit un stoppeur sans atout, soit les deux.

Bergen se spécialise dans le jeu d'un style très excentrique qui met l'accent sur les contrats de type "low-point high-fit", surtout dans les majeures. Ce style de jeu nécessite une forte compréhension des concepts avancés du jeu du déclarant par les deux partenaires, ainsi qu'un très bon accord de système pour éviter de jouer des contrats inférieurs. Bien que cette approche fonctionne bien pour Bergen, il y a une raison pour laquelle peu d'autres joueurs de l'équipe d'Allemagne ont été capables de jouer des contrats inférieurs. top Les joueurs choisissent de jouer la même approche. Soit vous jouez l'ensemble du système, soit vous reconnaissez que le style de Bergen n'est en fait pas adapté au jeu que vous jouez avec votre partenaire.

Answer 3

En général, je préfère ne pas relancer une enchère d'ouverture d'un niveau sans le nombre d'atouts requis, car on a tendance à utiliser la loi du total des levées pour décider du niveau auquel rivaliser.

Lorsque le partenaire a ouvert une enchère faible de 2 ou surenchéri de manière préventive, vous avez le contrôle et relancer avec moins d'atouts mais un honneur inférieur est faisable car vous savez que vous remplissez la couleur du partenaire et que vous produisez plus de gagnants si ce sont des atouts, et qu'une division en 4-2 ne risque pas de trop affecter le partenaire.

De même, dans les enchères de jeu, vous considérerez parfois un fit de 5-2 dans une couleur majeure avec des honneurs dans la couleur du partenaire, bien que vous ne puissiez pas garantir que le partenaire ait aussi des honneurs.

Mon singleton préféré à tenir face à une préemption est la reine. L'hypothèse est que le partenaire a préempté avec KJ10xxx qui pourrait potentiellement avoir 3 perdants contre une rupture 4-2, mais si mon singleton est la reine, il est probablement 1 perdant, perdant contre l'as que vous allez toujours perdre de toute façon. Le valet est le prochain meilleur (le partenaire a KQ10xxx) et ensuite le roi (le partenaire a AQxxxx ou AQJxxx ou AJ10xxx etc.). Avec ces atouts et des levées rapides à l'extérieur, je vais certainement chercher le jeu.

Answer 4

Dans l'ensemble, quelque chose comme QJ n'est pas tout à fait aussi bon que xxx, opposé à xxxxx, même s'il existe certaines situations où il est meilleur. Plus précisément, KQ est meilleur que xxx parce que sa force pure compense son manque de longueur. Et KJ est un cas intermédiaire parce qu'il est comme un KQ si le A adverse est "onside" une finesse, et comme un QJ s'il est offside. Un QJ peut être considéré par certains comme un substitut "adéquat" de xxx, mais seulement en cas de "pincement". Et il a le potentiel de causer des malentendus entre partenaires.

L'inconvénient des deux grands honneurs est qu'ils donnent une sixième carte aux adversaires, et des distributions possibles de 3-3, 4-2, 5-1, et même 6-0. Un 3-3 adverse n'est pas pire pour vous qu'un 3-2, mais le 3-3 n'apparaît que 36% du temps contre près de 68% pour le 3-2 (vous avez huit petites cartes, les adversaires en ont cinq). Une distribution 4-2 n'est pas pire qu'une 4-1, mais vos adversaires l'obtiennent 48% du temps, contre seulement 28%. Il faut donc tenir compte de l'"excédent" de 20 % pour le 4-2.

Si votre xxxxx en main est en fait T9xxx, alors vous êtes mieux avec le QJ à cause de la séquence résultante. Ils tomberont sur le AK, mais votre T9 ramassera les cartes basses adverses restantes et votre cinquième carte vous donnera une troisième levée "longue". (T8 ou 98 fonctionneront également si le singleton adverse est la carte intermédiaire manquante). Si mes cartes basses sont 65432, je préfère avoir 987 en face de QJ, en raison du plus grand nombre de fois où le 4-2 de l'adversaire lui donnera quatre levées dans la couleur que le 4-1. Des arguments similaires s'appliquent au 5-1 par rapport au 5-0.

Ma réponse est le QJ. Il est probable que le déclarant ait Kxxxx, Axxxx, ou même Txxxx, auquel cas, le QJ sera plus utile comme "bouche-trou" que l'atout bas supplémentaire. Il serait même utile contre AKxxx ou AKTxxx.

Avec KQ face à xxxxx, vous êtes en fait mieux loti qu'avec xxx. Le KQ est un pli sûr, et vous prendrez deux "longs plis" (total de trois) si vos adversaires ont 3-3. S'ils ont 4-2 avec six cartes, vous ne prendrez que deux levées, mais vous n'êtes pas plus mal loti qu'avec un 3-2 adverse et aucun honneur en face.