Un jet de persuasion peut-il éviter de combattre le BBEG ?

Question

Hier, je dirigeais notre session hebdomadaire de D&D 5e. Pour des raisons pratiques, c'était un one-shot. A un moment donné, un de mes joueurs, un barde de niveau 10, se retrouve seul dans la tanière du BBEG (un dragon rouge adulte, CR 17). C'est en partie sa faute s'il se retrouve seul (parce qu'il a tendance à agir impulsivement), mais ce n'est pas vraiment pertinent ici.

Le joueur voulait donc persuader (+13) le dragon en lui disant "Je viens en paix". J'ai argumenté que, vu qu'il y a des explosions tout autour causées par le groupe (et quelques Kobolds suicidaires à queue de Molotov), il n'y a aucune chance qu'il tombe dans le panneau. Il m'a ensuite demandé de laisser le dragon faire un contre-palier de perspicacité (qui, pour un dragon, n'est que de +1). Même lorsque j'ai donné au dragon un avantage sur son jet de perspicacité (20), et au joueur un désavantage sur son jet de persuasion (21), le joueur a quand même gagné (oui, c'est l'effet d'un +13).

Je me suis donc dit : "Je vais lui donner un tour, pour qu'il puisse essayer de sortir" et j'ai laissé le dragon s'envoler. Mais un tour plus tard, le joueur n'a pas essayé de sortir et n'a pas non plus appelé le reste du groupe, pensant plutôt qu'il avait réussi. Au deuxième tour, le dragon lui dit : "Tu as vraiment cru que j'étais tombé dans le panneau ?" et lui souffle du feu. Le joueur n'était cependant pas amusé, et a dit que cela n'était pas censé arriver parce qu'il avait gagné son jet de persuasion. Nous avons quand même continué la partie ("ok ok vous êtes le DM"), mais nous avons continué à en discuter jusqu'à la fin de la session ; il avait vraiment le sentiment d'avoir été traité injustement.

Je me demande vraiment si j'ai mal agi, et comment j'aurais pu mieux gérer la situation. Je n'aime pas particulièrement la discussion qui s'ensuit, car elle ralentit beaucoup le jeu (et me fait hésiter à les mettre dans des scénarios désagréables, même si c'est en partie leur faute).

Quelques réflexions :

• un dragon rouge adulte est un tyran intelligent et arrogant. J'ai pensé qu'il était vraiment dans le personnage de le laisser croire pendant un tour qu'il était persuadé.

• J'ai trouvé le jeu de rôle pour la persuasion plutôt faible. J'aurais eu plus envie de suivre son plan s'il avait dit quelque chose d'intéressant pour le dragon, comme "je peux espionner pour vous la ville voisine".

• D'un point de vue de la mécanique du jeu, devrait-il être possible de persuader pour se sortir des combats de boss ? Cela semble très plat et ennuyeux, mais avec son +13 de persuasion, il va réussir la plupart du temps.

• La différence entre les rouleaux est-elle importante ? Il n'a gagné que d'un seul jet de plus que celui du dragon (ce qui était l'un de mes arguments pour expliquer qu'il réalise très vite de toute façon).

J'aimerais avoir un aperçu de la façon dont vous auriez géré cette situation.

Answer 1

Vous êtes le DM, vous décidez des jets

Le problème était quand ça arrivait :

Il me demandait alors de laisser le dragon faire un contre-pied de perspicacité (qui, pour un dragon, n'est que de +1).

Pourquoi le joueur vous dicte-t-il le déroulement des jets ? En tant que DM, vous êtes le seul à pouvoir demander des jets. Même si le joueur lance présomptueusement un jet de persuasion, par exemple, cela ne compte pas à moins que vous ne le disiez.

N'oubliez pas que les jets de dés servent à déterminer un résultat incertain. Si le résultat est certain (c'est-à-dire "il est impossible qu'il tombe dans le panneau"), alors il n'est pas nécessaire de faire un roulement.

Tiré du PHB, p. 174 :

Le DM demande un test de capacité lorsque le personnage ou le monstre tente une action (autre qu'une attaque). qui a une chance d'échouer. Lorsque l'issue est incertaine, les dés déterminent les résultats.

Bien que la citation ci-dessus mentionne l'échec, il en va de même pour le fait de ne faire un jet que s'il y a une chance de succès. Tiré de DMG, p. 237 (emprunté à la réponse de Szega) :

Lorsque vous décidez d'utiliser un rouleau, posez-vous deux questions : La tâche est-elle si facile et si exempte de conflits et de stress qu'il ne devrait y avoir aucune chance d'échec ? Une tâche est-elle si inappropriée ou impossible - comme atteindre la lune avec une flèche - qu'elle ne peut pas fonctionner ? Si la réponse à ces deux questions est négative, une sorte de rouleau est appropriée.

Answer 2

Votre problème est qu'il y a eu un décalage entre ce que vous pensiez possible et ce que le joueur pensait possible, et la façon dont vous vous êtes communiqués.

1. Quelle est l'intention ?

Ce qui me manque dans la description de l'action par le joueur, c'est l'intention. Qu'est-ce que le barde essayait d'accomplir avec cette action ? Entamer une conversation diplomatique ? Tenter de se rapprocher et de surprendre le dragon ? Gagner du temps pour que le reste du groupe arrive ? Si le joueur ne le dit pas, et que ce n'est pas clair, le MJ doit demander l'intention derrière l'action. Et c'est là que ça compte.

Premièrement, selon l'intention, il peut s'agir de persuasion ou de tromperie. Le joueur a probablement demandé la persuasion parce que le barde a un modificateur élevé pour cela, mais en tant que MJ, vous pouvez annuler son choix (en fait, un joueur ne peut même pas faire un tel choix, mais c'est une autre question). Mais je vous conseille d'en informer le joueur avant la tentative : "Si tu essaies cela, tu devras lancer un jet de tromperie, pas de persuasion. Voulez-vous toujours continuer ?".

Deuxièmement, il indique le résultat que le joueur cherche à obtenir. Ce qui nous amène à :

2. Doit-il y avoir un roulement ?

Lorsque vous décidez d'utiliser un rouleau, posez-vous deux questions : Est-ce qu'une tâche est-elle si facile et si exempte de conflits et de stress qu'il ne devrait y avoir aucune aucune chance d'échec ? La tâche est-elle si inappropriée ou impossible - par exemple comme atteindre la lune avec une flèche - qu'elle ne peut pas fonctionner ? Si la réponse à ces deux Si la réponse à ces deux questions est non, un certain type de jet est approprié. (DMG 237)

Vu les circonstances, y a-t-il une chance que le dragon le croie ? Et même s'il le faisait, cela changerait-il ses actions ? Une entité arrogante et puissante pourrait simplement penser "Je me fiche que vous veniez en paix, Dîner". Si c'est le cas, il ne devrait pas y avoir de roulement du tout.

Il y a une autre façon de voir les choses. La question est : voudriez-vous avoir l'un ou l'autre résultat dans ce jeu ? Ne demandez jamais un jet si l'une des issues est telle que vous pensez qu'elle briserait le ton, le rythme ou la cohérence du jeu. Est-ce que cela devrait pouvoir se produire (ou échouer) ? Vous pouvez ensuite le rationaliser de la manière que vous jugez appropriée.

Dans votre situation, je dirais qu'il aurait été raisonnable de ne même pas demander un jet, si le résultat souhaité était de rendre le dragon amical ou passif. C'est probablement ce que le joueur voulait.

3. Communication du résultat

Vous pensiez qu'il était hors de question d'obliger le dragon à se soumettre, mais vous pensiez que donner au barde une longueur d'avance serait un résultat raisonnable du jet. Dites-le-leur.

Dans la plupart des cas, le personnage est capable d'évaluer la situation dans le jeu. Il peut avoir entendu parler de l'attitude de ce dragon, ou connaître les légendes des dragons rouges en général, ou encore être capable d'évaluer sa réaction sur le moment. Vous pouvez simplement dire : "Le dragon est manifestement conscient du désordre qui règne dans sa tanière et semble en colère. Il vous faudrait une excuse exceptionnelle pour le calmer, mais vous pouvez gagner quelques instants en parlant vite et en l'embrouillant."

Votre problème vient du fait que vous avez décidé que dans votre tête . En disant au joueur de lancer le dé, vous l'amenez à croire que ce qu'il voulait (mais qu'il n'a pas dit clairement) était possible en fonction du dé.

A propos de vos questions supplémentaires :

Sur le fait de parler des combats de boss. Il n'y a pas de règles spéciales pour les "boss", le fait de les appeler "boss" décrit simplement votre intention lorsque vous créez la rencontre. En tant que tel, une discussion raisonnable peut être une option. Vous devez garder l'esprit ouvert, mais cela ne signifie pas qu'il faut accepter toutes les tentatives de discussion.

Sur les différences entre les rouleaux. Elles n'ont généralement pas d'importance, vous réussissez ou échouez (voir PHB 174 sur les contrôles de capacité et les DC-s). Certaines capacités de monstres indiquent spécifiquement qu'un échec de 5 ou plus aura des effets plus graves. Cependant, en tant que MJ, vous pouvez improviser une telle règle sur place si vous le souhaitez. La communication des résultats possibles reste néanmoins importante.

Answer 3

Le premier problème, que beaucoup de gens ont souligné, est que la circonstance d'autoriser un jet aurait dû être dictée par vous - et non par le joueur. Demander au dragon de faire un jet d'intuition contesté contre sa persuasion, ou même sa tromperie, n'était pas de son ressort en tant que joueur.

Cependant, disons que les circonstances sont que vous faire vous voulez autoriser un jet - dans ce cas, pour donner au joueur une chance équitable de tromper le dragon suffisamment longtemps pour s'échapper. Après tout, c'est ce que vous avez dit que vous vouliez faire.

Un jet réussi ne rend pas l'impossible possible - ce n'est pas non plus un bouton "auto-win".

C'est vous, en tant que MJ, qui décidez du résultat du jet - et le résultat que vous avez choisi est le suivant : " le dragon est suffisamment distrait pour ne pas avoir les idées claires, vous pouvez donc en profiter pour vous enfuir ". Le joueur peut en discuter, mais vous êtes l'arbitre final de cette décision.

La seule chose que vous pourriez faire différemment est de narrer les résultats de leurs actions sur le dragon et l'efficacité de leur ruse, afin de mieux les guider dans leur action - montrez clairement que le barde qui parle vite a gagné du temps mais uniquement ça, et que les nombreuses explosions et le bruit autour d'eux vont très vite mettre la puce à l'oreille du dragon.

Answer 4

La réponse à la question principale est "oui", les rencontres peuvent avoir des solutions autres que le combat.

L'une des plus grandes forces uniques des TTRPG est que tout ce que les joueurs peuvent imaginer, et leurs personnages peuvent tenter, peut se produire. Si, en tant que DM, vous estimez que le plan d'action proposé par un joueur n'est pas littéralement impossible, vous pouvez l'autoriser. (Note complémentaire : vous pouvez également autoriser des choses que sont littéralement impossible, mais c'est une autre affaire).

Ce genre de situation m'est arrivé de nombreuses fois à la table : mes joueurs semblent adorer les combats de type boss. C'est surprenant les deux premières fois, mais à ce stade, j'ai presque toujours des rencontres de secours prêtes au cas où les joueurs essaieraient de court-circuiter le combat de boss.

Ma ligne directrice principale est que les enjeux des situations au cours d'un chapitre donné d'une aventure doivent être à peu près les mêmes, quelle que soit la façon dont les joueurs abordent les rencontres. Ils peuvent parler au lieu de se battre, mais la stratégie de la discussion doit comporter les mêmes risques : si perdre le combat signifie que les personnages seront emprisonnés, un mauvais travail de discussion avec le PNJ peut avoir le même résultat (ou un résultat tout aussi significatif dans l'intrigue et la narration du jeu). Ou peut-être que persuader un chef prévu d'éviter un combat implique que les joueurs acceptent d'entreprendre une quête pour ce PNJ, qui implique sa propre rencontre avec le chef.

Je trouve que c'est plus facile à faire avec des PNJ qui ont des personnalités plus étoffées et, surtout, des objectifs et des obstacles. Les PC peuvent essayer de travailler avec le PNJ, mais celui-ci n'est généralement pas motivé pour travailler avec (ou pour !) les PC.

---

Les plaintes de ce joueur sont valables, mais la situation était confuse.

Comme d'autres l'ont déjà souligné, les joueurs n'ont pas le droit de demander des jets de dé (conformément aux règles, la plupart des gens, d'après mon expérience, se trompent et demandent directement des jets de dé, ce qui n'est pas très grave). Le premier problème de la rencontre telle que décrite était de permettre au joueur de choisir de faire un jet, tout en lui permettant de décrire le jet que le PNJ devrait faire également.

C'est problématique, mais pas insurmontable. Il aurait peut-être été préférable de dire au joueur qu'il peut essayer de persuader le dragon, mais de ne pas demander un jet de dé (et certainement pas un jet de dé). contesté roll). Si vous voulez garder une histoire ou une rencontre sur les rails, alors les jets de dé sont inappropriés - le caractère aléatoire qui les rend amusants signifie que vous ne pouvez pas garantir les résultats très bien.

Cependant, une fois que vous avez demandé les jets de dé, il est devenu beaucoup moins raisonnable de les ignorer. C'est la partie valable de la plainte - la persuasion a réussi, parce que c'est ce que les résultats des jets signifient. Le jet n'était pas le barde essayant de apparaître pour réussir.

Il s'agit surtout d'attentes, et de la façon dont elles sont définies par les événements à la table :

• Si vous aviez décidé que la persuasion était impossible, vous auriez pu laisser le joueur jouer le rôle et voir ses efforts échouer. échouer dans le processus.
• Si vous aviez décidé qu'un dragon rouge ne se soucierait pas vraiment qu'un intrus qu'un intrus vienne en paix ou non (ce qui est très caractéristique d'un dragon les gens sont, au mieux, des serviteurs ou des casse-croûte), vous auriez pu dire que le dragon ne semblait pas impressionné (ou donner au dragon un dialogue dans ce sens). (ou lui donner un dialogue dans ce sens).
• Si le jet était autorisé et réussi, le dragon aurait pu devenir se mettre violemment en colère plus tard dans la conversation (également très rouge), et une narration du type "le dragon commence à se déplacer d'impatience et de moins en moins impressionné par vos intentions pacifiques". intentions pacifiques" enlèverait le facteur de surprise lorsque le dragon a rôti le barde.

Aucune de ces options n'est nécessairement meilleure que les autres, ou que d'autres options non mentionnées. Les problèmes ont tendance à surgir lorsque l'on passe d'une approche à l'autre. L'annulation surprise d'un jet élevé, et une victoire explicite lors d'un contrôle contesté, est presque certainement ce qui a posé problème au joueur.

---

Les degrés de réussite peuvent avoir de l'importance, si l'on choisit

C'est écrit dans le DMG bien que je pense que c'est tangentiel ici. Le problème semble être que vous aviez prévu que le PC échouerait avec cette approche particulière, mais les dés n'ont pas soutenu ce résultat. D'autres options basées sur les résultats des jets de dés sont tout aussi défectueuses lorsque vous visez un résultat spécifique. Ces options sont également moins utiles lorsqu'un PC est doté d'un bonus comme +13 : il obtiendra simplement des résultats élevés aux jets de dés lorsqu'il utilisera cette compétence.

---

Section bonus : les rencontres sans combat ne sont pas tienen être plat et ennuyeux

Si vous le souhaitez, vous pouvez rendre les rencontres contradictoires basées sur la conversation plus riches et plus intéressantes qu'un simple jet de dé. Cela peut être moins formel (comme une série de tests basés sur l'élimination de chacune des objections d'un PNJ, par exemple) ou plus formel (un système de combat conversationnel complet, avec des mécanismes, des "points de vie", des rounds, etc.)

Le premier est standard D&D tandis que le dernier est une situation de homebrew. Même si vos joueurs aiment un style de jeu non traditionnel, D&D peut convenir à ce style.

Answer 5

Dans DnD, en tant que MJ, c'est vous qui décidez du moment où les dés sont jetés, et de l'enjeu du jet. C'est doublement vrai dans les situations qui ne sont pas couvertes par des règles formelles, comme les limites des tests de compétences pour avoir un impact sur le monde. Cependant, vous jouez le jeu pour le plaisir de tous, donc vous avez aussi la responsabilité de prendre les décisions d'une manière qui fonctionne pour votre groupe.

Cela peut signifier que le dragon est sujet à la persuasion, indépendamment de ce que dit le manuel des monstres ou d'autres sources similaires. Certains joueurs s'y connaissent et sont passionnés par le fait que l'histoire des monstres soit jouée "correctement", tandis que d'autres ne sont pas conscients ou ne s'intéressent pas aux stéréotypes des créatures. De nombreux joueurs apprécient d'avoir une option alternative pour traiter avec les ennemis, souvent une "route pacifiste".

Cela pourrait également signifier que le dragon n'est pas soumis à la persuasion. Peut-être que les joueurs veulent juste un combat - je sais que c'est mon cas, dans de nombreux cas, et je serais honnêtement ennuyé si un combat de boss prometteur ou même la tension qui le précède était ruinée par quelqu'un qui insiste sur une longue négociation de va-et-vient. Pour des raisons internes à l'univers, le dragon pourrait en effet être un chef de guerre arrogant qui ne se soucie pas des espèces inférieures qui tentent de lui parler.

L'essentiel ? Le MJ décide, mais il doit le faire de manière à ce que le groupe soit satisfait de sa décision.

S'en remettre aux joueurs

Ce que je ferais personnellement, c'est demander à mes joueurs ce qu'ils veulent voir ensuite. Veulent-ils voir une conclusion diplomatique ou au moins une tentative d'espoir ? Alors laissez faire les jets et improvisez en fonction des résultats. Veulent-ils un combat de boss tendu ? Alors pas besoin de lancer de dé, les négociations sont vouées à l'échec.