Quelle capacité doit être utilisée pour résister à l'Intimidation ?

Question

Lors de notre dernière session de jeu (c'était notre deuxième session, donc tout le monde est au premier niveau), mon nain combattant a eu un conflit avec le combattant humain d'un autre joueur. Mon nain s'est agacé de la réaction dédaigneuse de l'humain face à un rugissement à l'extérieur du village qui ressemblait à des ogres (mon nain a une mauvaise histoire avec les ogres).

Donc, afin de souligner la gravité de la situation, mon nain a attrapé l'humain par le devant de sa chemise et l'a tiré vers lui (avec un jet réussi). Toujours plié en deux, l'humain a sorti son épée et l'a pointée vers le ventre de mon nain (le nain portant une cotte de mailles). A ce moment là, le DM a fait faire à l'autre joueur un test d'intimidation (Charisme), et à moi un test de Sagesse pour résister. J'ai perdu et mon nain, châtié, a laissé partir l'humain.

La situation était plutôt drôle, mais une chose me dérange. En utilisant un test de Sagesse contre Intimidation (Charisme), mon nain (qui a un modificateur de Sagesse de -1) était désavantagé (littéralement, pas dans le sens de la mécanique de désavantage de D&D) contre les menaces. Bien qu'il soit un guerrier fort et capable, il n'est pas si sage.

Mais je dois me demander : la volonté est-elle vraiment représentée par la Sagesse en 5e ? Je pense que beaucoup de créatures/personnages pas très sages peuvent se dresser courageusement contre des menaces.

Quelle capacité/compétences doit être utilisée dans un concours pour résister à l'intimidation ?

Answer 1

De manière générale, le contrôle de compétence lié à la manipulation ne devrait pas être utilisé sur les joueurs . Un des principes importants de D&D est l'idée de l'agence du joueur, où vous avez toujours le contrôle de ce que votre personnage pense, ressent et fait. Il y a quelques exceptions à cette règle (comme la magie qui altère l'esprit), mais le seul moment où votre personnage doit se sentir intimidé est lorsque vous, le joueur, jugez qu'il l'est.

Donc, si un autre joueur vous mentait, vous feriez quand même l'opposition normale Déception/Inspection. Cependant, si un joueur essayait de vous convaincre de quelque chose, il devrait réellement vous convaincre de cette chose par le biais du jeu de rôle, et pas seulement en faisant un test de Persuasion.

Même si vous aimez résoudre les choses en utilisant des contrôles de compétences la plupart du temps, vous ne devriez pas être en mesure de contrôler les actions d'un autre joueur par le biais d'un test de compétence. . Le roleplay de quelqu'un ne devrait pas être dicté par le Rogue juste parce qu'il a un +10 en Tromperie et Persuasion.

Cela ne veut pas dire que vous ne peut pas permettre à d'autres membres du groupe d'intimider votre personnage avec un jet, si c'est le genre de dynamique avec laquelle votre groupe est à l'aise, mais vous ne devriez pas vous voir retirer votre pouvoir sans savoir d'avance que c'est quelque chose à quoi vous pouvez vous attendre. Le badwrongfun n'existe pas, mais tout ce qui implique une perte d'autonomie doit faire l'objet d'une approche réfléchie.

Si j'étais le SM dans cette situation, je vous demanderais à tous les deux d'essayer de résoudre le problème par le biais du jeu de rôle sans vous attaquer l'un à l'autre, sachant que vous êtes des membres du groupe qui se font régulièrement confiance. Veillez à ne pas tomber dans le piège du syndrome de l'homme à moi, qui consiste à gâcher la session parce que vous avez l'impression que votre personnage ne cédera jamais, mais il est beaucoup plus intéressant d'arriver à une conclusion réelle plutôt que d'avoir un simple test de compétence pour décider d'une interaction sociale entre joueurs.

Je vous suggère de faire part de vos problèmes à votre SM et d'en parler avec lui avant votre prochaine séance, afin que vous puissiez vous entendre sur la manière de traiter des problèmes similaires à l'avenir.

Answer 2

Une autre approche que je ne vois pas mentionnée ici : au lieu d'utiliser un test de capacité/compétences opposé, assignez un DC avec lequel les deux joueurs peuvent vivre. . Les deux joueurs peuvent (brièvement !) discuter de la difficulté d'intimider le nain. Peut-être semble-t-il être deux fois plus fort que l'humain ? Peut-être le nain est-il connu pour ne pas reculer devant un défi ? Peut-être est-il furieux et désireux d'en venir aux mains ? Cela pourrait suggérer que cela va être très difficile pour l'intimider.

De cette façon, l'humain a une chance d'accomplir un chose très difficile s'il est compétent en Intimidation et a un bon jet de dé ; et le nain, s'il perd ce combat, a au moins le sentiment que c'était un combat équitable.

Pour utiliser une autre compétence à titre d'exemple : il est peu probable que votre nain puisse être persuadé de sauter d'une falaise, même si son modificateur de sagesse est faible - alors pourquoi utiliser un test d'opposition ?

Quand je l'utilise à ma table, l'inconvénient est principalement que cela peut ralentir un peu le jeu. Heureusement, ce genre de concours inter-joueurs ne se produit pas très souvent. Les avantages sont que cela mène à des discussions amusantes ("Pas moyen que ton humain chétif puisse intimider mon nain !"). "Oh, allez, mon assassin est vraiment effrayant !" "N'importe quoi ! Il s'est enfui devant ce dragon la semaine dernière ! Mon nain n'a pas bronché !"), et que les joueurs semblent d'accord pour dire que c'est beaucoup plus juste de cette façon. L'inconvénient peut être atténué par le DM : laissez les 2 joueurs exposer brièvement leurs arguments, puis attribuez un DC de compromis et n'en parlons plus.

Answer 3

Des tests de Charisme opposés seraient appropriés.

Bien qu'il aurait été préférable pour vous deux de jouer le rôle de l'argument (selon le point de DuckTapeAl sur l'agence des joueurs), les deux joueurs pourraient accepter un "concours de volonté" dans l'intérêt de maintenir le rythme du jeu à la table. Dans ce cas, il aurait été plus simple, et plus proche de la façon dont les règles permettent de résoudre les situations par des jets de dés, d'utiliser des tests de Charisme opposés.

Concours (P. 58 règles de base )

Les deux participants à un concours effectuent des contrôles d'aptitude appropriés pour leurs efforts. Ils appliquent tous les bonus et pénalités appropriés, mais mais au lieu de comparer le total à un DC, ils comparent les totaux des deux participants. leurs deux tests. Le participant dont le total des contrôles est le plus élevé remporte le concours. Ce personnage ou monstre réussit l'action ou empêche l'autre de la réussir. empêche l'autre de réussir.

En utilisant le Charisme dans ce concours, vous comparez une statistique similaire à une statistique similaire. Cela ressemble à un concours de bras de fer (tests de Force opposés). Pour l'intimidation, utilisez le Charisme opposé.

Note des compétences et des contrôles sur la même page :

Charisme
Déception
Intimidation
Performance
Persuasion

Extrait de la page 57 des Règles de base

- Charisme la force de mesure de la personnalité

Answer 4

La sagesse est souvent un représentant de la volonté dans D&D, et ceux qui ont une sagesse plus faible sont plus facilement effrayés, manipulés et ne remarquent pas autant. Au lieu de faire un jet de sagesse, vous pourriez faire un test de Sagesse (perspicacité) pour voir si l'humain est vraiment prêt à le faire, et si vous savez qu'il ne le fera pas, vous ne reculerez pas aussi facilement. Mais pour répondre simplement à votre question, non, il n'existe pas d'autre test permettant de contrer l'intimidation.

Answer 5

Je pense que votre persuasion devrait être utilisée (Charisma). Cela devrait représenter si sa colère pourrait vous intimider suffisamment pour vous persuader d'arrêter ou de faire l'action en question.