Que puis-je faire pour empêcher un joueur de casser le jeu ?

Question

Plusieurs de mes amis vont bientôt commencer une partie, et l'un des joueurs est un type génial, avec lequel il est agréable de jouer SAUF qu'il joue avec un objectif d'optimisation, alors que tous les autres jouent de manière beaucoup plus décontractée. Il connaît son sujet, et est toujours en train de recouper les livres, et parfois cela peut être une bonne chose, mais il essaie de rendre son personnage aussi surpuissant que possible. Je n'ai pas joué avec lui depuis environ 4 ans, mais à l'époque, j'étais généralement le MD, et même lorsque j'essayais de lui dire qu'il ne pouvait pas faire quelque chose, il était généralement capable de le défendre en prouvant que c'était dans les règles du jeu. Bien sûr, étant le SM, j'aurais pu simplement lui dire que je ne l'autorisais pas, ou tuer son personnage ou autre, mais il avait généralement raison. Pour être juste, si je trouvais que cela enfreignait une règle, ou si je mettais vraiment la pression, il s'y pliait et était de bonne nature, mais j'ai toujours eu l'impression de le traiter injustement puisque je n'ai jamais dit à personne d'autre qu'il devait changer son personnage. Je ne suis pas le SM de cette première partie, mais nous avons l'habitude de faire une rotation, donc je pense que je le ferai bientôt (d'autant plus que j'étais le SM par défaut dans le passé). Je ne sais pas si c'est pertinent, mais nous jouons en ligne (pour des raisons géographiques), et nous commençons au niveau 5. Il tend vers les druides et les clercs.

Bien que je comprenne que jouer le jeu de l'optimisation est parfaitement valable, il ne convient pas à notre groupe de jeu, car il a tendance à éclipser les joueurs plus occasionnels et n'est pas motivé par le même objectif.

Cela dit, que puis-je faire, à la fois en tant que joueur et en tant que maître du donjon, pour l'empêcher de sur-optimiser (c'est-à-dire de construire des personnages surpuissants), de faire dérailler l'intrigue et de commettre d'autres méfaits ?

Pour être plus précis, son but dans le jeu est généralement de voir jusqu'où il peut s'en sortir. Son mode opératoire est : 1) de trouver des moyens de créer des personnages qui font des tonnes de dégâts et qui sont difficiles à endommager en retour, et 2) d'essayer de trouver un moyen de contourner les points de l'intrigue, ce qui met le DM dans la position inconfortable d'improviser les points majeurs de l'intrigue.

Exemples :

1. Il jouait un clerc, et tout le monde s'attendait à ce qu'il soit un soutien, un soigneur, etc. Au lieu de cela, il a construit un tank qui faisait plus de dégâts que le Warblade ou le barbare, et il utilisait ses soins pour lui-même, de sorte qu'il ne perdait jamais plus de 75% de ses HP.
2. Alors que le reste du groupe était encore en train de combattre, il est entré dans une pièce où j'avais prévu de faire entrer tout le groupe en même temps. La personne dans cette pièce avait des informations précieuses sur la quête, mais après avoir appris ces informations, il a rapidement tué le PNJ, le laissant seul avec ces connaissances.

Qu'est-ce qui peut motiver un joueur comme lui à travailler avec le groupe et à essayer d'atteindre l'objectif de la campagne ?

Answer 1

Voici l'essentiel :

1. Demandez au joueur de faire des sacs de sable. Expliquez au joueur que son PC optimisé rend le DM trop difficile. Le problème n'est pas que le joueur est en train de gagner - le DM, après tout, a infini monstres-but que le personnage du joueur éclipse les personnages des autres joueurs. Insistez fortement pour que le joueur choisisse une classe de personnage de 1 à 2 niveaux inférieurs à la classe du PC de niveau le plus élevé ou le plus bas.
2. Demandez au joueur d'optimiser les autres PC. Le joueur peut s'attendre à ce que les autres joueurs conçoivent des personnages de stature similaire. Cependant, les autres joueurs peuvent avoir des forces et des priorités différentes au-delà de l'optimisation des personnages. Mais si lui et les autres joueurs sont d'accord, il est raisonnable de demander à l'optimiseur de créer les personnages des autres joueurs à leur place, les mettant tous au même niveau métaphorique. Le DM devra cependant ajuster les défis en conséquence.
3. Évitez les conflits et souffrez. Préparez-vous à passer un temps fou à personnaliser les rencontres d'une seule machine à tuer égocentrique et de son groupe de lèches-bottes. Pendant le jeu, truquez les jets de dé pour garder en vie les lèches-bottes tout en défiant la machine à tuer. Je vous le déconseille, mais c'est est une option. Bonne chance.

Maintenant qu'ils sont sortis du chemin.

Encourager le joueur à optimiser son personnage pour d'autres tâches que celle de tuer des monstres.

Bien que ce ne soit pas une voie évidente pour un personnage à prendre dans Donjons et Dragons 3.5 un tel personnage peut être une expérience intéressante lorsqu'il est joué par un joueur expérimenté, capable d'extraire chaque once du système.

Il est extrêmement facile de faire un 3.5 personnage qui peut tuer n'importe quoi. Il est beaucoup plus difficile, par exemple, de faire un personnage qui peut voler n'importe quoi ou guérir n'importe quoi. Expliquez au joueur que tout le monde sait il peut déjà jouer un personnage qui peut assassiner le monde de la campagne et que jouer cela à nouveau gaspille ses talents. Demandez-lui de s'intéresser aux sous-systèmes peu utilisés, aux mécanismes marginaux souvent ignorés et aux éléments de jeu apparemment difficiles à optimiser.

Gardez à l'esprit, cependant, qu'il utilisera tout ce dans quoi il est spécialisé pour essayer de résoudre les problèmes de l'UE. chaque problème. Pour l'instant, ce n'est pas un gros problème - tuer des monstres permet de résoudre beaucoup de problèmes-, mais, si la spécialité est extrêmement obscure, la cohésion du groupe et, par la suite, la campagne peuvent en souffrir.

Mandat de cohésion du groupe

Si le personnage est forcé par la mécanique ou l'histoire de se soucier de ses compagnons PC, il devrait arrêtez d'entrer dans des pièces seul et d'assassiner des PNJs qui vous donnent des informations.

Demandez-lui de désigner un autre PC comme étant son frère, sa sœur, son ami d'enfance, son amant, son confesseur, son pupille ou autre, et dites-lui que son personnage tient profondément à cette personne. S'il s'agit d'un groupe de meurtriers qui se sont rencontrés dans un bar et ont décidé de camper pour toujours, peut-être que les dieux, le destin ou la prophétie les lient, et que briser ce lien signifie un certain malheur. TM

Le joueur a besoin d'un raison pour son personnage de continuer à s'associer à ces personnages qui sont si manifestement inférieurs à lui, et le joueur ne donnera pas cette raison à son personnage à moins qu'il n'y ait un mécanisme qui rende son personnage meilleur parce que son caractère tiene cette raison. 1

Développer cette raison devient alors le travail du DM. Le joueur ne va probablement pas comme ce mandat car il rend son personnage vulnérable d'une manière que la mécanique ne peut généralement pas minimiser, mais une fois que le joueur commence à susciter la bonne volonté des autres joueurs en optimisant la capacité de son personnage à garder ses amis en vie et à s'entendre avec le groupe en outre à la capacité de son personnage à tuer plus rapidement (même si, il faut bien l'admettre, cela permet aussi de garder ses amis en vie), le joueur mai ont plus de plaisir à jouer ce personnage qu'à jouer le loup solitaire typique, sombre et insensible qui ne pense qu'à lui.

Note

J'ai joué pour le joueur qui gagne à tout prix pendant une décennie. C'est éprouvant mais cela permet d'améliorer ses compétences de GM. J'ai été GMed pour le joueur - le même joueur qui pensée le jeu serait meilleur en tant que campagne solo et l'a vu se rallier à l'idée de la cohésion de groupe après l'avoir imposée avant le début de la campagne. Depuis que j'ai mis en avant ce mandat dans cette campagne, j'ai fait de même, à des degrés divers, dans toutes les campagnes suivantes. Il y a du pouvoir à avoir en disant Un personnage qui ne peut pas s'entendre avec le parti n'est pas sur la fête et de mettre fin à la conversation. Est-ce que dire

• que les trois mois passés dans un radeau de sauvetage ont créé entre les personnages des liens indéfectibles qui dureront le reste de leur vie, ou
• que l'affection partagée par les personnages pour leur patrie, malgré leurs alignements différents, les unit contre des ennemis communs, ou
• que la famille royale a sorti les personnages de l'ombre pour les employer comme détectives et que les personnages doivent donc à la famille royale un service sans faille.

supprimer une agence ? Bien sûr. Mais, après, vous pouvez jouer le jeu. Les jeux de rôle sont (généralement) des affaires de coopération, et un joueur qui pense que son personnage délibérément obstructionniste et tireur de manigances est acceptable rend le jeu ennuyeux.

---

1 Pour cette même raison, je soupçonne fortement tous ses personnages, sauf ceux besoin de pour être autrement sont les moins vulnérables de tous les alignements, Vrai Neutre .

Answer 2

Il faut que votre ami accepte de jouer le même jeu que celui que vous voulez exécuter.

Il semble que ce joueur travaille dur pour optimiser son personnage et maîtriser les règles. C'est un style de jeu légitime, mais il crée souvent des problèmes si un seul ou quelques joueurs le font, de sorte que les gens utilisent le système de manière très inégale. C'est encore plus difficile lorsque le MJ n'optimise pas, car les défis et l'histoire peuvent s'effondrer face à un personnage optimisé.

Vous avez deux options réelles :

1. Acceptez de jouer le jeu de l'optimisation. En tant que MJ, vous devrez vous opposer directement aux tentatives de ce joueur de "casser" le jeu en obtenant des avantages dans le respect des règles. Les autres joueurs joueront également ce jeu, qu'ils le veuillent ou non, car leurs personnages seront éclipsés s'ils ne le font pas. Vous devez leur en faire part afin qu'ils puissent se préparer au jeu de manière appropriée et y aller avec des attentes raisonnables.
2. Parlez à ce joueur, et au reste du groupe si nécessaire, et expliquez-lui que vous n'êtes pas intéressé par la gestion d'un jeu de type hardcore gamist/optimisation. Soyez respectueux de son approche standard de D&D, mais dites clairement que vous aimeriez tous les joueurs de faire en sorte que leurs personnages travaillent ensemble de manière coopérative (sans se faire de l'ombre), et de faire marche arrière sur l'optimisation. À cette fin, déclarez catégoriquement que vous aurez un droit de veto sur tout ce qui semble briser le jeu. Demandez son aide, en tant qu'expert du système, pour identifier les problèmes d'équilibre potentiels au sein du groupe de vos PC.

Answer 3

Il y a déjà quelques bons conseils ici, mais quoi que vous fassiez en fin de compte, vérifiez d'abord cette solution simple : proposez au joueur de choisir un point de départ plus bas et citez toutes les raisons. S'il veut jouer un jeu d'optimisation, plutôt que d'aller gagner un jeu d'optimisation, il sera très probablement d'accord. Un point de départ plus bas pourrait être une classe de niveau 3 ou 4 et/ou des limitations supplémentaires. Les raisons invoquées pourraient être les suivantes :

1. Ainsi, le joueur peut continuer à jouer au jeu qu'il aime, tout en.., en même temps tous les autres continueront à jouer le jeu ils comme.
2. Il existe différentes formes d'accomplissement. L'une est la victoire par le plus grand nombre. Une autre est de gagner de justesse (c'est-à-dire d'être à peu près à égalité) en ayant donné un maximum de points. handicap .

Il s'agit ici de reconnaître que le handicap est et que la raison en est la superbe maîtrise du système exercée par le joueur. Il ne doit pas douter qu'il est reconnu qu'il va chercher plus de points de défi parce qu'il est si bon dans ce qu'il fait.

En attendant, vous pouvez essayer de le mettre au défi de gagner plus de style points.

Answer 4

Tout d'abord, si tout le monde s'amuse avec ce joueur qui joue toujours un personnage puissant, y compris vous-même, alors il n'y a pas de problème et vous pouvez continuer à jouer le jeu normalement. Je suppose, vu que vous posez cette question, que ce n'est pas le cas, mais il faut dire que si le power-gaming de ce joueur est attendu et qu'il n'y a pas de problème, vous pouvez continuer à jouer normalement. recherché La meilleure façon de résoudre ce problème est d'aider les autres joueurs à faire de même et de lui demander de vous aider à trouver des défis encore plus difficiles.

---

Si ce n'est pas le cas, et que vous ou d'autres membres du groupe de jeu de rôle n'êtes pas satisfaits, vous avez un joueur puissant, qui, bien qu'étant un style de jeu valable, n'est pas toujours souhaitable. Vous pouvez l'inciter, ainsi que les autres joueurs, à utiliser le principe souvent cité de la Outil "same-page parce qu'on dirait qu'il joue un jeu radicalement différent du vôtre.

Jouer pour gagner est un modèle de jeu viable, mais si vous et vos autres joueurs voulez jouer pour l'arc de l'histoire, ou permettre à d'autres rôles d'avoir une chance dans l'univers, ou simplement pour avoir un monde qui n'a pas les coutures qui éclatent à cause de la puissance impressionnante des joueurs, vous devrez changer de style de jeu, et ce sera en grande partie lui qui doit changer.

Certaines options ont déjà été suggérées dans d'autres questions, mais il convient de les passer en revue brièvement :

• Lui faire jouer un rôle de non-combattant explicitement Il est convenu avant le début de la campagne.
• Découragez-le d'essayer de démonter votre histoire soigneusement élaborée. Expliquez-lui que cela fait partie du jeu que vous et les autres joueurs voulez apprécier, et que ce qu'il fait Est destructeur de la campagne, ce que vous et les autres joueurs ne voulez pas. Soyez proactif à ce sujet, et faites-lui savoir à l'avance quand cela se produit.
• Faites-le s'impliquer avec les autres membres du parti. Encouragez-le à s'intéresser à eux par le biais du jeu de rôle, ou encouragez-le à élaborer des plans de bataille en fonction des capacités des autres joueurs, afin que l'ensemble du groupe puisse profiter du combat.

Answer 5

Il semble donc que vous ayez deux problèmes : le joueur peut généralement endommager plus que les autres, et il aime aussi mettre des bâtons dans les roues.

Je parlerai d'abord du second, à savoir que si vous attendez de vos joueurs qu'ils suivent un "scénario", vous allez avoir de gros problèmes. L'improvisation fait partie intégrante du métier de MJ et vous ne pourrez jamais prévoir à l'avance tout ce qu'un joueur peut tenter. Et si le voleur du groupe s'était faufilé dans la pièce plutôt que le clerc ? Que se passe-t-il si le groupe trouve une tactique, collectivement, qui permet de contourner une grande bataille que vous aviez prévue ? Allez-vous simplement leur dire qu'ils ne peuvent pas le faire ?

Apprenez à improviser. Dès que vous commencez à dire des choses comme "J'avais prévu de...", vous avez un problème.

Le premier problème est que vous regardez chaque bataille de la même manière. Je suppose que vous utilisez des adversaires singuliers que tout le groupe combat jusqu'à ce qu'il s'effondre et que la victoire soit acquise, n'est-ce pas ? Eh bien, arrêtez ça.

Il existe de nombreuses façons de maîtriser un personnage dont le levier de pouvoir est plus élevé que celui du reste du groupe. Ma préférée est de trouver où le personnage est le plus faible et de l'exploiter, car aucun personnage n'est invulnérable. Par exemple, vous dites que c'est un tank. Cela me dit que sa défense/AC est élevée, qu'il a beaucoup de points de vie et que, en tant que clerc, il peut soigner les dégâts qu'il subit. Alors pourquoi essayez-vous de le vaincre en l'endommageant, alors que c'est sa meilleure défense ?

Ses jets de sauvegarde sont aussi incroyables ? Avez-vous essayé de l'emmêler, de l'empoisonner, d'utiliser la magie, de le pétrifier, de le vider de son niveau ou d'utiliser d'autres effets qui ne se contentent pas de réduire ses points de vie à zéro ?

De plus, les rencontres de groupe sont vos amies à deux égards. D'une part, si les ennemis sont d'une taille telle que la quantité de dégâts infligés par le clerc n'est pas pertinente par rapport au reste du groupe, ses capacités sont réduites. Par exemple, vous combattez des gobelins. La lame de guerre ne peut faire que 5 dégâts par round et le clerc peut en faire 55. Est-ce important qu'un gobelin n'ait que 4 points de vie ? Non. Non, ça n'en a pas. Vous n'obtenez pas d'XP supplémentaire pour les excès. Deuxièmement, mélangez quelques ennemis qui donneront du fil à retordre au tank, mais combinez-les avec des ennemis que les autres joueurs n'auront pas de mal à gérer. Par exemple, une horde de gobelins dirigée par un ogre. À moins que le groupe ne soit stupide, il laissera le super personnage s'occuper de l'ogre pendant que les autres s'occuperont des gobelins, car dans le cas contraire, tout le monde mourra. Déterminer qui doit faire quoi en combat est un élément de tactique que beaucoup de groupes ont tendance à négliger, surtout si chaque combat peut être gagné de la même manière.

En bref, vous avez un problème réel de moins que vous ne le pensez, et vous essayez de le résoudre par la force brute alors que vous devriez essayer d'être intelligent. Si toutes vos batailles se résument aux dégâts contre les points de vie, alors oui, le clerc va éclipser tout le monde. La meilleure solution consiste à introduire différents objectifs et différents types d'adversaires, ou simplement à mélanger les choses pour mettre tout le monde au défi.