L'une de mes préoccupations concernant l'organisation de Polaris est que le groupe avec lequel j'ai l'intention d'organiser le jeu possède des joueurs de RPG dont les capacités sont très différentes en ce qui concerne les compétences utilisées dans le jeu. Trois d'entre nous sont des rôlistes chevronnés, mais l'un d'entre eux a tendance à se débrouiller très mal dans le genre d'échanges verbaux sur lesquels le système de conflit de Polaris est basé, et le quatrième joueur est encore très novice en matière de RPG en général et a souvent du mal à trouver des idées plutôt qu'à choisir parmi un ensemble d'options. Nous sommes tous d'accord avec un jeu de rôle centré sur les personnages, à faible intrigue et axé sur la catharsis, mais je crains qu'une énorme différence de capacité rhétorique entre le Cœur et l'Erreur n'amène deux d'entre nous à décomposer la tragédie en son contraire, l'épopée, tandis que les deux autres décomposent la tragédie en sa flanification, le grimdark. C'est particulièrement indésirable parce que deux des personnages mourront bien avant les deux autres, bien que cela puisse être un problème moins important dans Polaris que je ne le pense. Comment puis-je éviter que cette différence de capacité ne déséquilibre le jeu et ne crée un récit décousu ?
Je pourrais délibérément me retenir d'être à la fois l'Erreur et le Cœur et demander discrètement à l'autre joueur compétent de faire de même, mais je pense que cela rendrait le jeu beaucoup moins amusant pour nous deux, car cela rompt l'immersion.