L'évasion est, comme le souligne la question elle-même, un mauvais exemple - il n'est pas nécessaire d'avoir une évasion pour que l'évasion améliorée fonctionne ou ait un sens, et les règles n'indiquent aucune exigence entre les deux.
Les mutagènes et les découvertes des alchimistes sont un bien meilleur exemple. Et la réponse à cela est... que Paizo ne semble pas pouvoir se décider. Tels qu'ils sont écrits, ils fonctionnent - les découvertes vérifient si vous avez quelque chose appelé "mutagène", et c'est le cas, et ensuite améliorent quelque chose appelé "mutagène", qui est la capacité que vous utilisez. Rien ne précise d'où doit provenir le "mutagène". Mais la FAQ semble - généralement en tout cas - s'opposer à une telle synergie entre les classes. La FAQ étant le fouillis confus qu'elle est, ceci n'est pas clair - c'est un méli-mélo de questions apparemment spécifiques recevant des réponses vaguement définies en termes généraux qui prétendent que les décisions existent déjà dans les règles, ce qui n'est pas le cas.
Ce qui veut dire que c'est quelque chose que vous devez demander à votre directeur général, et il doit répondre à ce genre de questions sur une base individuelle. ad hoc base. La plupart du temps, cela devrait aller, mais parfois, ce ne sera pas le cas. Pour vos exemples ici, disons que j'ai du mal à voir pourquoi un GM empêcherait le fonctionnement. La FAQ a tendance à pécher par excès de prudence en penchant vers le "non" pour la plupart des questions de ce genre, mais cela est fait principalement parce que c'est l'option la plus sûre du point de vue de l'éditeur. Ils n'ont ni le temps, ni l'intérêt, ni l'envie de passer au crible les combos, alors plutôt que de risquer d'approuver quelque chose qui casse le jeu, ils disent simplement "non". Un bon MJ peut, et devrait s'il a le temps, faire mieux que cela.