Que signifie "Assassinat" par "surprise", et peut-il être utilisé plusieurs fois ?

Question

J'ai besoin de précisions sur ce que recouvre l'expression "surpris". La caractéristique spéciale "Assassiner" de l'Assassin Rogue indique :

...De plus, si vous (...) touchez une créature qui est surprise, vous obtenez un score critique.

Le livre dit ceci Surprise (pg 15 dans "How to Play"), c'est moi qui souligne :

Les créatures qui n'étaient pas conscientes de l'approche de leurs adversaires ou présence sont surpris.

Le livre dit ceci Furtif (pg 10-11 dans "Comment jouer") :

L'avantage d'être caché

Vous avez l'avantage sur le jet d'attaque lorsque vous attaquez une créature dont vous êtes caché. Cependant, le fait de porter une attaque révèle votre position.

Ma question est la suivante :

En ce qui concerne la capacité spéciale Assassinat du Voleur, est "surpris". UNIQUEMENT en se référant à l'ordre d'initiative initial, ou y a-t-il des cas où cette capacité peut lui être accordée plusieurs fois au cours d'une même rencontre de combat ?

Cela peut être remis en question dans un certain nombre de scénarios :

• Scénario 1 (furtif) : Le combat est engagé, le rogue commence, bénéficie de la "capacité d'assassin" puis se déplace/se cache (il obtient une 3ème action, rappelez-vous) de tout le monde (pour des raisons de simplicité, disons que son sa furtivité bat la perception de tout le monde puisque la plupart des jets sont de +10(+Dex +Expertise +Proficience)). Maintenant, le reste du groupe et les ennemis passent à leur tour. Top de l'initiative pour le 2eme tour ; le Voleur attaque en sortant de sa cachette où personne ne pouvait le voir. sont-ils "surpris" par cette attaque ?

• Scénario 1a (furtif) : Comme un léger changement à ce qui précède (en supposant que la réponse ci-dessus est (en supposant que la réponse ci-dessus est "non surprise"), est-ce que ce qui suit changerait cette cette "condition" ? Après que le voleur se soit caché de tout le monde et avant sa prochaine attaque, il continue à se faufiler jusqu'à une position complètement différente et et attaque en fait d'un endroit situé à 10' de l'endroit où tout le monde l'a vu pour la dernière fois. (c'est-à-dire qu'il a plongé dans les broussailles et a attaqué de derrière un arbre situé à à 10' de distance). Au sommet du 2ème tour d'initiative, les ennemis seraient-ils maintenant être surpris par l'attaque du voleur qu'ils n'ont pas vu venir pour qu'ils n'ont pas vu venir au départ mais qui provient maintenant d'une direction entièrement différente ?

• Scénario 2 (3ème partie entrant dans le combat lors des derniers tours) : Les PCs sont engagés dans un combat avec un autre groupe. Un tiers sort d'une cave souterraine et ne voyant que le combattant nain et le ½ barbare orque entre en combat juste à côté de sa position. Il est maintenant officiellement entré dans le compteur d'initiative, cependant, il est toujours complètement inconscient de l'escroc qui se trouve derrière un autre mur et qui vient tué un autre laquais avant son arrivée et se prépare à rejoindre ses compagnons. rejoindre ses compagnons. Puisque, même s'il est en train de combattre, le nouveau combattant est complètement inconscient de l'existence du voleur, cela ne serait-il pas ne serait-il pas "surpris" lorsque le voleur "prend le virage" et lui lance un et lui lance une fléchette dans le cou/le pique avec sa rapière, etc.

Mon DM et moi discutons de l'intention de l'auteur derrière cette capacité spéciale. Comme beaucoup de choses, cela semble être ambigu. Il n'est pas non plus couvert par la ligne directrice "le spécifique l'emporte sur le générique", car il n'est pas explicité dans la capacité spéciale et laisse au lecteur/MD le soin de le déterminer. Le MD décide temporairement que cela ne s'applique qu'aux adversaires qui n'ont pas encore pris l'initiative jusqu'à ce que nous ayons une meilleure idée de la façon dont nous pensons que la règle est censée être appliquée.

(N'hésitez pas à modifier le format pour plus de clarté, j'ai écrit ceci plusieurs fois et je n'arrive pas à le faire correctement).

Answer 1

D'après une lecture très légaliste des règles, vous pouvez utiliser assassiner seulement une fois par rencontre . Pour l'utiliser, il faut que les adversaires soient surpris ; ils ne sont inconscients de leurs adversaires qu'une fois dans un combat ; et la furtivité n'accorde pas le statut de surprise.

En effet, pensez-y de la manière suivante : un surpris est un adversaire qui n'est pas du tout préparé à se battre en ce moment. Quand vous attaquez un sans surprise l'adversaire se cache, il s'attend déjà à des attaques, il est donc moins vulnérable que lorsqu'il est surpris mais plus vulnérable que lorsqu'il peut vous voir. spécifiquement .

En fait, ça pourrait être plus et moins compliqué que ça.

Cependant, il s'agit d'une lecture légaliste assez conservatrice. Elle nécessite de lire la description de la surprise de la manière la moins généreuse possible - ce qui, en général, est la manière la plus sûre de lire une règle lorsque vous êtes un joueur. Mieux vaut avoir raison de ne pas recevoir de cadeaux que de s'attendre à en recevoir et d'avoir tort, non ?

Cela dit, D&D Next va être bizarre pour tout joueur de la dernière décennie et demie d'éditions de D&D, parce qu'il a le but explicite de récupérer l'héritage de AD&D et des éditions précédentes que 3e a laissé derrière lui. Et une grande partie de cet héritage (pour le meilleur ou pour le pire) est constitué par les caractéristiques de ces éditions. interprétabilité . Contrairement à la 4e et (surtout) à la 3.x, les règles n'étaient strictes que lorsqu'elles étaient sans ambiguïté, et lorsqu'elles étaient ambiguës, le DM devait décider ce qui convenait le mieux à son jeu. Lorsque quelque chose n'était pas clair dans les règles, il y avait parfois une réponse officielle, mais aussi souvent il n'y en avait pas.

Cela a été considéré comme une caractéristique par les concepteurs, surtout dans l'édition originale de D&D et dans la ligne Basic. C'était un peu moins le cas dans AD&D parce qu'il était aussi destiné à être l'"édition de tournoi" du jeu, mais il n'a jamais bousculé cet héritage et l'interprétabilité est très profondément ancrée dans sa structure et dans la façon dont les règles sont expliquées.

On peut dire que la 3e édition n'a pas complètement abandonné cet héritage non plus. 3.5e s'en est rapproché, mais a encore quelques lacunes qui distraient les gens. 4e était la tentative de le raffiner à la perfection et d'éliminer même la possibilité de lacunes ... et WotC n'a pas aimé la rébellion des clients que cette édition a causé. D'où Next, et pourquoi il va "en arrière" à bien des égards.

On peut se demander si Next fait un "retour en arrière" en ce qui concerne l'interprétabilité. spécifiquement Mais comme j'espère l'avoir montré, il est tout à fait possible que les règles de surprise et de furtivité soient volontairement peu claires.

Et alors ?

Et alors ? Si les règles ne sont pas claires, alors l'interprétation la plus conservatrice et limitant le pouvoir est correcte, n'est-ce pas ?

Les problèmes d'alimentation ne sont peut-être pas vraiment des problèmes

Eh bien, non, pas exactement. Next est conçu pour avoir une courbe de puissance beaucoup plus plate que toutes les éditions précédentes de Wizards of the Coast. L'avantage d'une courbe de puissance aplatie est qu'elle rend le "sweet spot" des niveaux les plus agréables beaucoup plus large, ce qui est une grande partie de la raison pour laquelle ils l'ont voulu. Mais aussi, comme n'importe qui peut vous le dire s'il a l'expérience d'éditions de D&D autres que celles de Wizards Coast, une courbe de puissance très plate signifie aussi que la puissance des personnages est moins variable et, souvent, un personnage plus puissant n'a pas la capacité de remonter suffisamment la courbe de puissance par rapport au reste du groupe ; si la courbe de puissance est suffisamment plate, ou si l'avantage du personnage n'est pas assez optimal, ils ne franchissent tout simplement pas le seuil de la différence de puissance problématique.

C'est une fonctionnalité intéressante. Elle était considérée comme allant de soi par les MJ et les joueurs d'AD&D, et elle donnait à ces groupes beaucoup plus de flexibilité et de pouvoir pour créer des aventures intéressantes et des mélanges de PC sans se heurter à des problèmes d'équilibre ou à des contraintes sur la conception de l'histoire et de l'aventure. Ce n'est qu'à l'époque de 3e que la "disparité de pouvoir" est entrée dans le lexique des joueurs de D&D.

Avec la courbe de puissance plus plate de Next, il est tout à fait possible que les problèmes de disparité de puissance ne soient que dans nos habitudes acquises dans 3/4e, et ne soient pas applicables à Next.

Surprise et furtivité

Donc si Next n'a pas le genre de problèmes de déséquilibre de pouvoir que nous avons l'habitude de devoir écraser, notre habitude de lire les règles de la manière la plus conservatrice possible peut ne pas s'appliquer. Ce n'était pas nécessaire dans les D&D pré-3e, et peut-être que ce ne sera pas nécessaire avec Next.

Et si l'interprétabilité est une caractéristique délibérée de Next, alors il se peut qu'il n'y ait en fait pas être une réponse officielle.

Si l'on combine ces deux possibilités, on obtient un résultat intéressant : l'interprétation de cette règle peut être indifférente. Et si cela n'a pas d'importance, alors différents DM pourraient gérer cela différemment dans leurs jeux, certains autorisant la Furtivité à être utilisée pour cacher votre présence, et cela comptant pour déclencher la condition de "présence" nécessaire pour les critiques de surprise et d'assassinat.

C'est souvent de cette façon que les DM d'AD&D géraient la capacité de poignardage des voleurs. Étant donné à quel point Next tente de récapituler AD&D et les éditions précédentes, et étant donné que ces règles de surprise et de furtivité ressemblent étrangement aux règles de surprise et de furtivité de ces éditions précédentes, et étant donné que la courbe de puissance de Next a été ramenée en ligne avec les courbes de puissance de AD&D et BD&D... Je ne serais pas du tout surpris si la réponse à cette question était : Demandez à votre DM.

Answer 2

Surpris que ça n'arrive qu'une fois...

Dans les éditions précédentes (3e et 4e), être surpris signifiait que le groupe avait réussi à être suffisamment furtif pour s'approcher furtivement des ennemis et leur tendre une embuscade. Mécaniquement, cela signifiait qu'ils obtenaient un "round de surprise" : un round gratuit de happening avant l'initiative. Bien que le terme "surprise" ne soit pas vraiment défini dans D&DNext, je pense que l'on peut s'appuyer sur cette tradition car elle s'étend sur plusieurs éditions antérieures de D&D. Aucun des scénarios que vous avez donnés ne serait Surpris.

Cependant, furtivité et surprise ne sont pas synonymes. La capacité de furtivité de votre rogue en combat peut le rendre plus difficile à toucher et lui accorder un bonus de dégâts, mais une fois le combat lancé, les ennemis ne peuvent plus être surpris. J'ai l'impression que c'est d'autant plus vrai que vous y avez accès au niveau 3. Être capable de faire un crit tous les deux tours (comme si dans le scénario 1a la furtivité vous donnait la surprise) au niveau 3 casserait fondamentalement le jeu.

Answer 3

J'espère que ce sera un addendum pour aider à clarifier les choses pour les voleurs, surtout avec le mélange d'assassinat et d'attaque sournoise.

Surpris - ceci fait référence au premier tour de combat (page 189). Une créature surprise est une créature qui perd son premier tour, ou l'explication plus longue du livre de règles -- "ne peut pas se déplacer ou faire une action lors de [son] premier tour de combat, et [ ] ne peut pas faire de réaction avant la fin de ce tour".

Une attaque invisible - C'est "quand une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur les jets d'attaque contre elle". (page 195)

Pour un voyou de l'archétype de l'assassin, vous avez deux capacités autour de ça.

Attaque sournoise (page 96)

• 1d6/tour quand vous avez l'avantage, ou
• une autre unité dans un rayon de 5 pieds de votre cible

Assassiner (page 97)

• Avantage sur les jets d'attaque sur toute créature qui n'a pas encore pris son tour en combat. et
• [Tout succès que vous obtenez contre une créature surprise est un succès critique.

Il est important de noter que sans assassiner, les joueurs ne pas prennent l'avantage quand ils surprennent leur ennemi. En fait, ce sont les créatures surprises qui perdent leur premier tour.

Je vous présente ci-dessous quelques scénarios.

Appelons avantage d'attaque invisible (a1) et avantage d'assassinat (a2). Appelons attaque sournoise dégâts (d1), et surprise crit (d2).

• Surprise et non vue - a1, a2, d1, d2
• Surprise et vue - a2, d1, d2
• Pas de surprise, ils n'ont pas pris leur tour, vu - a2, d1
• Pas de surprise, ils n'ont pas pris leur tour, invisibles - a1, a2, d1
• Pas de surprise, ils ont pris leur tour, vu - rien.
• Sans surprise, ils ont pris leur tour, sans être vus - a1, d1

Pour les avantages et inconvénients multiples, vous les annulez un par un. Le résultat est de savoir si vous avez un avantage ou non. Donc si vous avez 1 avantage et 1 désavantage. "Si les circonstances font qu'un jet a à la fois un avantage et un désavantage, on considère que vous n'avez ni l'un ni l'autre." (page 173) Votre attaque est sans avantage et vous n'appliquez pas de dégâts d'attaque sournoise.

173

Pour résumer et simplifier, si vous avez l'avantage, vous obtenez les dégâts de l'attaque sournoise. Si la créature attaquée a été surprise, votre attaque fait des dégâts critiques.

Answer 4

Notez qu'il est dit "ignorant de l'approche ou de la présence de leurs adversaires", au pluriel, et non "ignorant de l'approche ou de la présence de l'attaquant" au singulier.

Indépendamment de tout contexte dans cette version ou les versions précédentes de D&D, cela donne toutes les apparences d'une intention de l'auteur que vous soyez surpris ou non, selon que vous êtes conscient ou non de la présence d'adversaires. Par conséquent, vous ne pouvez pas être surpris par un seul membre d'un groupe d'adversaires et ne pas être surpris par les autres, même si le seul membre a été en haut d'un arbre jusqu'à présent.

C'est une tragédie pour tous ceux qui aiment l'idée d'assassiner quelqu'un depuis un arbre qui est déjà engagé par (ou juste distrait par) des goons, comme vous pouvez le faire en Assassin's Creed des jeux par exemple. Pourtant, ce n'est pas le but d'"Assassinat".

Je suis tout à fait d'accord avec SevenSidedDie, cependant, que si vous voulez évaluer la surprise comme une relation entre deux personnages particuliers (plutôt que l'état d'un personnage marchant joyeusement sans se soucier du danger, ou étant prudent mais manquant les adversaires qui s'approchent), alors vous obtenez une règle de poignardage dans le dos plausible. C'est alors au MJ (avec votre contribution) de décider quels scénarios de dissimulation font que quelqu'un n'est pas conscient de votre présence. présence par opposition à une simple ignorance de votre emplacement précis . Ce n'est tout simplement pas le mécanisme de surprise réellement décrit pour être utilisé lors du premier tour des rencontres de combat.