Pour les jeux de société Print&Play, faut-il privilégier la beauté ou la simplicité ?

Question

De nombreux jeux de société Print & Play (P&P/PNP) sont nés du désir d'un concepteur de faire jouer les gens à son jeu. Si le but de la conception d'un jeu de société P&P est de faire en sorte que le plus grand nombre de personnes y jouent, les composants doivent-ils être conçus pour être les plus beaux (images en couleurs, illustrations, etc.) ou doivent-ils être conçus pour être fonctionnels et moins gourmands en encre (images en niveaux de gris/noir) ?

La nécessité d'une grande quantité de composants imprimés fait-elle peur à trop de gens ? Si la fonctionnalité n'est pas trop affectée, peut-on utiliser des composants de substitution ?

Exemple : un générateur aléatoire sans remplacement (un jeu de cartes), avec juste un tableau indiquant ce que chaque carte représente, ou la création d'un dessin de carte et de règles pour un tout nouveau jeu de cartes ?

En gros, est-ce que les gens qui PNP préfèrent un jeu de bonne qualité, ou un jeu bon marché et facile à créer ?

Answer 1

En général, la meilleure solution est d'avoir d'abord un design très fonctionnel, puis une "jolie version" utilisant exactement le même design sous-jacent, mais avec de jolies images en couleur, et d'inclure les deux dans le paquet. La version fonctionnelle simple sera souvent la version d'essai - elle doit être peu encrée, et de préférence en niveaux de gris.

Si la conception sous-jacente n'est pas fonctionnelle, le jeu ne sera pas joué, aussi joli soit-il...

Soit dit en passant, pour un P&P, si les gens ne jouent pas à l'édition de jeux bon marché, il est peu probable qu'ils jouent aux versions plus sophistiquées. Notez que plusieurs jeux de Cheapass Games qui auraient pu être imprimés au laser ont ensuite été vendus dans des versions couleur beaucoup plus chères. Parmi les exemples, citons Cartagena, Give Me The Brain et Lord of the Fries.

Bon sang, les gens joueront à des jeux sacrément moches... tant que le jeu est bon.