Comme toujours, la compassion est la chose la plus importante
Lorsque vous expliquez quelque chose que vous considérez comme un "fait" à des personnes qui ne sont pas d'accord sur le bien-fondé de ce fait, préparez-vous à un retour de bâton. Les gens n'aiment pas que l'on remette en question les "faits", car cela ébranle leur certitude que leur compréhension du monde est globalement exacte, ce qui leur rappelle qu'ils sont désespérés 1 .
Les gens n'aiment pas non plus qu'on leur dise qu'ils ont tort à propos de quelque chose, en particulier lorsqu'ils pensent que cette erreur est évidente ou que les autres la considèrent comme telle. Nous accordons beaucoup d'importance à la justesse de la pensée, et beaucoup de gens s'attendent à être attaqués s'ils sont pris en défaut pour avoir été "stupides". Les gens ont très peur d'être étiquetés "stupides".
Toutes ces réactions défensives sont exagérées sur l'internet, où il n'y a pas de visages à lire ou de ton à entendre, et où l'anonymat donne aux personnes qui souhaitent agir de manière peu charitable. Les gens, bien qu'ils détestent qu'on leur donne tort et qu'on les dévalorise sur la base de ce tort, sont tout à fait heureux de donner tort aux autres et de les dévaloriser sur la base de ce tort, s'ils pensent qu'il n'y aura pas de représailles.
Par conséquent, lorsque vous corrigez quelqu'un, il est important de lui assurer que ce n'est pas le cas, que vous ne l'attaquez pas et que vous ne lui voulez aucun mal. Cependant, vous devez être subtil. Ne dites pas des choses comme "Je ne pense pas que tu sois stupide" ou "Prends courage ! Votre valeur en tant que personne dépasse de loin toute valeur que je vous attribue sur la base de l'intellect : même si je vous discréditais sur ce dernier point, je n'en reconnaîtrais pas moins le premier". Les gens, en particulier sur l'internet, ne les recevront pas comme des déclarations sérieuses.
Au contraire, soyez doux dans vos formulations et vos termes. Mettez de l'incertitude dans vos affirmations, même lorsqu'il n'y en a pas, afin de supprimer l'apparence de pouvoir sur la personne à qui vous vous adressez. Prenez le temps d'établir un lien avec la personne et exprimez votre approbation quant à sa réaction aux critiques que vous lui adressez, le cas échéant. Faites preuve d'autant de compassion et de bienveillance que possible sans donner l'impression d'être "faux" ou "condescendant". Une fois que vous avez convaincu quelqu'un que vous êtes en sécurité et que vous l'avez convaincu d'arrêter d'être sur la défensive, il peut commencer à écouter et à changer d'avis. À ce stade, vous n'avez pas besoin de citations, d'arguments rhétoriques agressifs ou d'une centaine de personnes partageant les mêmes idées pour vous soutenir, car l'autre personne ne se bat plus contre vous.
C'est le meilleur C'est un moyen d'aider la personne que vous cherchez à corriger, mais c'est aussi très coûteux sur le plan émotionnel et temporel. Ce n'est pas toujours le bon outil pour le travail, surtout s'il est probable (comme dans ce cas en 2017) que la position est entièrement due à l'ignorance et n'a, pour l'instant, aucune valeur pour le corrigé.
Une mise en œuvre efficace et peu coûteuse de cette option consiste à traiter l'échange de la même manière que l'échange d'actions. un conflit de règles dans un jeu :
chaque fois que je rencontre une situation où quelqu'un a fait une déclaration importante qui, selon moi, pourrait être erronée, je dis quelque chose comme :
"Je pense que je suis confus." - Je pars toujours du principe que je peux me tromper (même si je suis presque sûr que ce n'est pas le cas). J'enchaîne alors avec quelque chose comme "Je pensais que c'était contre Dex, pas contre Str. Qu'est-ce que j'ai manqué ?"
Ensuite, j'accepte gracieusement toute réponse que l'on me donne...
Vous ne convaincrez peut-être pas toujours tout le monde, mais en fin de compte, je ne pense pas que le taux de conversion soit le meilleur critère de valeur à utiliser pour ce genre de discours.
Une formulation pour aborder spécifiquement le mouvement :
"Je crois que je suis confus. Je sais que 3.5 avait des actions de déplacement, mais je ne pensais pas que 5e en avait. Qu'est-ce que je rate ?"
Vous devez faire confiance à votre interlocuteur et faire vos recherches à partir de là. Vous n'avez pas besoin de leur citer des choses, car ils sont capables de trouver la réponse eux-mêmes sans trop de travail, et ils peuvent demander une citation s'ils en veulent une. Les citations nuisent à la sincérité de votre confusion feinte.
Si vous devez absolument le faire, vous pouvez faire ce qui suit :
"Je crois que je suis confus. Quand j'ai lu les actions à la page 190 du PHB, je n'ai rien vu sur les actions de déplacement. Je sais qu'ils sont une chose dans D&D 3.5, mais sont-ils dans 5e aussi ?"
Il est souhaitable d'éviter ce qui suit :
"Je crois que je suis confus. La page 189 du Manuel du Joueur déclare en partie :
Votre tour :
À votre tour, vous pouvez vous déplacer sur une distance égale à votre vitesse et effectuer une action.
Puisque le mouvement et la prise d'action sont explicitement mentionnés comme étant distincts, il semblerait qu'ils ne soient pas identiques, ce qui semble invalider votre réponse, qui indique (la partie citée de la réponse qui indique que le mouvement est une action ou qui fait référence à une 'action de mouvement' d'une manière problématique), ce qui semble indiquer qu'ils sont identiques. Puisque cela ne peut pas être à la fois une action ou pas une action, vous ou le PHB devez avoir tort. Qu'est-ce que j'ai raté ?
Cela semble agressif, malgré le fait qu'il s'agisse d'un livre. Vous n'avez pas besoin d'étayer votre demande de manière aussi détaillée lorsque votre demande peut être facilement prouvée par l'autre partie. Cela donne une certaine impression de "laissez-moi vous donner une liste complète et détaillée de tout ce qui ne va pas dans votre message". Ce n'est pas utile.
