Est-ce une violation de mon rôle de joueur si un autre joueur est autorisé à retirer des souvenirs à mon personnage ?

Question

Une situation s'est produite dans une partie récente dans laquelle un PC s'est retrouvé à contrôler un être de pouvoir des plans extérieurs via son vrai nom.

L'être a confirmé qu'il tenterait de "briser la laisse" et de nous tuer tous à la moindre occasion parce que nous connaissions tous son véritable nom. Le PC en question a décidé que la meilleure façon de nous garder en sécurité était de faire en sorte que l'être supprime notre mémoire de son nom. Le MD a déclaré que l'entité serait capable de le faire en réalisant un vœu pour le PC en question.

Mon personnage (un sorcier multi-classes) a indiqué qu'il faudrait payer pour faire disparaître ce souvenir. Le paiement pour le souvenir supprimé a été accepté par toutes les parties et approuvé par le DM.

Le DM et le joueur du PC en question ont parlé en privé (entre deux sessions) et ont convenu que le souvenir de l'accord lui-même serait également effacé de la mémoire de mon personnage.

Je m'insurge contre cette décision, car elle ne correspond pas aux termes de l'accord. Je pense également que le SM n'aurait pas autorisé cela si ce n'était pas par favoritisme (le SM et le joueur en question sont "impliqués").

J'ai examiné les choses et je ne crois pas que je sois un joueur problématique . Cela dit, est-ce une violation de mon agence de joueurs ?

De plus, devrais-je même être bouleversé par la résolution de cette situation ?

Answer 1

Violation de l'agence d'un joueur en tant que DM est différente de celle d'un PNJ qui viole les règles de l'art. du personnage agence

En tant que joueur, c'est à vous de jouer votre personnage. Vous connaissez mieux que quiconque l'esprit de votre personnage, ses sentiments et ses priorités. Et toutes ces connaissances se conjuguent pour vous permettre de jouer le rôle qui vous est attribué dans les règles (PHB, p. 6) :

Les joueurs décrivent ce qu'ils veulent faire...

Naturellement, ce dont votre personnage se souvient et ce dont il ne se souvient pas est un élément important dans cette décision, il est donc évident que l'agence est violée ici. Et votre agence en tant que joueur peut ou non avoir été violée, en fonction de certaines spécificités. . Mais avant d'entrer dans les détails, il est important de comprendre qu'il y a une différence entre un DM qui viole votre autorité en tant que joueur et un PNJ qui viole l'autorité de votre personnage.

Les PNJ peuvent violer du personnage agence

Si une liche réduit la puissance d'un personnage avec un sort de missile magique, ce personnage est considéré comme étant à zéro. du personnage l'agence a été violée. Ils peuvent veulent pour se lever et attaquer la Lich, mais ils ne peuvent pas car leur corps est trop endommagé pour le permettre. De même, si un Vampire utilise ses capacités pour charme un personnage, l'agence de ce personnage a été violée. Le personnage devrait normalement vouloir attaquer le vampire, mais il ne peut pas le faire parce qu'il est Charmed .

Ces types d'infractions ne sont généralement pas très amusants pour le joueur. Cela signifie que vous n'avez pas beaucoup de choix en la matière, ou du moins que vos choix sont sévèrement limités. Si elles sont commises assez souvent, ces violations peuvent enlever tout le plaisir du jeu, qui est souvent destiné à être un fantasme d'autonomisation. Mais ils ne sont pas une violation de l'accord entre le joueur et le DM pour contrôler les éléments du jeu qui leur sont attribués.

Jouer avec les souvenirs de votre personnage est un élément établi des règles que votre DM peut infliger à votre personnage par le biais de forces dans votre environnement. De la même façon que vos personnages peuvent être mis à zéro par des dégâts ou des pertes de mémoire, ils peuvent aussi être affectés par des forces extérieures. Charmed ils peuvent être sous l'influence d'un sort de 5ème niveau. Modifier la mémoire . Et la créature qui lance ce sort peut être si puissante que le DC du sort est trop élevé pour être surmonté par un jet de dé (par exemple DC 70). Bien que cela puisse être un résultat frustrant (et que le DM ne devrait pas utiliser souvent, de peur que le jeu ne cesse d'être amusant pour les joueurs), c'est quelque chose qui pourrait arriver dans l'histoire, et ce n'est pas nécessairement une violation de votre pouvoir en tant que joueur.

Ce site pourrait être aussi une violation de votre agence en tant que joueur par un SM, selon la façon dont l'affaire s'est déroulée.

Une violation de votre agence en tant que joueur se produit lorsque votre DM décide de ce que votre personnage veut faire pour vous en vertu de son statut de DM. Bien que le MJ puisse soumettre votre personnage à un certain nombre d'influences extérieures (par exemple, des sorts magiques ou la présence effrayante d'un dragon ancien) qui pourraient restreindre ce que votre personnage peut faire, il ne peut pas prendre le contrôle de votre personnage sans faire appel à l'une de ces forces extérieures. Si vous dites "Je me lève et je m'en vais", le DM ne peut pas dire "Non, ça serait ennuyeux. Vous restez assis et vous écoutez". Cela reviendrait essentiellement à ce que le joueur soit inutile à la table : le DM contrôle tout, y compris vous, et vous êtes juste là pour lancer des dés.

La suppression de la mémoire de votre personnage n'est pas nécessairement une violation de votre agence en tant que joueur : mais il semble que les termes de l'accord aient été discutés avec cet être planétaire en tant que groupe. Ce serait donc une violation de votre pouvoir en tant que joueur que le DM décrète que votre personnage a accepté des termes que vous, le joueur, n'avez jamais entendus. .

Si le "PC en question" avait la possibilité de discuter avec l'être des plans extérieurs en privé (comme le joueur en a discuté avec le DM), alors l'accord aurait pu être modifié à votre insu. Cela serait frustrant, mais pas nécessairement une violation de votre agence. Mais si la discussion de l'accord doit avoir lieu en public, alors vous devriez avoir la possibilité, en tant que joueur, de décrire la réaction de votre personnage. Sinon, votre agence en tant que joueur a été violée.

Answer 2

L'agence du joueur concerne la capacité de votre personnage à contrôler ses propres actions, et non sa capacité à empêcher les autres de faire des actions que vous ne pouvez pas contrôler - même si ces actions ont un impact sur votre personnage.

Si le MJ a dit "Je pense que votre personnage aurait accepté et que vous ne vous souvenez plus de votre accord, donc je ne vous explique pas pourquoi", oui, il a violé l'agence du joueur puisqu'il prend des mesures au nom de votre personnage.

Si le MJ a dit "Vous ne l'avez peut-être pas voulu, mais votre personnage n'a pas vraiment été consulté et ne se souvient plus de ne pas avoir été consulté", non, il n'a pas violé l'agence du joueur. Ce n'est pas parce que votre personnage n'avait pas le contrôle qu'il n'a pas d'agence, cela signifie simplement qu'il n'est pas tout puissant et que des événements échappent à son contrôle.

La question de savoir si l'une des constructions socialement acceptées du jeu a été violée est un sujet distinct et bien trop social pour que quiconque puisse y répondre ici - j'ai joué à des jeux où ce genre de chose serait bloqué par le MJ et j'ai joué à des jeux où cela serait tout à fait inoffensif à l'échelle des trahisons entre partis. YMMV, mais comme toujours la session 0 est un bon moment pour établir des attentes de ce genre.

Answer 3

Non

Permettez-moi de résumer ma compréhension de la situation :

• Votre groupe entier était en danger de mort
• Un plan de sauvetage a été élaboré
• Votre PC a décidé de s'en servir comme levier pour soutirer de l'argent aux autres membres du parti.
• Un autre PC a trouvé un plan astucieux pour éviter d'avoir à payer.

Je pense que cela résume l'essentiel de la situation.

Vous avez exercé votre pouvoir en décidant de soutirer de l'argent à votre parti. L'autre joueur a exercé son pouvoir en contrecarrant vos plans. Dans le contexte d'une norme de groupe qui vous permet de profiter du danger que courent les autres membres de votre groupe, cela semble tout à fait raisonnable. Pour être clair, avoir une dynamique de jeu qui permet ou même encourage les conflits internes est parfaitement acceptable si c'est ainsi que vous voulez jouer.

Ce n'est pas différent du fait que vous exercez votre pouvoir pour lancer un sort et que votre adversaire (PC ou PNJ) exerce le sien pour lancer un sort. Contrepoison .

Answer 4

Ce n'est pas une violation de l'agence du joueur. Une violation de l'agence du joueur serait si le DM vous disait : "Non, vous ne pouvez pas faire X chose. Il n'y a pas de raison mécanique qui t'en empêche, je préfère juste que tu fasses Y chose à la place."

Non, c'est juste du JcJ pur et simple. Un autre personnage a choisi de s'en prendre à votre personnage, et le SM a joué le jeu. Il est vrai que le SM aurait pu violer l'agence de cet autre joueur en lui interdisant de vous attaquer. Mais le SM ne l'a pas fait, et cela semble être une décision raisonnable de sa part.

(Nous ne connaissons pas votre DM. Si votre groupe avait une sorte de règle officielle interdisant le JcJ, alors votre SM a enfreint cette règle. La plupart des groupes n'ont pas de règles de ce genre, et comptent simplement sur le fait que chacun soit une personne raisonnable qui ne déclenche pas de bagarre avec les autres membres du groupe).

---

Parlons maintenant du JcJ. C'était en fait assez grossier de la part de cette autre joueuse de s'en prendre à ton personnage comme elle l'a fait. Mais, dans son esprit, elle pense probablement que c'est vous qui avez commencé.

Vous nous avez dit que le groupe avait un plan pour sauver la vie de tout le monde, et vous avez pris tout le plan en otage parce que vous vouliez extorquer du butin de la situation. C'est une chose surprenante et impolie que vous avez faite.

Je vous recommande d'interpréter cette histoire de mémoire comme une gentille demande d'avoir un meilleur esprit d'équipe à l'avenir. Vous avez obtenu le butin que vous vouliez, et vous n'avez pas subi de conséquences graves pour ce que vous avez fait. Il me semble que vous devriez être heureux de ce résultat, et content que rien de pire ne soit arrivé.

Answer 5

Ce n'est pas une violation de votre agence

Je peux certainement comprendre pourquoi vous êtes frustré que des discussions qui auraient dû avoir lieu à la table se soient déroulées par texte ou sans votre présence. Ce problème devrait être discuté séparément, il pourrait même justifier une question à part sur ce site pour savoir comment le traiter.

En ce qui concerne l'accord, je ne pense pas que ce soit une question d'agence. Vous choisissez d'accepter l'accord et il y a paiement. Le seul problème serait qu'ils ne vous paient pas puisque "vous ne vous souvenez pas de l'accord".

Je vois clair, en jeu des raisons pour lesquelles votre personnage devra oublier l'accord. Si vous saviez que vous avez conclu un accord pour oublier quelque chose, ne passeriez-vous pas du temps à essayer de découvrir ce que c'était ?

Ce serait nier votre agence si vous choisissiez de résister à l'effacement de l'esprit et que le DM décidait que cela fonctionnait quand même, mais ce n'est pas ce qui se passe ici.

Dans ces messages, le DM a déclaré que j'aurais un paiement, mais il ne se souvient pas pourquoi. De plus, la condition, si elle était proposée à mon personnage, pourrait même être quelque chose qu'il accepterait.

Le SM semble s'en tenir à l'accord et vous payer ce que vous avez demandé. Il est possible que cette question soit préventive et que vous ayez lu dans ces messages des choses qui n'y étaient pas vraiment. Il est bon d'être prêt à expliquer votre point de vue, mais n'abordez pas la prochaine session avec un état d'esprit défensif.

Vous avez dit que le nouvel accord est quelque chose que vous accepteriez probablement à la table des négociations, donnez-leur la chance de vous le présenter à la table des négociations.