Selon la description de l'exploit et du sort, le dé utilisé pour l'attaque est un d8, le langage utilisé est extrêmement spécifique et après l'avoir lu attentivement, vous pouvez remarquer comment les deux descriptions correspondent parfaitement.
Mon meilleur pari est que Crawford a mal lu Polearm Master (le d4 est appelé spécifiquement "dé de dégâts d'arme" comme dans la description du shillelagh, il a cru que c'était écrit juste comme "dé de dégâts" ; Dans ce cas, le dé utilisé pour l'attaque serait un d4 et pas un dé d'errance, c'est vraiment facile à manquer, j'ai dû le vérifier plus d'une fois pour être sûr moi-même).
D'autant plus que l'interaction devient vraiment confuse dans la pratique : comment exactement le shillelagh devrait-il fonctionner, juste une attaque faisant des dégâts à partir de l'aura magique du sort ? L'enchantement est plus faible en fonction de la façon dont vous attaquez ? Ou certaines parties du bâton ne sont tout simplement pas affectées ?
S'ils pensent que c'est bien d'utiliser un d4 c'est vraiment bien, ça ne change presque rien (une triste augmentation de ~1.5 dpr dans un combat, dans les rares occasions où vous utilisez à la fois l'action et l'action bonus pour attaquer), et si c'est le cas ils devraient vraiment faire un errata et changer le texte de l'exploit et surtout expliquer comment l'interaction fonctionne en pratique dans le jeu.
Pour l'instant, le manuel est clair sur l'utilisation du d8 et pour moi, c'est beaucoup plus logique d'un point de vue pratique, mais si vous voulez utiliser cette interaction, parlez-en à votre DM avant la session et au final, ce n'est pas un problème, assaisonnez le sort comme vous le souhaitez et amusez-vous avec, quel que soit le dé utilisé.
p.s. : aucune personne saine d'esprit n'utiliserait ceci sur un druide dans une campagne difficile, leurs actions ont déjà beaucoup trop de valeur et aller en mêlée est trop risqué pour la concentration, la seule façon dont ceci peut être une option intéressante semble être un build mème de Ranger 'SAD' mais c'est très loin de la norme optimisée de dommages.