Pourquoi est-ce une mauvaise idée d'utiliser l'outil Same Page comme enquête ?

Question

Le site outil de la même page est une liste de questions avec des réponses qui représentent différentes approches du jeu de rôle. Pour plus d'informations, consultez la question correspondante Quel est le but de l'outil de la même page ? .

Les points de départ de cette question seraient :

• J'ai quelques joueurs qui aimeraient probablement jouer ensemble, mais qui ne le feront probablement pas. Je ne le sais pas encore, et ils ne se connaissent pas vraiment.
• J'ai fait des GM pour certains d'entre eux personnellement, mais jamais pour tous au même moment.
• Certains d'entre eux n'ont jamais joué avec moi auparavant, mais ne sont pas totalement novices en matière de RPG.
• Je ne sais pas exactement ce qui pourrait soulever un conflit.
• En tant que MJ, je suis prêt à accepter à peu près toutes les réponses aux questions de la SPT, mais je veux que mon groupe soit sur la même longueur d'onde. Comme l'indique l'une des réponses à la question "Quel est le but de l'outil de la même page ?", il est principalement destiné à être rempli par le MJ pour codifier les choses. Je ne suis pas ce genre de MJ.

Mon idée était donc d'utiliser Same Page Tool comme une enquête, ce qui est contraire à sa description. Je voulais comprendre lesquels de ces acteurs pourraient être compatibles et lesquels sont totalement incompatibles entre eux.

S'il n'y a qu'un léger désaccord, je peux demander à certains d'entre eux de ne pas faire certaines choses auxquelles ils s'attendent - très probablement, par exemple, demander à un joueur qui veut avoir un conflit intra-partie de l'éviter, ou dire à quelqu'un qui, je le sais, est un avocat des règles que je ne vais pas du tout me fier aux règles - ils n'auront même pas de feuilles de personnage, et je n'utilise pas de dés.

Si certains d'entre eux veulent des jeux totalement différents, je préfère jouer avec chacun d'entre eux séparément, ou faire plusieurs groupes.

Alors, pourquoi est-il mauvais de l'utiliser comme enquête ?

Je tiens à rappeler à chacun de ne répondre qu'à partir de son expérience. Par exemple, "J'ai utilisé l'outil Same Page comme enquête, et voici les problèmes qu'il a causés, qui pourraient être évités...", "Je l'ai utilisé comme enquête, et je n'ai pas eu de problèmes, parce que...", etc. Pas "Je ne l'ai pas utilisé personnellement, mais il peut probablement causer ceci et cela et cela".

"Je l'ai vu utilisé de cette façon, mais pas par moi" est acceptable.

Answer 1

Le site objectif global de l'outil est pour lancer une discussion et seulement en second lieu pour enregistrer les résultats.

Le papier et ses options exactes sont bien moins importants que la discussion suscitée par son utilisation telle qu'elle a été conçue. Il est conçu et destiné à faire prendre conscience aux gens qu'il existe des différences, et à parler de ce qu'ils aiment et veulent tous pour le jeu à venir - pour littéralement "se mettre sur la même longueur d'onde". Il peut s'agir d'options qui ne figurent même pas encore sur l'outil, mais dont la discussion du groupe révèle qu'elles constituent leur préférence collective.

Il est possible de l'utiliser comme une enquête, mais elle n'atteindra pas son objectif. Il peut même s'agir d'une perte de temps puisque le groupe devra de toute façon avoir la conversation normale de l'outil "Même page" par la suite, et cela peut activement empêcher de "se mettre sur la même page" si les gens deviennent très attachés à leurs choix personnels lorsqu'ils pensent qu'il s'agit d'un sondage.

Pour utiliser efficacement l'Outil de la même page en tant que MJ qui n'aime pas dicter les choses, remettez une copie à votre groupe et demandez-leur, en tant que groupe, de discuter et de choisir. Écoutez ou participez à la conversation. Encouragez-les dans leurs choix, quels qu'ils soient, afin qu'ils sachent que vous êtes d'accord avec ce qu'ils proposent.

Si vous devez vraiment l'utiliser comme une enquête, c'est bien, mais vous devrez vous débrouiller seul pour savoir ce que vous ferez des résultats. Par expérience, à moins d'être doué pour l'analyse des données, il est assez difficile d'utiliser les résultats d'une enquête menée auprès d'un groupe de joueurs, car très souvent ils ne correspondent pas et la façon de gérer des réponses contradictoires dans une campagne n'est pas évidente. Ce qui se passe lorsque vous interrogez vos joueurs individuellement, c'est que vous finissez par avoir besoin d'une conversation de groupe par la suite ce qui est le but de l'Outil de la même page, après tout.

Answer 2

La réponse de SevenSidedDie c'est sous-estimer les dégâts que peut causer l'utilisation du SPT comme enquête. Ce n'est pas seulement une perte de temps, c'est en fait nuisible.

Si vous laissez chaque joueur décider seul du type de jeu qu'il veut jouer, il fera une fixation sur ses opinions. Ainsi, lorsqu'il s'avère que vous obtenez des résultats très différents de la part de tous les membres du groupe, vous aurez beaucoup plus de mal à parvenir à un consensus. Les personnes dont la réponse n'a pas été retenue par le groupe auront l'impression d'avoir perdu la négociation sur le jeu à jouer. Ils aborderont le jeu avec une attitude négative ou refuseront même d'y participer.

Mais lorsque vous confrontez le groupe à ces questions sans que personne n'ait encore d'opinion bien arrêtée, vous pouvez utiliser le phénomène psychologique suivant pensée collective à votre avantage. Lorsqu'un petit groupe de personnes est chargé de se forger une opinion sur quelque chose, la dynamique de groupe et la pression des pairs les empêcheront de se disputer et les aideront à parvenir à une conclusion avec un minimum de conflits. Curieusement, les participants n'auront généralement pas l'impression d'avoir été forcés d'accepter quelque chose qu'ils ne voulaient pas. Ils se sentent généralement engagés dans le consensus du groupe comme s'ils avaient formé cette opinion par eux-mêmes.

Ne vous méprenez pas. Il y a des situations où la pensée de groupe est dangereuse, parce que la pression pour se conformer peut souvent conduire à des décisions irrationnelles, contraires à l'éthique et tout simplement mal pensées. Mais vous n'allez pas prendre une décision rationnelle importante ici. Vous voulez juste vous mettre d'accord sur le type de jeu avec lequel vous allez passer votre temps. Et quand vous trouvez ça ennuyeux, vous pouvez simplement former un nouveau consensus de groupe. Toute décision est bonne à prendre, tant que tout le monde s'y sent engagé.

---

Utiliser le SPT comme outil de recrutement

Les commentaires mentionnent une application différente pour le SPT : L'utiliser pour sélectionner des joueurs potentiels afin de constituer un groupe. En d'autres termes, l'envoyer à un grand nombre de personnes et n'inviter qu'un sous-groupe qui donne les mêmes réponses.

Le problème est que le SPT comporte 9 questions avec 2 à 6 réponses possibles, plus 6 options à choix multiple à la fin. Au total, il y a 2 * 5 * 5 * 3 * 3 * 3 * 5 * 6 * 4 * 2 * 2 * 2 * 2 * 2 * 2 = 1,5 million d'euros. 5,184,000 les façons possibles de le remplir. Pour être juste, il y aura probablement beaucoup de corrélation entre certaines des questions. Mais quand même, à moins que vous ayez un groupe de plusieurs milliers vous ne trouverez pas un sous-groupe de personnes qui choisissent toutes les mêmes réponses.

Si vous voulez faire une enquête pour sélectionner les joueurs, vous devez la simplifier. Les options possibles sont :

• Utilisez le SPT, mais dites aux gens de traiter chaque question comme un choix multiple. Demandez-leur de cocher chaque option qu'ils seraient prêts à essayer. Il sera ainsi beaucoup plus facile de trouver un groupe de personnes compatibles. Les options qui n'ont pas été choisies par tout le monde sont alors retirées de la table et vous pouvez discuter des options restantes.
• Utilisez le SPT, mais demandez aux joueurs de ne répondre à chaque question qu'avec un tendance . Demandez-leur de dire s'ils préfèrent les options supérieures, les options inférieures ou s'ils n'ont pas de préférence marquée. Sautez la section "SPECIAL". Dans le pire des cas, il reste 512 combinaisons possibles. C'est encore dangereux, mais c'est moins que les cinq millions que nous aurions avec le SPT non modifié.
• Utilisez un système de taxonomie des joueurs plus simple, comme la Théorie GNS , Test de Bartle ou l'ironique Les vrais hommes, les vrais joueurs de rôle, les fous et les munchkins. .