Est-ce que le fait d'être caché donne un avantage sur les deux attaques de Bracelets de poignards volants ?

Question

En supposant que j'utilise le Bracelets de poignards volants objet magique (de Waterdeep : Dragon Heist , p. 190) :

Ce brassard semble avoir de fines dagues attachées. En tant qu'action, vous pouvez tirer jusqu'à deux dagues magiques du brassard et les lancer immédiatement, en effectuant une attaque à distance avec chaque dague. Une dague disparaît si vous ne la lancez pas immédiatement, et les dagues disparaissent juste après avoir touché ou manqué leur cible. Le bracelet n'est jamais à court de dagues.

Je suis caché de la créature que je veux attaquer, donc j'ai l'avantage sur les jets d'attaque contre elle.

En analysant le libellé de l'objet, il semble que les deux dagues soient destinées à être lancées en même temps, une pour chaque main. Pour soutenir cette idée, il y a le fait que vous ne pouvez pas vous déplacer entre ces deux attaques.

Ma question est la suivante :

Est-ce que je peux appliquer l'avantage d'être caché sur les deux attaques ?

Answer 1

Non, la deuxième attaque n'est pas à l'avantage, vous n'êtes plus caché.

La règle du PHB p. 195 sur l'attaque en se cachant est la suivante :

Attaquants et cibles invisibles

Lorsqu'une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur les jets d'attaque contre elle.

Si vous êtes caché - à la fois invisible et inaudible - lorsque vous effectuez une attaque, vous révélez votre emplacement lorsque l'attaque touche ou rate.

Si un personnage est caché et que dans son action il attaque, la première attaque parmi celles qui lui sont disponibles (Attaque supplémentaire, les bracelets que vous mentionnez, etc.) est à l'avantage en raison de la règle ci-dessus : "Quand une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur les jets d'attaque contre elle".

Cependant, la deuxième partie de la règle, "vous donnez votre emplacement lorsque le site L'expression "attaque réussie ou manquée" fait référence à une simple attaque, " le site attaque", pas à l'action d'attaque entière (ou l'action utilisée avec les bracelets pour attaquer). Cela signifie que vous avez donné votre position et que toute autre attaque faisant partie de la même action n'est pas avantageuse, sauf s'il y a une autre raison.

Cette réponse a jusqu'ici décrit comment l'action d'attaque fonctionne avec les règles "l'attaquant est caché", ce qui n'est pas techniquement l'action décrite dans l'objet bracelets. Cependant, cela révèle une faille dans la description de l'objet qui introduit une ambiguïté significative : il n'y a pas de règle réelle pour l'objet spécifié qui permette une décision RAW sur la façon dont il fonctionne exactement avec les règles cachées. En tant que tel, la seule façon de répondre à cette question, sans se plonger dans des règles potentiellement complexes et déséquilibrantes, est de supposer que l'action utilisée par les bracelets pour attaquer fonctionne de la même manière que l'action Attaque. Bien sûr, ceci est maintenant du domaine du DM fiat.

Answer 2

Je ne pense pas que tu restes caché après la première attaque. Sinon, le Skulker Feat est presque inutile, comme il l'indique :

Lorsque vous êtes caché d'une créature et que vous la ratez avec une arme à distance à distance, le fait d'effectuer l'attaque ne révèle pas votre position.

Cet exploit l'emporte sur cette règle générale

Attaquants et cibles invisibles
Lorsqu'une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur les jets d'attaque contre elle.

Si vous êtes caché - à la fois invisible et inaudible - lorsque vous effectuez une attaque, vous révélez votre emplacement lorsque l'attaque touche ou rate. (PHB. p. 195)

Answer 3

Vous avez l'avantage sur les deux attaques.

Les règles pour des attaquants invisibles États :

Lorsqu'une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur les jets d'attaque contre elle. Si vous êtes cachés - à la fois invisibles et inaudibles - quand vous faites une attaque, vous donnez votre emplacement lorsque l'attaque touche ou rate.

Tant que vous n'êtes pas visible, vous avez un avantage sur les jets d'attaque. Vous révélez cependant votre position.

Révéler son emplacement n'est pas la même chose qu'être vu

Chaque fois que vous effectuez une attaque alors que vous êtes caché, vous révélez votre position. Cependant, connaître l'emplacement de quelqu'un ne signifie pas que vous pouvez le voir. Ceci est facilement compréhensible en lisant le Invisible condition :

Une créature invisible est impossible à voir sans l'aide de la magie ou d'un sens particulier. Pour se cacher, la créature est fortement obscurcie. L'emplacement de la créature peut être détecté par tout bruit qu'elle fait ou toute trace qu'elle laisse.

Si savoir où se trouve quelqu'un suffit pour le voir, alors être invisible ne sert à rien.

Vous avez toujours l'avantage lorsque vous effectuez la seconde attaque. Vous êtes toujours caché.

Answer 4

Vous auriez l'avantage sur les deux attaques

Regardons la formulation dans le PHB :

PHB Page 192 :

Attaque

L'action la plus courante à entreprendre au combat est l'Attaque Certaines caractéristiques, telles que la caractéristique Attaque supplémentaire du combattant, vous permettent de faire plus d'une attaque avec cette action.

PHB Page 195 :

Attaquants et cibles invisibles

Quand une créature ne peut pas vous voir, vous avez l'avantage sur d'attaque contre elle.

Si vous êtes caché - à la fois invisible et inaudible - quand vous faites une attaque, vous donnez votre position quand l'attaque touche ou manque.

Faisons la différence entre l'action d'attaque et une attaque. Une seule "action d'attaque" peut être composée de plusieurs attaques, comme dans la fonction d'attaque supplémentaire.

Maintenant, regardez la deuxième partie de la formulation "Attaquants invisibles", je pense qu'il est sous-entendu qu'elle devrait se lire comme suit :

Si vous êtes caché - à la fois invisible et inaudible - quand vous faites une attaque action vous donnez votre position quand l'attaque touche ou manque.

Tout ceci est évidemment sujet à interprétation. J'aimerais donc savoir ce que d'autres personnes en pensent.