Pourquoi utiliser des classes de PNJ pour les PNJ ?

Question

Je suis un maître de jeu assez novice, mais il y a quelque chose que je n'ai jamais vraiment compris : les classes de PNJ. Pour autant que je les comprenne, ce sont des versions nettement plus faibles des classes PC (par exemple, le guerrier PNJ en 3.5 n'a pas le bonus de feats d'un combattant). En tant que MJ, je veux que les PC affrontent des adversaires puissants et passionnants, et c'est ce que font les classes PC.

Peut-être que je rate quelque chose, mais quel est le but des classes de PNJ ? Pourquoi utiliser les classes NPC pour les PNJ plutôt que les classes PC ?

Answer 1

Les classes de PNJ sont utilisées pour les PNJ qui ne jouent pas un rôle majeur dans l'histoire.

L'idée derrière les classes de PNJ est qu'ils ne sont pas aussi puissants que les PC, et qu'ils devraient être utilisés pour les personnages mineurs de l'histoire. Par exemple, dans Pathfinder, la classe Adepte correspondra à la plupart des "prêtres" d'une église donnée. Ils ont quelques pouvoirs mineurs et peuvent soigner des blessures, mais si vous avez vraiment besoin de soins, vous devrez trouver un véritable Ecclésiaste, qui peut être très difficile à trouver dans une petite ville.

De même, la plupart des gardes de la ville n'auront pas de niveau PC, mais des niveaux de guerrier PNJ.

La plupart des gens "normaux" seront des roturiers de niveau 1.

Vous n'utiliseriez pas de classes de PNJ pour un grand méchant.

Les principaux acteurs auront des niveaux PC. Si vous voulez créer un adversaire puissant, les classes de PNJ ne sont pas la solution. Si vous avez Pathfinder, jetez un coup d'œil à la section sur la création de PNJ, et vous verrez que vers la fin, il y a un exemple de comment donner à un PNJ des niveaux de classe normaux. (Notez qu'ils ont toujours tendance à avoir des statistiques inférieures, sauf si vous choisissez de leur en donner de meilleures).

Answer 2

La réponse remonte aux premiers jours du hobby. Sherman, réglez la machine à remonter le temps sur 1975...

Dans le jeu D&D original, avec seulement 3 classes (combattant, mage et clerc), l'idée était que seuls les héros et les méchants avaient des classes. (Ce n'est que plus tard que les voleurs ont été ajoutés en tant que "héros".) Les PNJ qui n'appartenaient pas à l'une des classes de PC, y compris la grande majorité des combattants, étaient soit des combattants de niveau 1, soit des personnages de "niveau 0", avec des HP mais sans capacité à se battre (Homme-1).

Dans la fanbase, les gens ont ajouté toutes sortes de classes spécialisées. (Nous parlons toujours d'avant 1979.) Chacune d'entre elles possède une certaine mesure de progression en combat et des pouvoirs et/ou des sorts spécialisés.

Seuls deux d'entre eux ont été intégrés à AD&D, à savoir le barde et le ranger, bien que Gygax et Arneson en aient ajouté deux autres eux-mêmes. (Gygax a ajouté voleur, druide et paladin, Arneson a ajouté Moines et Assassins).

AD&D a défini que, axiomatiquement, les gens normaux n'avaient pas de classes, point final. Ils se battaient comme des combattants de niveau 0, ils avaient des HP par métier ou par décision du MJ, dans la gamme 1-8+ConBonus... et se sauvaient comme des combattants de niveau 0.

Encore une fois, les gens ont ajouté des "classes de PNJ" - moins efficaces que les classes de PH, par XP, mais quand même, elles ont proliféré. Aucune n'était officielle, mais elles étaient dans Dragon, et c'était suffisant pour beaucoup.

2E a dit les mêmes choses, mais a ajouté un livre de classes spécialisées plus tard.

3E arrive, et utilise à nouveau les mêmes classes de base... mais définit qu'elles ne sont pas la majorité des gens.

---

Au fil du temps, le niveau des souverains a également changé... Gygax a souvent été cité comme ayant dit que les rois étaient des combattants de 1er à 3ème niveau dans Greyhawk... Les versions publiées plus tard montraient des rois de 6 à 9ème niveau. Plus tard encore, 12-15ème niveau.

En 3E, le roi peut ne pas être un combattant du tout... mais il est presque certain qu'il n'est pas un guerrier.

---

Dans la DMG 3.x, vous trouverez un processus pour peupler les villes. C'était un grand pas en avant par rapport aux racines et aux branches de l'arbre de D&D... ces mêmes idées que, avec suffisamment de classes, tout le monde peut avoir une classe et un niveau.

Mais, pour que les classes de PC se démarquent, la plupart des gens devaient être plus faibles... d'où un retour à l'ancienne scie des classes de PNJ. Et dans les directives de construction du monde, environ 90% de la population sont dans ces classes. Et ces classes ne sont que légèrement plus faibles. (En fait, elles sont tout à fait jouables en tant que PC... et les adeptes ne sont pas trop sous-puissants.

Les raisons de les utiliser sont simples : ils laissent le nombre de niveaux intermédiaires vraiment dangereux moins que capable de bousculer les PC de niveau intermédiaire. Cela permet de les générer plus simplement, et de détailler une population un peu plus facilement. Ils sont destinés aux ouvriers, aux fermiers, aux sorciers, au personnel du temple et aux gardes de la ville. (Note : les chefs de garde sont des combattants, et les prêtres sont des clercs... mais le commun des mortels est un guerrier ou un adepte).

Answer 3

Je pense que le besoin de classes de PNJ est apparu principalement avec le nouveau système de compétences. Dans AD&D, les compétences étaient liées aux stats. Un diplomate de "niveau 0" compétent en diplomatie utiliserait son CHA dans ses tentatives d'utiliser sa compétence. Avec le système de compétences 3.x, pour qu'un PNJ soit un diplomate "compétent", il devait avoir suffisamment de points de compétences pour refléter cette compétence. Comme les points de compétence étaient liés aux niveaux, le diplomate devait pouvoir progresser en niveaux, sinon il n'avait plus de travail.