Les pièces peuvent-elles être considérées comme des matières premières pour la fabrication ?

Question

Cette question demande comment un groupe peut déplacer rapidement 10 000 livres de pièces d'or, pour les retirer d'une chambre forte avant que les autorités de Waterdeep n'arrivent et n'exigent leur part.

Actuellement, trois réponses ( ici , ici et ici ) et un commentaire sur un quatrième réponse de la auteur de l'une des trois réponses, suggérez d'utiliser l'orthographe Fabriquer pour transformer les pièces en lingots solides, afin qu'elles soient considérées comme un seul objet pour l'application de sorts tels que Réduire . Jusqu'à présent, personne n'a exprimé d'objection à utiliser le sort de cette façon.

Parce que mon objection est assez longue, et plutôt que de commencer un dialogue de commentaire qui sera déplacé dans le chat sur trois réponses séparées, il a semblé préférable de poser cette question comme une question séparée. Est-ce que je comprends mal le Fabriquer le sort ; les pièces finies peuvent-elles réellement être utilisées comme matières premières pour les lingots ?

Fabricate dit :

Vous transformez des matières premières en produits de la même matière. Par exemple, vous pouvez fabriquer un pont en bois à partir d'une touffe d'arbres, une corde à partir d'un morceau de chanvre et des vêtements à partir de lin ou de laine.

Cela me semble assez simple : les "matières premières" entrent, les "produits" de ces matières premières sortent. Les exemples sont logiques : une touffe d'arbres sert à fabriquer un pont, un morceau de chanvre sert à fabriquer une corde, et le lin ou la laine sont utilisés pour fabriquer des vêtements.

Mais toutes les réponses à la question posée supposent que vous pouvez utiliser le sort pour transformer des pièces en lingots d'or, c'est-à-dire que les pièces sont en quelque sorte des " matières premières " utilisées pour fabriquer le " produit " fini qu'est le lingot.

Maintenant, je ne doute pas que vous pourrait fondre des pièces de monnaie et les utiliser pour fabriquer un lingot, ou même que des gens l'ont réellement fait à un moment donné. Mais cela ne ressemble pas à la production normale de produits finis que le sort suppose, où le produit est beaucoup plus transformé que les matières premières. Une pièce de monnaie, telle que je la vois, n'est pas une "matière première". Puisque les pièces de 5e sont apparemment de l'or pur, il faut d'abord extraire le minerai, extraire l'or, le purifier, puis le marteler pour en faire des feuilles de la bonne épaisseur qui seront découpées en pièces. Pour qu'il s'agisse de véritables pièces de monnaie, et non de simples morceaux d'or circulaires, elles doivent ensuite être Frappé ou se voient imprimer des chiffres, des mots et des nombres à l'aide de matrices fabriquées à la main et éventuellement gravées. Ce niveau de traitement peut difficilement aboutir à ce que j'appellerais des "matières premières", et si un lingot d'or massif a été soumis à certains des mêmes traitements, il semble objectivement en avoir moins.

Pour que le contexte soit complet, le DM qui pose la question a fait de ce casse un thème central de sa campagne, et il semble qu'il veuille que les joueurs réussissent, mais aussi qu'ils aient à travailler pendant plusieurs sessions pour trouver un plan fonctionnel qui mette au défi leurs ressources et leur créativité. Si un SM veut le sort Fabriquer de travailler de manière à servir le récit de leur campagne, alors tant mieux pour eux. Je ne demande pas si un SM devrait permettre cela ou les mérites de le faire.

Il me semble que ce n'est pas ce que le sort, RAW, fait réellement, et que est ce que j'aimerais que les réponses abordent.

En rapport, mais pour 3.5e, Puis-je utiliser la fabrication pour transformer des pièces d'or en lingots valant trois fois plus d'or ?

Answer 1

Les pièces ne sont pas des matières premières

Fabriquer États :

Vous convertissez matières premières en produits du même matériau. Par exemple, vous pouvez fabriquer un pont en bois à partir d'une touffe d'arbres, une corde à partir d'un morceau de chanvre, et des vêtements à partir de lin ou de laine.

Le terme "matières premières" n'a pas de définition particulière dans le contexte des règles, nous l'entendons donc dans sa définition anglaise habituelle. En empruntant à l'article de Wikipedia pour le terme, nous voyons :

Le terme "matière première" désigne les matières à l'état non transformé ou peu transformé, par exemple le latex brut, le pétrole brut, le coton, le charbon, la biomasse brute, le minerai de fer, l'air, les grumes, l'eau ou "tout produit de l'agriculture, de la sylviculture, de la pêche ou des minéraux sous leur forme naturelle".

Cette définition des matières premières est cohérente avec les exemples donnés dans la description du sort, "touffe d'arbres", "parcelle de chanvre", "lin ou laine".

Ce que nous recherchons pour l'utiliser avec fabriquer sont des matériaux dans leur forme naturelle . Les pièces de monnaie ne sont indiscutablement pas la forme naturelle des minéraux dont elles sont composées, les pièces sont déjà un produit final, ayant été fabriquées à partir de minerai brut pour être utilisées comme monnaie. Ils ne sont donc pas des matériaux éligibles pour la fabrication par l'intermédiaire de l'UE. fabriquer .

Answer 2

Les pièces de monnaie ne sont pas des "matières premières" (probablement)

Les pièces de monnaie sont manifestement fabriquées et ne répondent donc pas aux exigences de l'UE. définition de matières premières dans le sens où Fabriquer l'utilise. Ils sont le produit final d'un processus de transformation et de fabrication et sont rarement, voire jamais, transformés en autre chose.

On pourrait argumenter qu'ils peuvent être un apport à une entreprise et sont donc des matières premières dans un sens métaphorique mais a) ce n'est pas ce que le sort envisage et b) il faudrait accepter que la main-d'œuvre d'une entreprise soit aussi une matière première et donc une cible valable pour le sort.

La question se pose de savoir si l'or métallique est une cible valable - à l'exception de l'or alluvial, le métal est la forme transformée du minerai aurifère, il ne s'agit donc pas d'une "matière première". À proprement parler, seul l'or alluvial sous forme de pépite ou de poussière est une "matière première", car le fondre en lingots revient à le transformer.

Il s'agit d'une variante de Le paradoxe de Sorites alias le problème du tas. Le langage humain dispose d'une catégorie appelée "matières premières", dont on veut qu'elle ait des bords durs et nets afin que quelque chose soit clairement dans la catégorie ou pas. Cependant, les bords de la catégorie sont intrinsèquement et inévitablement flous. Chaque DM doit tracer sa propre ligne.

Permettez-moi d'illustrer mon propos en utilisant un élément que le sort mentionne réellement : "un pont en bois à partir d'un bouquet d'arbres".

• Et si les arbres ont été abattus ?
• Peu importe qu'ils aient été abattus délibérément par des bûcherons ou naturellement par une tempête.
• Si c'est le cas, est-ce important que la tempête soit magique ?
• Si c'est le cas, est-il important que la magie soit une intrusion "naturelle" du plan de l'air ou un sort ?
• Est-il important que les arbres abattus aient été débarrassés de leurs branches pour en faire des bûches ?
• Ou si les grumes ont été transformées en bois d'œuvre ? Je veux dire que le bois est clairement la matière première de la construction des ponts. Les ponts en bois, du moins.
• Et si le bois a été transformé en chariot ?
• Et si vous démontiez le wagon pour le transformer en bois de construction (usagé) ? Après tout, le bois d'occasion est la matière première de certains meubles très coûteux.

Où fixer la limite ?

Moi, eh bien, un bosquet d'arbres est tout à fait acceptable et un pont préexistant ne l'est certainement pas. (Bien qu'un vieux pont puisse servir de matière première pour une reconstruction ). Pour tout le reste, je déciderai au cas par cas.