Comment améliorer le mécanisme de la compétence Diplomatie dans D&D 3.Xe et Pathfinder ?

Question

Dans la 3e édition de D&D, l'édition 3.5 et même Pathfinder, il est ridiculement facile pour un joueur de briser le système de compétences, intentionnellement ou par inadvertance, en particulier avec Diplomatie.

Par exemple : Un barde Halfling de niveau 5 avec un Charisme de 18, qui bénéficie d'un bonus de +4 à tous les tests basés sur le Charisme, aurait au minimum +12 en Diplomatie (+4 CHA, +3 compétence de classe entraînée, +5 rangs). Concentration des compétences mais même avec cela, le Barde recevrait une base de +15 en Diplomatie ! A ce stade, le barde de 0,5 l qui s'est retrouvé face à un CR7 Jeune dragon saumon (Bestiaire 2, p. 94) aurait un DC de Diplomatie de seulement 26 si le dragon est hostile et de 21 s'il est tout simplement inamical. C'est le pire scénario possible. Le site Jeune dragon saumon est Lawful Neutral, et à moins que le groupe ne soit carrément mauvais, le Dragon est probablement indifférent (DC 16). Quoi qu'il en soit, même avec un rôle moyen, le barde peut facilement améliorer l'attitude de la créature. Et ceci sans tenir compte de la capacité d'aider un autre ! Si le barde était membre d'un groupe de 6 PC et que les 5 autres membres réussissaient leurs tests, le barde obtiendrait un bonus supplémentaire de +10 au test de Diplomatie !

Je ne parle même pas d'un Bard "Min-Max", car alors le bonus de base serait encore plus élevé !

A part demander aux joueurs de faire un jeu de rôle complet sur la Diplomatie et d'ignorer tous les jets de Diplomatie (je connais un bon nombre de DM, moi y compris, qui préfèrent soit le jet, soit le jeu de rôle et le jet lui-même), comment peut-on corriger cette compétence ? La diplomatie est une excellente compétence dans le jeu, à la fois du point de vue du jet et du jeu de rôle, et s'il est bon de pouvoir marchander, transformer des ennemis en amis, et mettre fin à des combats potentiels avec des mots, cela casse le jeu si/quand la mécanique de la compétence est abusée, volontairement ou non.

Maintenant, je sais que Géant dans la cour de récréation avait une excellente solution, mais inutilement complexe, au problème, mais c'était juste ça, inutilement complexe. Quelles sont les autres solutions au problème de la compétence Diplomatie dans 3.0E, 3.5E et Pathfinder ?

Answer 1

J'ai quelques règles internes qui pourraient vous aider.

Essayez de voir les choses sous un angle légèrement différent de celui de la compétence pure. Si vous lisez la compétence diplomatie, il est indiqué qu'une minute de conversation est nécessaire pour changer l'attitude de quelqu'un... eh bien, dans votre exemple du dragon, un dragon maléfique va-t-il vraiment supporter un halfling bavard assez longtemps pour que ledit halfling change d'attitude ? Je dirais que cela nécessite un test de diplomatie. En gros, tu dois d'abord demander au dragon de ne pas te manger, ce qui n'est pas rien, surtout si l'on considère où tu te trouverais si tu parlais à un dragon. Et, comme le les règles disent (quatrième paragraphe, milieu de la page), tant que le Dragon n'est pas au moins indifférent à votre égard pour commencer, vous ne pouvez pas réellement lui demander de l'aide.

Cela dit, il existe une solution plus simple à ce problème : ne permettez pas aux joueurs de faire un test de diplomatie contre des créatures hostiles. Si vous envahissez la tanière d'un dragon, il y a de fortes chances qu'il ne veuille pas discuter du tout... il va probablement essayer de vous tuer. Et pourquoi pas ? Vous êtes dans sa maison, sans doute sans y être invité, et généralement la seule raison pour laquelle des créatures comme les halflings sont là est de voler sa horde. Les paladins ne répondraient pas beaucoup mieux à la même situation, si vous y réfléchissez.

Il ne doit pas toujours s'agir d'une réponse complètement mécanique. Si vous pouvez trouver une solution de RP à un problème de mécanique, il sera beaucoup plus facile d'expliquer à vos joueurs comment vous êtes arrivé à cette réponse, plutôt que de leur expliquer comment vous avez inventé une mécanique complètement différente pour représenter quelque chose que vous pensiez ne pas être correct.