Les X-Risks ont-ils modifié les jets d'infection des biomorphes ?

Question

Alors X-Risks est sorti, et fait beaucoup pour définir les jets pour résister à l'infection exsurgente. Certains de ces éléments s'appliquent à des informations déjà présentes dans le noyau ou ailleurs, en particulier pour les éléments ci-dessous :

Un biomorphe exposé à cette infection doit faire un Test DUR 2 pour déterminer si l'infection prend l'infection. Les biomodèles et nanophages de base n'offrent aucune protection. aucune protection, mais les filtres à toxines (p. 305) et les médichines médichines (p. 308) donnent chacun un bonus de +30 (bien qu'il ne soit n'est probablement qu'une question de temps avant qu'une souche exsurgeante mutante apprenne à les contourner). Si le test échoue, la victime est infectée. (Core, 364)

Les biomorphes exposés doivent faire un test d'opposition, en opposant leur durabilité au taux d'infection de l'agent pathogène. de l'agent pathogène. Les filtres à toxines et les médichines offrent une protection de +30 bonus. Si l'agent pathogène gagne, ils sont infectés. (X-Risks, 171)

Il y a d'autres directives qui augmentent la difficulté dans une certaine mesure, mais le passage de l'UD×2 aux jets d'UD est le plus gros problème potentiel. Étant donné les problèmes qui se posent parfois dans d'autres livres, je me demandais si quelqu'un savait s'il s'agissait d'un affaiblissement intentionnel des chances de résistance du noyau, d'une erreur, ou des deux (le fait d'en faire un test opposé peut affaiblir la probabilité de choses conduisant à la nécessité de réduire de moitié le jet d'EUM) ?

Answer 1

Il est difficile de connaître la réponse avec une fiabilité de 100% sans demander aux auteurs. Cependant, je pense que la réponse la plus probable pour l'objectif de la pratique réelle de la GM est "aucun des deux", et voici pourquoi :

• Il est canonique qu'Exsurgent ait de nombreuses souches qui varient.
• En fait, votre première citation indique qu'une souche peut évoluer (ou exister déjà !) qui ignore certains des modificateurs.
• Des campagnes différentes justifient des niveaux différents de menace de dangers tels que les infections.
• Des groupes différents peuvent être plus heureux avec des quantités différentes de lancers - certaines personnes préfèrent des lancers strictement orientés vers le joueur et bénéficieraient donc d'une mécanique sans opposition, tandis que d'autres se sentent plus investis si les dés volent dans la pièce.

Par conséquent, je pense que la réponse "ni l'un ni l'autre" est du type "règle facultative". De nombreux systèmes ont des règles marquées ou implicitement optionnelles, à utiliser ou à écarter en fonction des besoins de la campagne. Bien qu'elle ne soit pas marquée explicitement, je pense que dans ce cas, elle devrait être traitée comme telle.